Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

všechno to vyprovokovalo putinovo rusko...
ale méně inteligenčně zdatní jedinci to ne a ne pochopit...

Tím si nejsem jistý a naopak pokládám černobílé vidění za velmi nebezpečné, zavádějící ...
Vinu nesu i ti, kdož nehnuli ani prstem aby tomuhle nesmyslnému konfliktu zabránili.

tak těžké zbraně západu měly být na Ukrajině už dávno, samozřejmě...

Všechno má max jen 3 "barvy" - zjendodušeně ANO - NEVÍM - NE. Všehcny ty ostatní barvičky, co hledá kvído, a teď už víme, že i ty a další, jsou umělotina, která NIC NEZMĚNÍ na té "bílé" (pravdě) že neexistuje objektivní důvod, který vyžadoval, aby rusko začalo rozkjrádat a vraždit na ukrajině. neexistuje. kdyby existoval, už jsme ho věděli a byl doložen. A ne že rusák zkoušel uvádět asi 4 nebo 5 těch důvodů, každý se ukázal jako vylhaný, ale i kdyby platil, rozhodně nevyžadoval napadení ua armádou

takže co se týčr barviček, je to obligátní dětinská výmluva těch, co se jim nechce na férovku a nezbaběle přiznat, že ten, komu asi fandí nebo nevím co, se zachoval jako kriminální prase a hledají se nátěry, jak to jeho svinstvo přebarvit do saluníčkova.

No a nám normálním, co mají rádi pravdu, nezbývá, než vám ty nátěry drsně seškrabávat

Viním každého, kdo vojensky zvenčí podporoval zbraněmi tu, či onu stranu téhle nesmyslné války. Výjimkou byly ruské humanitární konvoje kamionů s potravinami a zdravotnickým materiálem. Pokud vím, tak i ty čelily útokům ze strany tehdy už formujících se praporů tvořených převážně ukrajinskými nacionalisty.
Nevnímám tenhle velký malér jako nějaký fotbalový zápas (jedni fandí těm, druzí oněm), ale snažím se pochopit do hloubky podstatu vzniku, zatím marně. Tím se asi liším od těch, co už nyní mají ve všem jasno a někdy pouze na základě líbivé a jednostranné propagandy.

rusko - putin vyprovokoval celou tu situaci na východě ukrajiny, to oni začali...

„Válku jsem odstartoval já: kdyby náš oddíl nepřešel hranici, všechno by skončilo," přiznal v rozhovoru Strelkov, který sám sebe označuje za profesionálního agenta tajných služeb, nikoli vojenského velitele. Bývalý dlouholetý příslušník ruské kontrarozvědky FSB a vojenské rozvědky GRU působil podle svého vyjádření v bojových operacích v Bosně a v Podněstří i v obou čečenských válkách. Nyní žije v Moskvě, protože Kremlu se znelíbil a z Donbasu byl svými veliteli odvolán.

Strelkov tvrdí, že po březnové ruské anexi Krymského poloostrova očekával stejný scénář i v Donbasu. Rusko-ukrajinskou hranici přešel se svými bojovníky hned začátkem dubna a organizoval okupaci ukrajinských vojenských a bezpečnostních objektů ve Slavjansku. „Od začátku jsem předpokládal krymskou variantu, byla by nejlepší. Nikdo neusiloval o Doněckou nebo Luhanskou republiku, všichni byli pro Rusko. Čekali jsme, že přijde ruská správa a vznikne další republika v rámci Ruska. Když jsme pochopili, že nás Rusko nepřijme, byli jsme v šoku," prohlásil Strelkov.
https://www.denik.cz/ze_sveta/strelkov-valku-na-ukrajine-jsem-rozpoutal-ja-20141120.html

čili jinými slovy viníš každého, kdo pomáhal prosazovat právo a spravedlnost.

prtoptože rusák ti na tvoje vinění sere, že dodával na ua nejen zbraně, ale i vojáky, tak je zjevné, že v rámci svého těžkého pseudohumanismu se dožaduješ likvidace ukrajiny bez bránění se

no, začínáš se vybarvovat .-))))

PS : jako fotbalový zápas to tu naopak posuzují max rusofilové, tedy včetně tebe : někdo vyhraje.
my normální to vnímáme i z hlediska práva a spravedlnosti, a že ten "někdo, kdo vyhraje" možná bude ten zločinec, kterej by v právním a spravedlivém světě rozhodně vyhrát neměl, notabene když ten zápas rozjel zcela bezdůvodně :-)))

držel ses dobře, tímhle příspěvkem už jsi na úrovni Kvída :-)))))))))))

PPS : tím se nelišíš, tím uvedeným naopak potvrzuješ, že jsi onuce ruské propagandy. Poradil bych, ale bude to asi zbytečné : nezkoušej pochopit podstatu vzniku, zkus pochopit, jestli existují objektivní důvody, které pro tebe ospravedlňují napadení UA ruskem (už ve 2014). pokud takové nenajdeš, proč bys heldal podstatu vzniku do jakékoli hloubky, jak se ti zatím nedaří?
Pokud zjisatíš, že uvedené důvody neexistují, alternativně že existovaly JINÉ CESTY BEZ VRAŽDĚNÍ A ROZKRÁDÁNÍ UA, které měl rusák ALESPOŇ VYZKOUŠET, ušetříš si spoustu času a hlavně určitou reputaci :-)))))))))))

Podstatu vzniku nám řekli samotní ruští představitelé a jejich propagandisté. naposledy to byl Solovjov:
Rusko by se nemělo stydět za svůj imperialismus, prohlásil propagandista Solovjov

Z čeho v takovém případě viníš toho, kdo zbraněmi podporuje napadeného, který se brání imperiálnímu vpádu svého souseda?

Solovjov není mluvčím Kremlu, ani žádnou politickou osobností. To je stejně kontroverzní figurka český starosta Řeporyjí Pavlík Novotný (pokud jím ještě je). Oba si pouštějí hubu na špacír a mají zřejmě i své obdivovatele, ale v podstatě je lidi berou jako bezvýznamné šašky, kteří se jenom předvádí na veřejnosti.

Ruský státní televizní kanál Rossija-1 JE mluvčím Kremlu. V Rusku je to jako u nás za socialismu: ve státních médiích se neodvysílá nic, co by bylo v rozporu s vládní linií. Solovjov je hlavní kremelský propagandista. Nikdo z vlády se nikdy proti němu nevymezil. kdyby ho vnímali jako kontroverzního, tak by ho tam nenechali vystupovat.

My to asi umíme rozlišit, přesto to, co říká Putler nebo Lavrov můžeme brát jako relevantní, u Medvěděva tak půlku

Stejně relevantní jako slova našeho Okamury, či Rajchla.
https://www.novinky.cz/clanek/podcasty-politalk-okamura-ukrajinci-jsou-nackove-a-to-je-jeste-jemne-slovo-40466692#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=1&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

Relevance není stejná z důvodu, jaký jsem napsal zde:
https://diskuze.chatujme.cz/politika/diskuze-k-aktualnim-zpravam-t352?lpid=149625#p149625

Taky dosud nevím, o co v té válce jde. A asi se to hned tak nedozvíme, protože přijímáme pouze jednostranné informace. Kdyby podobně jednaly soudy, nastal by zmatek. Jenže Češi jsou alergicti na všechny informace, které pocházejí z Ruska, protože jsme dlouho byli pod ruským diktátem. Rozhodně nevěřím tomu, že Putin z ničeho nic napadl Ukrajinu. Předcházely tomu boje na Donbase. Jenže proruske weby byly z českých internetových sítí vyjmuty, takže dopatrat se pravdy je a bude těžké.

No věřit nemusíš, ale bylo to tak .-)))))
Doslova z ničehož nic přepadl 27.2.2014 krym .-)))))))))))))­))))))))))
to, že chceš věřit, že putler měl nějaký důvod, asi jo, svůj, subjektivní, neobjektivní, psychopatický .-))))))))))))))))
normální ten důvod nebyl, to by nám ho řekl už púřed 10 lety :-)))))))))))))))

ty nevíš, mluv za sebe...

O ruský pocit ohrožení z ukrajinského směřování do EU a NATO
chrome-extension://e­faidnbmnnnibpcaj­pcglclefindmkaj/https://1gr.cz/data/soubory/na_knihovna/69A231003_M02_019_Factbox-NATOaUkraj.PDF

No jo, ale ten link je zase z roku 2023, kdy je přeci jasné, že UA a NATO už udělají vše pro vstup UA do NATO, i kdyby jen zbytku UA, pokud rusko z UA neodejde.
Ale proč to dělal v 2014?????

Právě v tomhle odkazu přeci čteš , jak se spolupráce a vzájemné vazby s NATO postupně prohlubovaly.Cituji :
O navázání vztahů s NATO usilovala Ukrajina už od  vyhlášení nezávislosti v roce 1991. Ještě téhož roku vstoupila do Severoatlantické rady pro spolupráci a v roce 1994 se Ukrajina stala jednou z prvních zemí, které se připojily k programu NATO Partnerství pro mír. Základní kámen užší spolupráce však položil až podpis Charty zvláštního partnerství v roce 1997. Na jejím základě byla zřízena Komise NATO-Ukrajina jako hlavní orgán, který má za cíl rozvoj a řízení činnosti spolupráce. dialogu“. Juščenko si jako jeden z hlavních cílů vytyčil členství Ukrajiny v NATO a v roce 2008 s podporou parlamentu a premiérky Julije Tymošenko oficiálně zaslal žádost o zapojení země do Akčního plánu členství NATO. „NATO vítá euroatlantické aspirace Ukrajiny a Gruzie na členství v NATO. Dnes jsme se dohodli, že se tyto země stanou členy NATO.“ V roce 2002 vznikl Akční plán NATO-Ukrajina a bylo to právě v této době prezidentství ukrajinského prezidenta Leonida Kučmy, kdy Kyjev poprvé naznačil svůj záměr vstoupit do Aliance....

Ale jo, spolupráce ano. Spolupráce. A z popudu UA, nikoli západu.
Té spolupráci putler nezabrání, to fakt jedině srovnáním ukrajiny se zemí.

dnes je situace už trochu jinde :
https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-okupovana-uzemi-rusku-zbytek-do-nato-za-zavrenymi-dvermi-chysta-aliance-vybusny-plan-pisi-v-italii-40467031

nakonec rusák zapláče tak jako tak.

Nezapláče...

Pokud tvrdíš, že se nechalo rusko vyprovokovat, ale neuvádíš, čím a zda je to relevantní, tak proruský jsi
tak to naprav a uveď ty provokace, které mají / měly potenciál vyprovokovat rusko

Zásah urkajinsk éarmády po 1,5 měsíci vyjednávání a žádostí, aby toho proruské separatistické teroristické svině už nechali, toho násilí, zabírání avraždění na donbase, skutečně nejen nevadil, byl zcela v souladu s ústavou ua a právem. a rozebnírat v občanské válce každíého mrtvého, to je bezpředmětné. separatisti mohli s násilím a separatismem KDYKOLI SKONČIT a v tu samou chvíli by skončila občanská válka.
rusák to ale nechtěl dopustit, ten raději ukrajinu zcela do posledního vojáka, že?
uvedneé platí pro záměry rusáka mnohem, mnohem víc, než ty blábol, že o to jde USA a západu

a co to stgřílení berkutu do pokojných demonstrantů? .-)))))))))))))­)))))))))))
každopádně vše v kijevě bylo VNITŘNÍ ZÁLEŽITOSTÍ UA. smiš se s tím a zahoď ty příšerný pastyely, kterýma se to snažíš přemalovat do rusákovska.

A odsuzuješ Rusko, za to, že ve své válce pořád pokračuje a neukončuje jí?

Mně to připomíná Gliwice.

Škoda, že v minulém století nebyl internet. To by bylo debata o tom, kdo zaůálil Říšský sněm !