Chováš se přesně jak píšu. Těmi fakty jsou míněny vlastní výroky a jednání dotyčného.
Chováš se přesně jak píšu. Těmi fakty jsou míněny vlastní výroky a jednání dotyčného.
A ty sis nevšiml, že když ti někdo něco říká, že se každou chvíli musíš ptát, jak to myslí, co sleduje? Ty jsi diskutoval s Putinem, s osobami, na jejichž výrocích stavíš velice často to, co ti vyhovuje a nevnímáš, že to může znamenat cosi jiného? Ale podotýkám, že jsem si do svých cca 35 let také myslel, že všemu řečenému správně rozumím, nezajímali mě okolnosti a další souvislosti. A pak často byly věci jinak...
Tohle je velice hloupé vykrucování. Obsahu sdělení, je-li smysluplné, rozumí každý člověk s průměrným IQ. Tvrdit, že když někdo mluví o vojenské pomoci Ukrajině, o vlastní obranyschopnosti, o svém imperialismu, o třetí světové válce, o ceně energií, o potřebě ochrany orlů mořských,..., tak že tím myslí něco jiného, to je čirý debilismus. Asi si nejsi vědom toho, že takovýhlema primitivníma okecávačkama se diskvalifikuješ ze seriózní diskuze. Jestli chceš, aby tě brali lidi vážně a ne jako kuriozitu jako třeba Antagona či Beveve zde, tak ti radím upustit od takovýchto vysoce neinteligentních pokusů o argumentaci.
Opakuji, toto jsem si do jistého věku, (to jsem ještě byl daleko víc
hloupý), myslel také. Bohužel, není tomu tak. Je běžné, že si lidé
slova i psaný text kohokoli vykládají dle svého přesvědčení, zájmu,
potřeby, v hranicích svých znalostí a zkušeností, podle svých emocí.
Platí to obecně a nic s tím nenaděláme.
Uvedu příklad: Existuje názor, že "válka na UA je přáním USA,
které potřebuje oslabit RF a také zvýšit příjmy ze zahraničí. Ideálem
je vyzbrojení čtyřicetimiliónové UA na úroveň armád NATO, znamená to na
roky výborné příjmy amerických výrobců zbraní". Mám tato slova
brát skutečně jako jasnou pravdu a holou skutečnost? Nebude to celé
podstatně složitější?
Ano, tak to bereš celou dobu.
Ten názor ber jako názor, který vůbec nemusíš řešit, pokud ses nerozhodl
toho druhého přesvědčit :-)))))))))))))))))))))))
Pouz epokud by to dotyčný psal jako tvrzneí, vyzvi ho k předložení
důkazů, uvidíš, že ten rozumější sklapne, ten debilnější tě začne
zahlcovat uvedným každý den a nikdo to nedoloží, jen valníky jíám
smysolšených sraček na tebe bude lejt :-))))
Mě je popravdě úplně jedno, od kterého roku věku jsi začal trpět debilismem. Jestli nerozumíš prostému sdělení, kterému všichni ostatní rozumí, protože máš ve zvyku si ho vykládat nějak "po svém", tak se začni léčit. Je to ale tvoje soukromá záležitost a nás se to netýká.
I prostá sdělení u mně znamenají dva-tři výklady a musím se shánět po upřesnění. Debilita je spíše u těch, co jim je vše okamžitě jasné. Tam se totiž příliš nepřemýšlí.
Debilitu jsi popsal v první větě. Všimni si kolem sebe, že nikdo se po upřesnění neshání a přitom si všichni zjevně rozumí.
Pokud je nám zcela jasné, kdo jako první zaútočil armádou, zcela bez
udání důvodu (reálného, objektivního) anektoval Krym) ap., aniž by se i
jen pokusuil jednat, před tou agresí - CO ZA VYMLETÝHO DEBILA POTŘEBUJE
JEŠTĚ NĚJAKÉ DFALČŠÍ VÝKLADY? -.)))))))))))))))))))))))))
Kvído :-))))) nikdo normální
a u Kvída je to přeci úplně jinak, oba to víme : Kvídovi i kdybys vymáchal držku v krvi zavražděných ukrajinců ruskou sviní, tak neřekne : toho zavraždil rusák - ale bude hledat ještě dalších 20-150 výkladů, jak by tu ruskou svini ospravedlnil, vyvinil :-)))))))
na to nemáme každej buňky, na takovýhle zpochybňovací prasečiny jen abys nemusel uznat, že jsi stejný prase jako vraždící rusák. neměl ses do toho tak zamotat. vsadil jsi na nesprávnou kobylu (Lavrova)
je mi líto. každé pochybování musí mít někdy určitý konec : minimálně ten, e tedy rusko přestane vraždit, odejde z UA a jme se před soudem v Haagu dokládat, že vraždit muselo. pomoz jim s tím, ty ruskej křápe.
Nic vysvětlovat nemusíš, my víme, jak se věci mají. Ty jsi jedinej, kdo
je mimo realitu a kontejner.On to staví na výrocích putina.
Ty, kremelskej zmrde, na domněnkách o putlerovo myšlenkách
Tak kdo z vás dvou je normální a kdo totální vůl?
Malá nápověda : součet je normální.