,
Honza-Vichr
Svoboda je relativní pojem. Nikdo ani nedefinoval pojem SVOBODA. Čeho
všeho se ona svoboda týká? Když platí různá omezení, ať už daná
zákony, nebo různými předpisy a nařízeními, jde ještě o svobodu? Stát
kecá do spousty oblastí lidského života. Je to v souladu se svobodou? Asi
jak pro koho. Co je pro jednu skupinu lidí normální a prospěšné a nemělo
by být omezováno, to je pro jinou skupinu lidí nehoráznost, která by se
měla trestat. Nebo se i trestá. Pak ale je ta první skupina lidí
nesvobodná.
Já bych řekl, že SVOBODA není něco, co ve státě je, nebo není. Svobodu
si každej představuje jinak. Že můžou lidi říkat v podstatě co chtějí,
můžou volně cestovat /pokud na to mají/, že můžou říct - prezident je
vůl, to nezakládá právo kohokoliv tvrdit - "v naší zemi je svoboda".
Rozhodně není nikde 100 procentní. To by byla anarchie, nebo ještě něco
horšího. A jsme zase na začátku 
Svoboda je jen relativní pojem a hodnotit ji může jen každý jedinec sám ze
svého vlastního úhlu pohledu. Nikdo nemá právo za druhé hodnotit, zda
mají či nemají svobodu.
Poslední 2 věty by měly být tučně zvýrazněné na každé stránce
Ústavy ČR.
Já si dovolím opnovat. Pro mne nejlepší definice svobody je od Ayn
Randové : "Svoboda je absence iniciace násilí". Zní to složitě, složitě
se to vysvětluje ale v podstatě to znamená, že když neexistuje nic, co
iniciuje násilí, jedná se o svobodu.
Doplňuje to Rousseau : "„Svoboda každého člověka nespočívá v tom, že
může dělat vše, co chce, ale že nemusí dělat to, co nechce.“
Stejně ntak lze svobodu definovat a je možné ho a dokonce objektivně hodnostit na základě onoho pověstného a dobře známého :
SVOBODA JEDNOHO KONČÍ TAM, KDE ZAČÍNÁ SVOBODA DRUHÉHO. (což je vlastně ekvivalent té absence iniciace násilí, protože pokud májí dva/všichni stejné možnosti a stejná omezení, neměla by vzniknout iniciace / chuť použít proti druhému násilí
Krásně se to demonstruje na RF vs UA - rusko samo požaduje, aby jako
suverenní země si mohlo určit svoji vlastní cestu, kam a kudy se vydá.
verbálně to přiznává i všem jiným suverenním zemím.
v praxi ovšem rusko iniciovalo násilí v situaci, kdy mělo zcela stejné a
rovné podmínky, práva a SVOBODY jako ukrajina- z toho plyne že mimo vše
další rusko porušilo i svobodu ukrajiny
Tedy vráceno zpět : pokud ty i já máme stejné svobody, můžeme dělat
stejné věci, nemusíme dělat co nechceme (nenutí jeden druhého) - máme oba
svobodu.
Pokud někdo druhého nutí dělat něco, co sýám dělat nechce, odmítá,
narušuje svobodu druhého a lze to objektivně konstatovat
Njn, jenomže i důsledné uplatňování zákonů lze pokládat za
iniciované násilí.🤔
Známý citát o svobodě jednoho, která musí končit tam, kde začíná
svoboda druhého , lze uplatnit i ve tvém následném politickém expozé ,
paradoxně jako obhajobu ruských výhrad . Nikoliv už samotné vojenské
agrese.Válku totiž nepokládám za demokratický nástroj k vymožení
představ o svojí svobodě.
Nikoli :-))))
Ani omylem .-)))))))
Samozřejmě top lze a děje se tam, kde ta pravidla a zákony jsou JAKKOLI
nastaveny ve prospěch někoho .-))))) Už to samo je iniciace násilím a opět
se dostáváme k přerozdělování .-))))))))))))))))))))))))
Netuším ovšem, jak by to mohlo hrát ve prospěch ruských výhrad - co dělala ukrajina, že to nemohlo rusko ?
Mělo jít pouze o příklad , jak se mohou lišit úhly pohledu na svobodu.
My se ale nebavíme o úhlech, ale o objektivních parametrech svobody.
Tam prostě vůbec nemůžeš napsat, že "rusko se cítilo". To do té debaty
vůbec nepatří.
Rusko se mohlo cítit jakkoli, ale nás zajímá jediné : dělala ukrajina něco, co nemohlo/nedožadovalo se moci dělat dělat i rusko?
Pokud ano, co to bylo?
Téma Rusko-Ukrajina jsme probrali už mnohokrát. Já se jen marně snažila poukázat na ošemetnost uvedeného citátu - "svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého“, čímž anglický filozof vyjádřil podstatu svobody. Významově obdobné už stojí v Bibli- "Co nechceš, aby ti jiní činili, nečiň ty jim. “
? noa v čem ta ošemetnost spočívá?
a nepiš "v úhlu pohledu", protože tahle "ošemetnbost" se dá uplatnit
úplně všude.
nic s en ikdy nedefinuje na subjektivitě, protože to nejde
Svoboda není o tom, že by si každý dělal, co chce. Bez ohledu na
ostatní. To by byla anarchie.
Svoboda je spíš o tom, aby nikdo nemusel dělat, co nechce. Třeba aby nikdo
nemusel předstírat nadšený souhlas se svou nekritizovatelnou vládou, jít
po ulici s mávátkem, vyvíjet činnost v prorežimních organizacích...
Ty předpisy a omezení jsou v pořádku, pokud stanoví nějaké rozumně
určené mantinely. Pokud zaručují, aby nebyla omezována práva těch
druhých. Pokud přispívají k naší bezpečnosti. Ať už jsou to třeba
dopravní předpisy, zákony nebo normy.
Problém je taky v tom, že u nás se často svoboda zaměňuje s anarchií.
Nejen u nás, ale taky v jižní Evropě. V Itálii a Španělsku. Souboj
svobody s diktaturou může vést k vítězství svobody, ale souboj diktatury s
anarchií končívá vítězstvím diktatury. Jako se v občanské válce stalo
v tom Španělsku.
Podobné tomu bylo v Rusku, tam taky se anarchisté po prohrané první válce
střetli s bolševiky. Skončilo to vítězstvím bolševiků. A ještě před
tím v Polsku. Byla tam přijata první ústava v Evropě, která odstartovala
období anarchie, které skončilo trojím dělením Polska.
U nás až tak moc ne. Podívejte například , jak máme mírné odbory. Ostatně ani našinci si nikterak nevyskakují .Upustí páru na fotbale, nebo třeba na sociálních sítích - a jedou dál. ČR a diktatura - kde prosím vás ? 🫢
To je fakt, proti francii třeba zatím jen 3x shodily vládu. Nemluvě o té kupě píčovin, co protlačily. Prostě miláčci
Odbory shodily vládu? Jak a kdy konkrétně? Třeba demonstrací za vlády
ČSSD ? 🫢
https://www.novinky.cz/clanek/domaci-spidla-odborarum-neustoupi-ani-po-demonstraci-269015
Největší protest od listopadu 89 , svolalo sdružení Milion chvilek na Letnou v r.2019
šem pádům pravicových vlád předcházely odborama organizované stávky a protesty
špidla nemusel ustupovat, už sám od sebe s celou ČSSD ustoupil víc než dost i bez tlaku odboerů
Už to opět zahráváš do autu. Já jen tvrdím, že odborové protesty zažila i levicová vláda a žádná nikdy neskončila jenom kvůli nim.
????
Já ale protesty i za levicových vlád vůbec neřešil :-)))
Já řešil jen to, že odbory byly hlavní hnací silou rozbrojů a odporu ve
evřejnosti proti pravicovým vládám .-)))
Jistěže je nesesadili pučem, protože pravicové vlády dokázaly poznat, kdy
mají odejít. Levicévé už se jen vyměňovaly a Babiš to dotáhl k
dokonalosti ......
ty aute
PS : záleží na tom, co míníš tím "jen kvůli nim". vždycky to bylo věcně kvůli něčemu rozumnému, co pravice zaváděla, napravovala, ale levičáci to nechtěli. a odbory byli vždy u zrodu takových odporů a živili a podněcovali je. jo, nic nezapalovali, zatím, to jo. .-))))))))))))
Místo těch románů bys měl předložit fakta - jak dokázaly odbory způsobit pád vlády.
???
Stávkováním, demonstracema, odporem a dehonestací pravicových vlád, kdy
ten odpor nakonec vyústil v sebereflxy vlády, která podala demisi.
jako že ti budu muset vysvětlovat tohle, to čumím. tys myslela, že píšu o
defenestracích a hílích rukách a tak???????
Používáš jen obecné fráze ,žádný konkrétní příklad. Toho bohdá
nebude, aby tuzemský politik respektoval postoj odborů a to dokonce natolik
,že by si sbalil fidlátka , poděkoval a odešel. 
Všechny. A příspěvky na energie a všechno všechno všechno.
ale nejdřív vždycky ty mzdy, včetně minimální, a ta za sebou vleče
všechny příspěvky a dávky
zbytečný s eo tom dohadovat - jestli někdo v týhle zemi boří finanční
stabilitu, jsou to odbory a ministři leviceA proč teda ta pravicová vláda
odcházela, minimálně Topolánkovo a Nečasovo?
Prostě se jednoho dne probudili a řekli si : už mne to nebaví?
.-))))))))))))))))))
Jen potvrzuješ, jaký jsi dojmolog.
https://www.denik.cz/z_domova/vlada-pad-neduvera-afery-krize-radar20090325.html
V případě pádu Nečasovy vlády šlo především o závažné podezření,
že Nagyová zneužívá tajnou službu pro své soukromé zájmy.
https://cnn.iprima.cz/osm-let-od-razie-na-uradu-vlady-o-co-slo-a-proc-padl-necasuv-kabinet-27198
Je zajímavé jak odbory požadují navýšení minimální mzdy. Přitom toto navyšování minimální mzdy většinu odborářů postihuje.
Vycházejí z filosofie, že práce se musí vyplatit víc, než sociální dávky. Že zkrátka není možné , aby klient ÚP pobíral víc, než člověk zaměstnaný , který se aktivně snaží o život bez sponzoringu ostatních plátců daní.
Ano. Potud správně.
Ale těsně za tím "práce se musí vyplatit víc, než sociální dávky"
dochází k tomu levicovému průseru :
levice, tedy iu odbory, vidí řešení ve ZVYŠOVÁNÍ DÁVEK. za půl roku chtějí zvýšit mzdu. takže zase i dávky, a zase i mzdu ... a dávky a mzdu ....
Pravice by snížila dávky a je vyřízeno jednou provždy. Nastaví se nějaký poměr mezi mzdou a dávkama, odpovídající i tebou požadované "výhodnosti práce před pobíráním dávek", třeba 30 %, a dávky vylezou MAXIMÁLNĚ až poté, co vyleze mzda, maximálně o totéž, ale mohou klidně zůstat stejné a tím motivovat k práci ještě víc..
ten začátek toho průseru jsem domotal, správně má být :
"evice, tedy i odbory, vidí řešení ve ZVYŠOVÁNÍ MZDY. za půl roku chtějí zvýšit dávky kvůlivá "důstojnému životu". takže zase i mzdy, a zase i dávky ... a mzdy a dávky ...."
Prostě s "důstojným životem" nemáš šanci. Pusť se toho umělohmotného konstruktu, sniž dávky a je vyřešeno
Všechny. A příspěvky na energie a všechno všechno všechno.
ale nejdřív vždycky ty mzdy, včetně minimální, a ta za sebou vleče
všechny příspěvky a dávky
zbytečný s eo tom dohadovat - jestli někdo v týhle zemi boří finanční
stabilitu, jsou to odbory a ministři levice
Řeč byla pouze o sociálních dávkách ,ale tys žádný důkaz
nedodal.
Obecně samozřejmě platí, že i naše odbory , vyjednávají o mzdách,
pracovních podmínkách, různých benefitních a sociálních programech ,
řeší bezpečnost práce, příp.také zastupují zaměstnance při
pracovněprávních sporech. Angažují se v důchodové otázce a v pojistných
systémech jako celku.
Máme odbory, jejichž předseda mluví o redistribuci zisku zaměstnancům, aniž by měl potuchy o účetnictví. Zisk slouží k investicím, kdežto mzdy jsou náklad, to ví i malé dítě. A zisk je rozdíl mezi náklady a výnosy, že. Nebo chtěl zisk kapitalistům sparvedlivě ukrást a rozdat chudým potřebným a bídně pracujícím?
Já zas nemám potuchy , že jde o Středulovo téma, toto jeho snažení mi
nenabízí ani strejda google.
Každopádně odbory mají skvělé ekonomy, ti mu to jistě rádi
vysvětlí.
https://www.denik.cz/ekonomika/jaroslav-ungerman-20201126.html
1
