Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Získat za války skutečně hodnověrné informace z obou stran je skutečně složité. Ovšem řada z nás má názor, že ze strany Ruska tato válka není osvobozující, ale je agresívní okupací sousední země. Že by zrovna Rusko chtělo někoho osvobozovat, o tom se dá s úspěchem pochybovat. Samo neví, co to svoboda je.

Když vidím záběry zničených obytných budov a zmrzačené lidi , tolik neštěstí a zmaru, není možné Rusko jakkoliv omlouvat a odpustit.

Názor ještě neznamená, že vystihuje zásadní důvody toho, co všechno se děje. Ze strany RF je to válka řešící dva zásadní problémy. Především požaduje vládu UA, která bude dodržovat dohody o nedělitelné bezpečnosti. Druhým zásadním požadavkem je zajištění bezpečnosti občanů Ukrajiny ruské národnosti.
Takže bezesporu Rusko nepřináší svobodu lidem nadevše toužícím po členství v NATO, ale kolik jich je, to nevíme. A také nevíme, kolik lidí by lhostejně přijalo jejich návrat do RF a kolik lidí si to vyloženě přeje.
Není náhodou Ukrajina od roku 2013 zemí, kde vládnou na ulicích ordneři, nikoli policie a státní orgány. Tito ordneři si se zákony hlavu nedělají. A obyvatelstvo se přizpůsobilo. Kolik např. bylo na Ukrajině za poslední 3 roky nějakých spontánních manifestací? I to je ukázka míry svobody.
Včera se objevila informace z úst presidenta Kyjevského arbitrážního soudu , že z UA armády do RF dezertovalo přes sto tisíc vojáků. To je cca čtvrtina až pětina armády. Není i to důkazem značné rozdílnosti vztahu obyvatel UA k Rusku a této válce? Samozřejmě, zpráva nemusí být pravdivá, může to být dvojník...

https://cz24.news/vice-nez-100-000-ukrajinskych-vojaku-dezertovalo-tvori-armadu-5x-vetsi-nez-je-cela-armada-cr-mzv-ukrajiny-zakazalo-poskytovat-ukrajinskym-muzum-od-18-do-60-let-veskere-sluzby-s-vyjimkou-dokladu-p/

Mantra o ohrožení strategické bezpečnosti vystřídala ta o nedělitelné bezpečnosti .
Názor , jehož úhelným kamenem je výmysl zvaný "možnost možností" , je mystifikace veřejnosti za účelem bagatelizovat zvěrstva rudé armády , tj. války .
Přiblblost argumentu o dezerci Ukrajinců potvrzuje fakt o vyhýbání se vojenské povinnosti na straně druhé .

Strategická bezpečnost, ohrožení obranyschopnosti, nedělitelná bezpečnost jsou významem identické pojmy. Zvěrstva armád patří před mezinárodní soud. Vyžaduje to důkazy, nikoli lži a domněnky, jako např. o zavlečení dětí.
Přiblblost je zde patrná, ovšem nikoli u argumentu.

Už tu zase máme nedělitelnou bezpečnost, co to ksakru je? To je, že mi bejvák může rozmlátit soused od vedle ale ten od naproti se na to musí jen dívat a slušně pozdravit? Co je to za logiku?

Nedělitelná bezpečnost z místní ruský jako kolovrátek hrkací tlamy je zjevně to, že bezpečnost si může zajistit jen rusko a s nikým se o ni nedělit - tedy nikdo jinej nesmí být bezpečnej, jen rusko.

Aha, už to chápu. Se sovětským svazem na věčnost, eh..... na věčné časy a nikdy jinak a na mou duši.

Ty vidíš do každého, že?

Jasně, to bude ono. A o tom se dohodly téměř všechny státy světa na konferenci OBSE.

Ty se dohodly na něčem, co ruská svině porušila a nedodržuje :-))))))))))))))))))
Takže to tvoje to fakt nebylo .-)))))))))))

Princip nedělitelné bezpečnosti je konceptem Konference o bezpečnosti a spolupráci v Evropě (později se změnila na Organizaci bezpečnosti a spolupráce v Evropě), poprvé se objevil v r. 1975.
Princip má v sobě zakódováno, že bezpečnost jednoho evropského státu by neměla být zvyšována na úkor ostatních.
Jenomže Putin si to holt vykládá po svém , protože závěrečný akt z Helsinek mluví například i o suverénní rovnosti států, zdržení se hrozby nebo použití síly nebo nedotknutelnosti státních hranic, nechybí ani pasáž o úctě k lidským právům. Lavrov ovšem otevřeně konstatoval , že Ukrajina na suverenitu právo nemá.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-putin-se-odvolava-na-princip-jimz-se-ridi-i-cesi-o-co-jde-189872

Proč evropského?

Jinak tohel je nedělitelná bezpečnost podle rusáka :
"Ruská delegace také na rozhovorech v Bělorusku a Turecku požadovala, aby Ukrajina udržovala početní stav své armády na 85 tisících vojáků a 324 tancích (jak právě k těmto číslům Rusko došlo, není jasné). Dále Moskva požadovala, aby ukrajinská armáda neměla rakety s doletem delším než čtyřicet kilometrů.

Krym měl být uznán za součást Ruska a okupovaná území východní Ukrajiny měla být předmětem debaty v budoucnosti. Kyjev navrhoval patnáctileté přechodné období na vyřešení statusu Krymu a odchod ruských vojáků z dalších okupovaných ukrajinských území. Na to ale ruská strana odmítala přistoupit."

Bezpečnost Ukrajiny byla nulová. Takže nikdo jí nezvyšoval bezpečnost na úkor ruska, pokud vyjdeme z toho, že každý má mít "stejnou" bezpečnost.

Připadám ti snad málo protiruská ? Nepsala jsem snad o tomtéž? Každopádně šlo spíš o ten terminus technicus pro Honzu.

Vyjadřoval jsme se k tomu, že bezpečnost UA od 1994 spočívala na bedrech jiných, mj. bohužel i ruska.
a že tudíž jakákoli snaha UA zajistit svoji bezpečnost nemohla být na úkor nikoho, natož ruska

A "Kvído" je významem ruský debil a vrah.

ICC ty důkazy už má, ty rusdká anální štětko, proto na psychopata a tu jeho škevbli už vydala mezinárodní zatykač. Nebo o důkazech rozhoduješ ty, ruskej hovne? A ty důkazy má právě o zavlečení dětí.
Jen se neboj, dočkáš se. Snad i osobně.

Co přiblblost. Naprostá debilita je u tebe patrná, argumenty žádné.

Bílá technika a dokonce i děti ? No , má toho Vladimír Vladimirovič , jako vrchní velitel Rudé armády , na triku dost . Ten už se do Holandska dobrovolně nepodívá , ani kdyby ho tam odvezlo Sovtransavto zadarmo . 🤗

Vím kulový, co je bílá technika. A ty víš kulový o dětech.

Ale vím , že v loňském roce přišlo na svět v Rusku jen 1,27 mil. dětí . Propad porodnosti jako v devadesátých letech . Pak se není co divit , že rusové kradou i děti . ( Teda to se musí prokázat až u toho mezinárodního soudu jestli je to pravda ) :-)

Vidím, že to máš do hloubky promyšlené. Já zase vím, že porodnost klesá vždy, když se objeví všeobecně dostupná ženská antikoncepce a roste životní úroveň. (Viz ČR v devadesátkách ).
Odvážet děti s matkami z válečného pásma je možné hodnotit jako humanitární opatření, nebo ze zlovolnosti jako únosy dětí. Nechal bych to k posouzení nezávislými institucemi na základě faktů.

Nechal bych to k posouzení nezávislými institucemi na základě faktů.

už se stalo: https://diskuze.chatujme.cz/politika/diskuze-k-aktualnim-zpravam-t352?lpid=151531#p151531
Zítra se toho asi dozvíme víc.

Pokud jsou ty děti (195000 zdokumentovaných případů) předány k adopci bez souhalsu rordičů, nejsou vráceny rodičům na ukrajině nebo v zahraničí, tedy místo lokality bojů - tak samzořejmě ICC neví, co má a co dělá, to ví jen nějakej husopasák Kvído :-)))))))))))))­))))))))))

pardon, 19500

Zato s hloubkou tvé analýzy propadu porodnosti z 90. let v Rusku se nedá souhlasit . Její příčina je podle šéfgynekologa MZ Serova pokles plodnosti vyplývající z velkého počtu potratů . Tedy žádný blahobyt . Od té doby tam má porodnost stále klesající tendenci . Ani o loňském roce se nedá říct , že by tam probíhalo nějaké zbohatnutí obyvatelstva . Tudíž o neonatologii v Rusku víš kulový . :-)))) Existuje však jedná možnost možností , která by tvůj názor na tuto věc potvrzovala . A to , že vojáci rudé armády ukořistili na Ukrajině velké množství gumové antikoncepce , která potom zapříčinila pokles nově narozených v Rusku . 🤗

Plácáš blbosti, protože vysoký počet potratů není důvodem poklesu porodnosti. Potraty jsou prostředek omezení porodnosti, nikoli důvod, proč rodiny nechtějí další děti. A lze se domnívat, že se tamní životní úroveň, či podmínky přiblížily těm našim. Je to jak o vybavenosti rodiny, příjmech, tak o možnostech cestovat, dávat přednost lukrativnímu zaměstnání, vzdělání, podnikání. My také máme porodnost nízkou. Proč?
Rozhodně není tajemstvím, že čím nižší sociální úroveň rodiny, tím více dětí.

Ha ha ha blboune , tady jsi na tenkém ledě a tak se snažíš manipulovat pomocí vědomé nepravdy .
Porodnost je číslo a to může být omezeno samovolnými potraty , lékařskými ( interrupce ) nebo jinými důvody rodinnými etc.
V prvé řadě v mém příspěvku není slovo DŮVOD použito , ale příčina . ( příčina poklesu porodnosti ) Tudíž mě nelze obviňovat , že bych ti nutil interrupce jako důvod , proč rodiny v Rusku nechtějí děti .
A za druhé , vycházím z odkazu ( www.zdrav.cz. pokles porodnosti v Rusku ) , kde si můžeš přečíst názor šéfgynekologa MZ ruska V.Serova na pokles tamní porodnosti . Nejsem odborník a proto čekám , že ty se chopíš příležitosti a tohoto vrača fundovaně zesměšníš :-)))))))

Samovolné potraty nejsou interrupce , ale negativní zdravotní indikace , vedoucí k nechtěnému ukončení těhotenství .Příčinou je zejména odkládání mateřství ,zdravotní stav rodičů . V éře vyspělé a zároveň i dostupné antikoncepce , není tedy počet potratů měřítkem poklesu porodnosti . Ten pochopitelně spočívá v úbytku narozených dětí . Bohužel jde o problém vyspělých zemí , zatímco rozvojové mají problém opačný.

Že samovolný potrat není interrupce ví i Qiddo ač je doktor přes elektriku . (jestli se nemýlím). Jinak ta tvoje první věta je dost záhadná , páč samovolný p. je stav smrti plodu a indikuje už jen doktora k napsání diagnózy . Ale mohu se mýlit protože ani já nejsem dr. .

Tady ani tak nešlo o lékařské termíny, jako spíš o tvrzení , že potraty jsou nějakým potvrzením odmítání rodičovství. Pokud jsem tvůj příspěvek špatně pochopila, pak se omlouvám.

Až jsem ten příspěvek napsal , tak jsem si uvědomil , že můžete mít i pravdu , protože ten spontánní abortus může někdy indikovat i nějaký další zákrok. Tak jsem to chtěl smazat a už to nešlo . ( že potraty jsou potvrzení odmítání rodičovství toho já nejsem autor ) :-)

Dnešní tisková zpráva:
„Tisíce ukrajinských civilistů se od začátku plnohodnotné ruské invaze staly obětí svévolného zadržování ze strany Ruska a většina z nich je nadále v zajetí, a to v rozporu s mezinárodním právem, stojí ve zprávě Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě (OBSE), která bude ve čtvrtek představena ve Vídni, píše agentura APA.“

Já si počkám na reálné závěry.

Jo zítra se o tom asi dozvíme víc reálného, až bude zveřejněna ona zpráva.

Zrovna dnes jsem viděl rozhovor s Ukrajinci, kteří si stěžovali, že jim orgány UA a vojsko nedovolilo odejít z pásma bojů, že jim dokonce bez obalu řekli, že jsou jejich štít. Obávám se, že vůbec nelze jednoznačně tvrdit, že občané Ukrajiny jsou všichni či v drtivé většině natolik oddání tamnímu režimu. Myslím si, že kdyby to bylo, jak to líčí představitelé z Kyjeva, pak by dopadlo referendum na Krymu úplně jinak. Uvidíme časem...

Na Krymu byla, podle mého názoru, většina proruského obyvatelstva. Proto to připojení k RF proběhlo bez většího odporu - byť je z hlediska mezinárodního práva nelegální. Jiná situace byla na Donbase ( Doněck, Luhansk a pod.), kde proruská menšina měla v průměru kolem 30 %.
Oddanost tamnímu režimu myslím není tím hlavním aspektem ani podstatnou záležitostí. Jde hlavně o obranu své země, svého města, své rodiny.

(Ne)oddanost k tamnímu režimu je skryta v tom, zda občan chce vstup do NATO za cenu války, nebo je mu NATO šumák a dává přednost normálnímu životu.
Osobně bych netvrdil, že na Krymu si lidé vyloženě přáli připojení k RF z lásky ke svému národu. Snažím se být realista a vím, že se lidé rozhodují dle materiálních výhod. Krom toho asi měli plné zuby z "nápadů Kyjeva" a upadající ekonomiky. No a RF znamenala pracovní příležitosti, relativně slušné výdělky, vyšší a pravidelně vyplácené důchody, rozvoj infrastruktury, klid a pořádek. Podle toho hlasovali, a nejen Rusové. Zůstala tam drtivá většina lidí s Ukrajinskou a jinou národností.

To myslíš vážně, co jsi teď napsal?

Ano, to myslím naprosto vážně.

Jenomže ono to návaznost na vstup do NATO nemá , protože většina Krymanů usilovala o větší autonomii na Kyjevu už řadu let. Mívala jsem odkaz na veškerá referenda ,což bylo hodně zajímavé čtení, ale odkaz už nefunguje.

A tak mají na Krymu konečně normální život . Místo upadající ekonomiky občas spadne bomba , někdy i kousek mostu , ale za ten normální život to stojí . Prostě skvělá volba . 😇

Měli normální život v letech 2017-2021. V letech 2014-2016 měli Krymané problémy s nedostatkem ele. energie a s vodou v zemědělství. Obé přičiněním Kyjeva. Krym se výrazně změnil a pokud tam "občas" spadne bomba, je to zase jenom práce Kyjeva. Prostě "Kyjev je pro Krym skvělý". Ptám se, kdo jiný na světě "přemlouvá" své údajné občany k lásce k vládě prostřednictvím armády?

Odpovídám: rusko, KLDR, Čína...

Snad asi umíš rozpoznat reakci na nezákonnou anexi. Do té doby neměli Krymané žádný problém.

Neumím to rozeznat. Když se o zájmech občanů nějaké oblasti rozhoduje ve Španělsku, tak se to nesmí. Když v Kosovu, tak se to smí. Když potřetí se stejným výsledkem na Krymu, tak se to nesmí. Při rozdělení ČSFR se občanů nikdo neptal a mohlo se to.
Osobně si myslím, že pokud se rozhodne většina občanů nějaké oblasti s národnostní převahou, není v pořádku jim bránit. Nevidím v diktování dospělému obyvatelstvu něco, co bych mohl považovat za demokratické. Zákony, které umožňují diktovat, omezovat základní lidskou svobodu, nepovažuji za rozhodující pro hodnocení děje. Je docela možné, že zanedlouho uvidíme národní tahanice o svéprávnost právě na Ukrajině i bez Rusů.
Krymané měli materiální důvody stejné, jako jiní Ukrajinci. Majdanem se přidal problém strategického významu Krymu pro Rusko, rebélie umožnila zablokovat členství UA v NATO.

To je potom těžké debatovat s někým, kdo má tak slabý intelekt, že neumí rozpoznat reakci na nelegální akci, když je to přitom jednoduše poznatelné z chronologie událostí.
Jednak o preferencích obyvatelů Krymu nevíme nic (jedině dohady), a jednak územní příslušnost je určována pravidly, které jsou definovány v ústavě. Pokud tedy nějaká skupina obyvatel požaduje změnu státní příslušnosti území, které obývá, má postupovat nenásilně podle legislativy. To je jediný demokratický akt. Má tedy vystavit žádost, předat jí příslušným úřadům a vyjednat si to. Na násilnosti je však zcela legitimně reagováno represivními složkami státu.

Tím idiotem jsi zde zcela jasně ty. Krymští obyvatelé reagovali na první nelegální krok Kyjeva, to jest Majdanský puč. Od toho okamžiku padají všechna pravidla o vyjednávání, protože se porušení pravidel dopustilo centrum státu. Krom toho, referendum z roku 2014 bylo třetím v téže záležitosti. Jen naprostý slepec v politice nerozpozná, že jakékoli vyjednávání je bezpředmětné, když Kyjevská vláda nemusí cokoli respektovat. Prostě řekne NE a není co řešit. To je přesně ta situace, kdy se národy pouštějí do ozbrojených povstání či válek. Jinou šanci totiž nemají. Je to zneužití špatně definovaného mezinárodního práva. A povedlo se to bez mrtvých, bez válčení. Prostě majstrštyk...

Tak to byl opravdu majstrštyk a dnes splněný sen Krymanů o normálním životě . Už vidím , jak do tohoto ráje na zemi míří za lepším migranti z celého světa a důchodci že spolkové republiky Německo .

Já psal, že je někdo idiot?
Tou reakcí jsem mínil tebou zmíněné zastavení zavlažování Krymu z pevninské Ukrajiny. Ale opět nepíšeš pravdu, Euromajdan nebyl puč, byla to demonstrace, která díky vládnímu pokusu o její násilné potlačení přerostla v revoluci. Porušení pravidel se tedy dopustilo opravdu centrum státu, vláda, ovšem ta proruská. Zároveň zamlčuješ fakt, že současně se zahájením proruských demonstrací na Krymu tam rusko vyslalo své vojsko, čímž je výrazně zpochybněna autonomnost tehdejšího krymského rozhodování, konání, i regulérnost referenda. Jistě, vláda může říct prostě NE, ale v tom právě spočívá podstata vyjednávání, že dovedeš druhého přesvědčit, třeba tím, že mu něco nabídneš "na oplátku". Jestli se ale ve státě někdo pustí do ozbrojeného povstání, tak musí počítat s ozbrojenou reakcí státu. Tak to platí všude na světě.

Revoluce je to co jsme provedli jako národy v roce 1989 u nás doma. Tedy změnu režimu ústavní cestou. Majdan byl násilné svržení vlády, terorizování poslanců parlamentu, vytvoření vlády z osob doporučených a schválených Nullandovou. Tedy puč, který znamenal změnu ústavy. Podle tebe by bylo revolucí i převzetí moci v Německu Hitlerem.
Co tomu předcházelo? Viz "Usnesení Evropského parlamentu z 13. prosince 2012 k situaci na Ukrajině1 uvádělo, že Evropský parlament je „znepokojen stále rozšířenějšími nacionalistickými náladami na Ukrajině, které vyústily v podporu politické straně Svoboda, jež se dostala do parlamentu jako jedna ze dvou nových stran; připomíná, že rasistické, antisemitistické a xenofobní postoje jsou v rozporu se základními hodnotami a zásadami EU, a proto vyzývá prodemokratické strany, aby se s touto politickou stranou nespojovaly a nepodporovaly ji ani nevytvářely koalice s touto stranou“.
Takže Evropa chtěla klid, USA podporovaly puč. Lidé ze strany Svoboda dodnes řídí z pozadí prostřednictvím teroru Ukrajinu. (Viz varování Zelenskymu před zradou).
Krom toho si pleteš průběh anexe Krymu s povstáním separatistů. Ruská vojska na Krym nebyla vyslána, ta tam byla smluvně od roku 1991.
No a tvoje přiblblá pohádka o možnosti přesvědčit někoho, aby dal samostatnost Krymu, je stejně účinná jako možnost vyjednat z miliardáři, aby rozdali třetinu svého bohatství, když je k tomu nic nenutí.
No a jen na doplnění, rebélii separatistů na východě UA v prvních měsících nepotlačovala UA armáda, ale soukromé samozvané jednotky AZOV a Galicia. Ty byly potom naoko zařazeny do armády UA, ale dodnes si dělají v podstatě to, co oni chtějí.

Revoluce je povstání mas , mimoprávní , třeba násilné , se změnou politického systému , proto sametová revoluce , pokud byla ústavní , neplní všechna kritéria této definice . Je to revoluce s přívlastkem .

Puč , na rozdil od revoluce provádí malá skupina , např. generálů . Pokud tehdejší převrat na Ukrajině zvládla Nullandová sama nebo s malým počtem spolupracovníků , pak máš recht .

Majdan byla revoluce: masové protesty svrhly vládu. Prvek násilí do situace vnesla tehdejší vláda, proti níž bylo demonstrováno, a demonstranti na toto násilí reagovali taky násilím, takže průběh revoluce byl ostřejší než té u nás (naše má přídomek sametová, protože byla nenásilná; většina revolucí v historii ovšem byla násilných). A předcházelo tomu Janukovičovo odstoupení od asociační dohody UA s EU. To bys mohl vědět.
Nic si nepletu, viz Vojáci, kteří obsadili Krym, dostanou od Putina vyznamenání
To co nazýváš pohádkou, je ve skutečnosti jediný morálně i právně přípustný akt. Ty totiž nemáš právo požadovat po druhém, aby se vzdal svého majetku. A už vůbec nemáš právo mu ho násilně brát. Vyjednat to, přesvědčit ho, je jediná správná možnost. A reálné to samozřejmě je, zejména když mu za to něco nabídneš. Takhle mělo ve skutečnosti rusko postupovat - takhle by správně postupovalo jak podle morálky tak i podle práva.
Už jsem to tu psal, to potlačovala policie, armáda i nearmádní ukrajinské skupiny.

Umírněné protesty na Majdanu ,vyjadřující nespokojenost s životní úrovní obyvatel a rozlezlou korupcí ,byly zneužity radikály a dodnes není jasné, kdo poprvé použil zbraň a násilí vyprovokoval. Janukovyč jim plány trochu zkomplikoval, když opozici ustoupil a jejich požadavky podepsal společně se zástupci EU . Právě tehdy byl ideální čas na klidnou přípravu předčasných voleb, kterých by se mohla účastnit celá Ukrajina. Mohlo se předejít všem následujícím tragédiím. My už ovšem víme, že radikální opozice reprezentovaná Pravým sektorem tuto smlouvu nerespektovala a neuznala .Následující děj už známe.
https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-janukovyc-ustoupil-potvrdil-predcasne-volby-a-navrat-k-porevolucni-ustave-219687

A to máš odkud tohle všechno?

Z průběžného sledování věci veřejných , obsažených výhradně ze seriozních, veřejnoprávních zdrojů.
Za zásadní ovšem pokládám odkaz na Janukovyčův ústup opozici .

Mohla bys uvést ty zdroje, kde se tohle píše?

Když něco sleduješ v médiích průběžně řadu let , stěží pak můžeš někomu všechno přetlumočit. Pokud tě zná jako člověka rozumného , bude ti zkrátka věřit. Ex post se mohu jen pokusit -
https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-majdan-skoncil-jinak-nez-mel-mini-jedna-z-jeho-tvari-jevhenija-bilcenko-40252874

Pokud se chceš zapojovat do veřejných diskuzí, tak musíš být připravena na konfrontaci, k níž patří i požadavek na doložení svých tvrzení. Což znamená alespoň uvést zdroj svých tvrzení. Když nejsi zdroje svých informací ochotná hledat, tak se do diskuzí nezapojuj.

Podle čeho jsi vyhodnotila Jevheniji Bilčenko jako seriózní zdroj?

A jeho vlastizradu taky?

Ta tvoje otázka jasně ukazuje, jak pracuješ s jednostrannými informacemi, přesně v duchu vyprávění současného Západního mainstreamu. S informacemi z posledních dvou let. Informace z doby Majdanu jdou mimo tebe.

Ta otázka je zcela racionální a namístě, takže ukazuje max. to, že uplatňuju racionální přístup. Tvoje její kritika a vývody z ní učiněné naopak ukazují, že racionalita je něco, co je ti velice vzdálené.

To je ovšem tvůj velmi zásadní omyl. Celá tvoje racionalita stojí na víře v pravdivost zdroje. V reálu jsou zdroje, které často mluví pravdu a jiné často lžou. Ale nikdy neexistují zdroje mluvící vždy pravdu a vždy lhoucí. Racionální tedy je zabývat se informacemi všemi a vyvozovat z nich možné příčiny i možný budoucí vývoj.

Racionalita stojí na logickém uvažování. Racionální je to, co je logikou nebo fakty odůvodněno. Jestli máš výhrady proti nějakému mému zdroji, který sem dávám, máš vždy možnost ho zpochybnit. Není racionální zabývat se informacemi ze zdrojů, které se opakovaně ukázali jako lživé/nevěrohodné.

Tak se té logiky podrž a objevíš, že informace jsou vykládány a poskytovány s cílem podpořit nějaký narativ. Informace je zpravidla neúplná, deformovaná mírou znalostí, postřehu, zájmů, citů a emocí, udržení si místa v zaměstnání s dobrým platem atd. Takže jaká bude míra racionality? Asi stejná, jako tomu bylo u předchozích generací, tedy nikoli spásná a rozhodně nevedoucí k dokonalosti. Prostě stavíš na velmi vratkých základech...

Tak z blábolení máš jedničku. S hvězdičkou.

Už jsi byl u toho cvokaře?
Neměl bys to už odkládat

Naopak , pokud nevěříš , že premisa ( zdroj ) je pravdivá , vědomě zakládáš své vývody na lži . Což je iracionální . Anebo chceš stvořit dezinformací .

Ale hovno, Kvídošui.
Naše názory stojí na víře větší pravděpodobnosti pravdivosti normálních, seriozních zdrojů, narozdíl od tvých aerosračkometů, pokeců24 a podobných hoven, které se ukázaly jako VELMI PRAVDĚPODOBNĚ LHOUCÍ .-)))

Ty jsi stále úplně mimo, Kvido .-)))
Taková mimoňka, ale ty musíš, vuť?

Nikdo ti neropzumí, nikdo tě nechápe, nikdo tě nebere, vše už doložené i průběžně dokládané tě usvědčuje z blbosti, ale ty to prostě nevzdáš

Tak nepičuj a dolož ty své, ne? .-))))))))))))))))

Berkut před vánoci 2013, kdy jako první střílel do lidí.
Nebo co se podle tebe neví?

jj, my už dávno víme, že to neuznala jen proto, že Janukovyč chtěl nové volby vyhlašovat až v prosinci 2014, 1,5 měsíce před skončením oficiálního mandátu
Nedivím se.
Pak to šlo za 2 měsíce (květen 2014)

Revoluce je revoluce, tedy opak evoluce, pozvolného vývoje. Tedy skokový vývoj a ten vážně nebývá, mnohdy nemůže být, pozvolný .-)))))))))))))
Hitler byl zvolen, ne?
vyser s euž na ty kecy o UA náckách, pokud, řeš si svoje ruský fašisty, nácky a stalinisty. Neexistuje výmluva, která by zdůvodnila ruskou agresi - i tu válku na donbase, kolem který meleš ty svoje sračky o UA náccích, rozpoutalo rusko. nemáš jak se z toho vylízat ,.-)))))

USA nic nepodporovaly, EU nechtěla klid, nikdo nic neřídí - a i kdyby, e to věc Ukrajiny avše se děje až po bezprecedentmím ukradení Krymu o rozjetím občanské války na Donbase, předtím se nic uvedeného nedělo - vážně to nemůžeš okecat :-)))))))

Přiblůblé je spíš to tovje, že někdo MUSEL dát někomu krym .-)))))))))))))­)))))))))
to je jako kdyby si syn a dcera u tebe doma odhlasovali, že ti berou půlku tvýho baráku a jestli jen cekneš, rozkopnou ti bačkůrky, dědku :-))))))))))))))))) už se vzpamatuja zkusi si nakreslit, o čem se to furt snažíš tak zoufale lhát :-))))))))))))

PS
Ne, nedělají. Ať ruská svině vypadne a přestaneš mít výhrady :-)))
VŠE je způosbeno rusákem od 27.2.2014
Smiř se s tím .-)))))))))))))

Normální život na Ukrajině skončil "výstřelem z Autory " .
Že měli na ukradeném území potíže s dodávkami el.energ. , no já bych taky nekupoval benzín do mně ukradeného auta .
Bomby budou padat dokud bude ukrajina schopná se bránit okupantske rudé armádě , která se na Krym nakýblovala a odtud útočí pomocí např dronů .
Ostatní už odpověděl Součet .

Oprava : Z Aurory

Normální život na Ukrajině a v RF začal v roce 1991. Do té doby byla UA zdrojem 48% HDP SSSR. UA si vytvořila hospodářsko-politický systém, který znamenal dlouhodobý pokles ekonomiky. (Viz Wikipedie - Ekonomika UA). Při dnešním lkaní nad osudem Ukrajinců se jaksi neuvádí, že v roce 2013 UA potřebovala pro svou ekonomiku získat 160mld. Euro. Asociační dohoda s EU nabídla 620 mil. Euro. To znamenalo další ohromný propad ekonomiky UA. Putina naproti tomu nabídl 15 mld USD a další slevy na plyn, upozornil, že jakmile by UA získala bezcelní obchod s EU, bude muset zavřít obchodní hranice s UA, aby to neohrozilo stabilitu trhu v RF. No, Mmajdanští režiséři to spočítali nějak záhadně jinak a udělali puč, navíc se netajili záměrem vypovědět smlouvu o Sevastopolu a usilovat o členství v NATO. Pro Putina číše přetekla. a stupňovalo se to do roku 2022. No a jaký asi bude současný dluh UA? Pomohli si?

Dění na Ukrajině je záležitostí tohoto státu a jestli Putlerovi přetekla číše , tak jen jeho velmocenské nadutosti .
Stát , který si nakřečkoval nejvyšší počet jaderných zbraní ( na úkor životní úrovně vl. obyvatel) , stát , který svým primitivním budováním vojenského ducha společnosti si vynutil i respekt civilizovaných zemí tak , že si ani nedovolí uvažovat o jeho napadení .
Stát , který díky své geografické rozloze , nerostnému bohatství a retardované kultuře obyvatelstva adorovat vojenskou sílu , je asi konvenčními zbraněmi neporazitelný , si ještě vymrčuje zvláštní zacházení od sousedů , kterým si dovoluje určovat úroveň jejich suverenity . Žádné takové velmocenské výhody neexistují , jen z pozice práva silnějšího .

V takové souvislosti jsou řeči o dluhu Ukrajiny zbytečné cynické žvásty podporovatelů agresora , který navíc velkou část dluhů způsobil . Tady je namístě heslo , které znáš . Zachvatčiki iditě damoj !

Dva roky jsou to v podstatě jenom řeči, mající jediný cíl - ospravedlnit ruskou vojenskou agresi vůči Ukrajině. Jenomže to při nejlepší vůli možné není.

Vyser s ena to, co UA potřebovala. Ona by si to zařídila, neboj.

Kvůli uvedenému válka vzniknout nemůže. Stejně tak nabídky jsou jen nabídky, kvůli vnucení nabídky nelze rozpoutat válku, to ledas v nějaké choré dementní mysli .-)))))))

Majdan nikdo nerežíroval - nikdy jsi to nedoložil, tak přestaň lhát ruský vraždící prase - a Sevastopol byl a je Ukrajiny a může ho pronajímat komu chce.

Rozhodně si pomohli, na to vem jed, že až to skončí, zůstane v tom ruský prase samo s tebou a DODE :-)))))))))

Krymané se většinově necítli jako součást Ukrajiny nikdy ,ale nemyslím si,že to souviselo s macešským přístupem Kyjeva.

Nikde nepíši, že by Krym byl nějakým způsobem ochuzován oproti ostatnímu území UA. Píši o tom, že celá Ukrajina byla na tom v životní úrovni hůře, než RF. V roce 2014 se sešly tři důvody pro odtržení Krymu:

1. Potřeba RF vytvořit neurovnaný stav hranic s RF, aby UA nemohla vstoupit do NATO.
2. RF potřebovala zajistit **trvalou, nikoli smluvní ** vojenskou kontrolu nad Sevastopolem a Krymem. Zároveň se zbavit nákladů za nemalý pronájem, který platila RF vládě UA.
3. Vyšší životní úroveň v RF. (Vyšší důchody, nabídka práce, vyšší mzdy, příznivější ceny. Též nějakou roli sehrály hrátky s jazykovým zákonem).

Počkej? Tobě hrabe?

Tomu ty říkáš DŮVODY?
Svévolným svinstvům ruského prasete?
Ty jsi vážně schopen ta hovna, co jsi napsal, považovat za důvody ospravedlňující ruskou agresi od 2014 dodnes?

Ty jsi vážně ruský hovado a sráč a vrah.

1. RF neměla právo
2. RF neměla právo
3. Lež. UA na tom byla jen o mále hůř než Rusko. Nižší mzdy, ale i nižší ceny, HDPppc jen o málo horší (2-5 míst). Proč by to ale mělo vadit ruský svini? A že to UA chtěla řešit příklonem k EU? Na to měla a má právo. Rusák s espíš posral strachy, že v takovém případě to dopadne na jeho ekonomiku. To je ale jeho problém, ne? Jazykovej zákon vůbec nezkoušej.

Odkaz na ten rozhovor určitě nedáš, co?
Není žádným tajemstvím, že část obyvatelů Ukrajiny jsou proruští. O tom ale řeč nebyla.

Odkaz jsem si neuložil, protože informaci nepovažuji za zásadní a ověřenou. (Může být produktem propagandy). Pouze upozorňuji na to, že před soud se dostanou i žaloby z druhé válčící strany. Nejen od UA, která nepochybně čisté svědomí také nemá.

Pak se není o čem bavit.
Samozřejmě, že se tam dostanou. Na to upozorňoval Ukrajince Haag hned po jejich výzvě k Haagu po vyšetřování událostí v Buče.

Proto říkám, že si počkám. My jsme krmeni žalobami UA, nikdo netuší, s čím vším přijdou k soudu Rusové. Otazníkem je i Buče.

Rusové přijdou s mnoha žalobami jako kdysi Trump.
Jako on jich 98 % vezmou sami zpět (ale v rusofilních dementech už zůstane, že taky žalovali) a 2 % prohrají.
Tak je to běžné a není třeb ana to čekat.

Jinak ruská svině už svoje žaloby taky posílá, ale to bys to musle sledovat a ne být zasoukanejh psychopatovi v prdeli

např.
https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/rusko-zazalovalo-ukrajinu-u-soudu-pro-lidska-prava-ve-strasb/r~dca1be64eadb11eba824ac1f6b220ee8/

Už jsem ten šot našel, dostal jsem ho e-mailem od známých. jde o výpověď rodiny z Mariupolu v roce 2022. Nevím jak jej přeposlat, nebo dostat sem na sklo.

Tak výpověď rodiny z Mariupolu (a to provedenou v kterémkoli roce) dovedu vyrobit i já sám. Takže ani nemá smysl se tím zabývat.

Vyrobit se dá cokoli. A toto nemá jinou hodnotu, než naznačování, že lidé mají i na Ukrajině rozličné zájmy, zkušenosti.
Že v Mariupolu Rusové organizovaly autobusovou přepravu civilního obyvatelstva, o tom nelze pochybovat. A je pravdou, že těch lidí využívajících tuto "službu" bylo minimálně. Proč asi raději zůstali ve sklepech svých rozstřílených paneláků? Nešli do bezpečí, na denní světlo, do tepla? Kolik možných odpovědí je na otázku PROČ?

Překopíruj text, ne?

JO AHA, TEN ŠOT BYL V MAILU. TAK HO ZKUS ROZKLIKNOUT NA ZDROJI NEBO SI PRAVÝM OKEM MYŠI NA TOM ŠOTU ZJISTIT zDROJOVOU ADRESU"

zdrojíček s vykřičníčkem .-)))))))
tedy dezolátním

z heldiska ruyský svině ta válka řeší jediný problém : problém psychopatie kremelskýho vraha. opravdu nic víc.

vše ostatní, co tady už 2 roky bleješ, jsou jen fantazie, fantasmagorie, možnosti možností a podobný sračky. neuznatelné pro napadení a vraždění a rokzádání sousední země.

už se s tím smiř, ty náš malej místní psychopatickej vrahounku .-))))

Proč by se člověk měl zabývat takovýma blbostma? Uvedené informace nemáš ani z ruska, kolik lidí s ní souhlasí a kolik ne. máš akorát tvrzení ruské propagandy, která si udělala na pravdu monopol prostřednictvím restriktivního zákonodárství. to na UA nemají, tam pouštějí i nezávislé.

Dostáváme snad o tom hodnověrné informace z RF sdělovacích prostředků - jistěže ne, ani nemůžeme pochybovat, zatímco u UA ano? Víme snad, kolik vojáků RF přeběhlo k Ukrajincům? Ano. Ale rusák si čísla přebehlých ukroušů nesporně vymýšlí .-)))))

proč pořád řešíš jen UA? máěš nějaký psychický problém?