A tak mají na Krymu konečně normální život . Místo upadající ekonomiky občas spadne bomba , někdy i kousek mostu , ale za ten normální život to stojí . Prostě skvělá volba . 😇
A tak mají na Krymu konečně normální život . Místo upadající ekonomiky občas spadne bomba , někdy i kousek mostu , ale za ten normální život to stojí . Prostě skvělá volba . 😇
Měli normální život v letech 2017-2021. V letech 2014-2016 měli Krymané problémy s nedostatkem ele. energie a s vodou v zemědělství. Obé přičiněním Kyjeva. Krym se výrazně změnil a pokud tam "občas" spadne bomba, je to zase jenom práce Kyjeva. Prostě "Kyjev je pro Krym skvělý". Ptám se, kdo jiný na světě "přemlouvá" své údajné občany k lásce k vládě prostřednictvím armády?
Odpovídám: rusko, KLDR, Čína...
Snad asi umíš rozpoznat reakci na nezákonnou anexi. Do té doby neměli Krymané žádný problém.
Neumím to rozeznat. Když se o zájmech občanů nějaké
oblasti rozhoduje ve Španělsku, tak se to nesmí. Když v Kosovu, tak se to
smí. Když potřetí se stejným výsledkem na Krymu, tak se to nesmí. Při
rozdělení ČSFR se občanů nikdo neptal a mohlo se to.
Osobně si myslím, že pokud se rozhodne většina občanů nějaké oblasti s
národnostní převahou, není v pořádku jim bránit. Nevidím v diktování
dospělému obyvatelstvu něco, co bych mohl považovat za demokratické.
Zákony, které umožňují diktovat, omezovat základní lidskou svobodu,
nepovažuji za rozhodující pro hodnocení děje. Je docela možné, že
zanedlouho uvidíme národní tahanice o svéprávnost právě na Ukrajině i
bez Rusů.
Krymané měli materiální důvody stejné, jako jiní Ukrajinci. Majdanem se
přidal problém strategického významu Krymu pro Rusko, rebélie umožnila
zablokovat členství UA v NATO.
To je potom těžké debatovat s někým, kdo má tak slabý intelekt, že
neumí rozpoznat reakci na nelegální akci, když je to přitom jednoduše
poznatelné z chronologie událostí.
Jednak o preferencích obyvatelů Krymu nevíme nic (jedině dohady), a jednak
územní příslušnost je určována pravidly, které jsou definovány v
ústavě. Pokud tedy nějaká skupina obyvatel požaduje změnu státní
příslušnosti území, které obývá, má postupovat nenásilně podle
legislativy. To je jediný demokratický akt. Má tedy vystavit žádost,
předat jí příslušným úřadům a vyjednat si to. Na násilnosti je však
zcela legitimně reagováno represivními složkami státu.
Tím idiotem jsi zde zcela jasně ty. Krymští obyvatelé reagovali na první nelegální krok Kyjeva, to jest Majdanský puč. Od toho okamžiku padají všechna pravidla o vyjednávání, protože se porušení pravidel dopustilo centrum státu. Krom toho, referendum z roku 2014 bylo třetím v téže záležitosti. Jen naprostý slepec v politice nerozpozná, že jakékoli vyjednávání je bezpředmětné, když Kyjevská vláda nemusí cokoli respektovat. Prostě řekne NE a není co řešit. To je přesně ta situace, kdy se národy pouštějí do ozbrojených povstání či válek. Jinou šanci totiž nemají. Je to zneužití špatně definovaného mezinárodního práva. A povedlo se to bez mrtvých, bez válčení. Prostě majstrštyk...
Tak to byl opravdu majstrštyk a dnes splněný sen Krymanů o normálním životě . Už vidím , jak do tohoto ráje na zemi míří za lepším migranti z celého světa a důchodci že spolkové republiky Německo .
Já psal, že je někdo idiot?
Tou reakcí jsem mínil tebou zmíněné zastavení zavlažování Krymu z
pevninské Ukrajiny. Ale opět nepíšeš pravdu, Euromajdan nebyl puč, byla to
demonstrace, která díky vládnímu pokusu o její násilné potlačení
přerostla v revoluci. Porušení pravidel se tedy dopustilo opravdu centrum
státu, vláda, ovšem ta proruská. Zároveň zamlčuješ fakt, že současně
se zahájením proruských demonstrací na Krymu tam rusko vyslalo své vojsko,
čímž je výrazně zpochybněna autonomnost tehdejšího krymského
rozhodování, konání, i regulérnost referenda. Jistě, vláda může říct
prostě NE, ale v tom právě spočívá podstata vyjednávání, že dovedeš
druhého přesvědčit, třeba tím, že mu něco nabídneš "na oplátku".
Jestli se ale ve státě někdo pustí do ozbrojeného povstání, tak musí
počítat s ozbrojenou reakcí státu. Tak to platí všude na světě.
Revoluce je to co jsme provedli jako národy v roce 1989 u nás doma. Tedy
změnu režimu ústavní cestou. Majdan byl násilné svržení vlády,
terorizování poslanců parlamentu, vytvoření vlády z osob doporučených a
schválených Nullandovou. Tedy puč, který znamenal změnu ústavy. Podle tebe
by bylo revolucí i převzetí moci v Německu Hitlerem.
Co tomu předcházelo? Viz "Usnesení Evropského parlamentu z 13. prosince
2012 k situaci na Ukrajině1 uvádělo, že Evropský parlament je
„znepokojen stále rozšířenějšími nacionalistickými náladami na
Ukrajině, které vyústily v podporu politické straně Svoboda, jež se
dostala do parlamentu jako jedna ze dvou nových stran; připomíná, že
rasistické, antisemitistické a xenofobní postoje jsou v rozporu se
základními hodnotami a zásadami EU, a proto vyzývá prodemokratické
strany, aby se s touto politickou stranou nespojovaly a nepodporovaly ji ani
nevytvářely koalice s touto stranou“.
Takže Evropa chtěla klid, USA podporovaly puč. Lidé ze strany Svoboda dodnes
řídí z pozadí prostřednictvím teroru Ukrajinu. (Viz varování Zelenskymu
před zradou).
Krom toho si pleteš průběh anexe Krymu s povstáním separatistů. Ruská
vojska na Krym nebyla vyslána, ta tam byla smluvně od roku 1991.
No a tvoje přiblblá pohádka o možnosti přesvědčit někoho, aby dal
samostatnost Krymu, je stejně účinná jako možnost vyjednat z miliardáři,
aby rozdali třetinu svého bohatství, když je k tomu nic nenutí.
No a jen na doplnění, rebélii separatistů na východě UA v prvních
měsících nepotlačovala UA armáda, ale soukromé samozvané jednotky AZOV a
Galicia. Ty byly potom naoko zařazeny do armády UA, ale dodnes si dělají v
podstatě to, co oni chtějí.
Revoluce je povstání mas , mimoprávní , třeba násilné , se změnou politického systému , proto sametová revoluce , pokud byla ústavní , neplní všechna kritéria této definice . Je to revoluce s přívlastkem .
Puč , na rozdil od revoluce provádí malá skupina , např. generálů . Pokud tehdejší převrat na Ukrajině zvládla Nullandová sama nebo s malým počtem spolupracovníků , pak máš recht .
Majdan byla revoluce: masové protesty svrhly vládu. Prvek násilí do
situace vnesla tehdejší vláda, proti níž bylo demonstrováno, a
demonstranti na toto násilí reagovali taky násilím, takže průběh revoluce
byl ostřejší než té u nás (naše má přídomek sametová,
protože byla nenásilná; většina revolucí v historii ovšem byla
násilných). A předcházelo tomu Janukovičovo odstoupení od asociační
dohody UA s EU. To bys mohl vědět.
Nic si nepletu, viz Vojáci, kteří obsadili Krym, dostanou od
Putina vyznamenání
To co nazýváš pohádkou, je ve skutečnosti jediný morálně i právně
přípustný akt. Ty totiž nemáš právo požadovat po druhém, aby se vzdal
svého majetku. A už vůbec nemáš právo mu ho násilně brát. Vyjednat to,
přesvědčit ho, je jediná správná možnost. A reálné to samozřejmě je,
zejména když mu za to něco nabídneš. Takhle mělo ve skutečnosti rusko
postupovat - takhle by správně postupovalo jak podle morálky tak i podle
práva.
Už jsem to tu psal, to potlačovala policie, armáda i nearmádní ukrajinské
skupiny.
Umírněné protesty na Majdanu ,vyjadřující nespokojenost s životní
úrovní obyvatel a rozlezlou korupcí ,byly zneužity radikály a dodnes není
jasné, kdo poprvé použil zbraň a násilí vyprovokoval. Janukovyč jim
plány trochu zkomplikoval, když opozici ustoupil a jejich požadavky podepsal
společně se zástupci EU . Právě tehdy byl ideální čas na klidnou
přípravu předčasných voleb, kterých by se mohla účastnit celá Ukrajina.
Mohlo se předejít všem následujícím tragédiím. My už ovšem víme, že
radikální opozice reprezentovaná Pravým sektorem tuto smlouvu nerespektovala
a neuznala .Následující děj už známe.
https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-janukovyc-ustoupil-potvrdil-predcasne-volby-a-navrat-k-porevolucni-ustave-219687
Z průběžného sledování věci veřejných , obsažených výhradně ze
seriozních, veřejnoprávních zdrojů.
Za zásadní ovšem pokládám odkaz na Janukovyčův ústup opozici .
Když něco sleduješ v médiích průběžně řadu let , stěží pak
můžeš někomu všechno přetlumočit. Pokud tě zná jako člověka
rozumného , bude ti zkrátka věřit. Ex post se mohu jen pokusit -
https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-majdan-skoncil-jinak-nez-mel-mini-jedna-z-jeho-tvari-jevhenija-bilcenko-40252874
Pokud se chceš zapojovat do veřejných diskuzí, tak musíš být připravena na konfrontaci, k níž patří i požadavek na doložení svých tvrzení. Což znamená alespoň uvést zdroj svých tvrzení. Když nejsi zdroje svých informací ochotná hledat, tak se do diskuzí nezapojuj.
Podle čeho jsi vyhodnotila Jevheniji Bilčenko jako seriózní zdroj?
Ta tvoje otázka jasně ukazuje, jak pracuješ s jednostrannými informacemi, přesně v duchu vyprávění současného Západního mainstreamu. S informacemi z posledních dvou let. Informace z doby Majdanu jdou mimo tebe.
Ta otázka je zcela racionální a namístě, takže ukazuje max. to, že uplatňuju racionální přístup. Tvoje její kritika a vývody z ní učiněné naopak ukazují, že racionalita je něco, co je ti velice vzdálené.
To je ovšem tvůj velmi zásadní omyl. Celá tvoje racionalita stojí na víře v pravdivost zdroje. V reálu jsou zdroje, které často mluví pravdu a jiné často lžou. Ale nikdy neexistují zdroje mluvící vždy pravdu a vždy lhoucí. Racionální tedy je zabývat se informacemi všemi a vyvozovat z nich možné příčiny i možný budoucí vývoj.
Racionalita stojí na logickém uvažování. Racionální je to, co je logikou nebo fakty odůvodněno. Jestli máš výhrady proti nějakému mému zdroji, který sem dávám, máš vždy možnost ho zpochybnit. Není racionální zabývat se informacemi ze zdrojů, které se opakovaně ukázali jako lživé/nevěrohodné.
Tak se té logiky podrž a objevíš, že informace jsou vykládány a poskytovány s cílem podpořit nějaký narativ. Informace je zpravidla neúplná, deformovaná mírou znalostí, postřehu, zájmů, citů a emocí, udržení si místa v zaměstnání s dobrým platem atd. Takže jaká bude míra racionality? Asi stejná, jako tomu bylo u předchozích generací, tedy nikoli spásná a rozhodně nevedoucí k dokonalosti. Prostě stavíš na velmi vratkých základech...
Naopak , pokud nevěříš , že premisa ( zdroj ) je pravdivá , vědomě zakládáš své vývody na lži . Což je iracionální . Anebo chceš stvořit dezinformací .
Ale hovno, Kvídošui.
Naše názory stojí na víře větší pravděpodobnosti pravdivosti
normálních, seriozních zdrojů, narozdíl od tvých aerosračkometů,
pokeců24 a podobných hoven, které se ukázaly jako VELMI PRAVDĚPODOBNĚ
LHOUCÍ .-)))
Ty jsi stále úplně mimo, Kvido .-)))
Taková mimoňka, ale ty musíš, vuť?
Nikdo ti neropzumí, nikdo tě nechápe, nikdo tě nebere, vše už doložené i průběžně dokládané tě usvědčuje z blbosti, ale ty to prostě nevzdáš
Berkut před vánoci 2013, kdy jako první střílel do lidí.
Nebo co se podle tebe neví?
jj, my už dávno víme, že to neuznala jen proto, že Janukovyč chtěl
nové volby vyhlašovat až v prosinci 2014, 1,5 měsíce před skončením
oficiálního mandátu
Nedivím se.
Pak to šlo za 2 měsíce (květen 2014)
Revoluce je revoluce, tedy opak evoluce, pozvolného vývoje. Tedy skokový
vývoj a ten vážně nebývá, mnohdy nemůže být, pozvolný
.-)))))))))))))
Hitler byl zvolen, ne?
vyser s euž na ty kecy o UA náckách, pokud, řeš si svoje ruský fašisty,
nácky a stalinisty. Neexistuje výmluva, která by zdůvodnila ruskou agresi -
i tu válku na donbase, kolem který meleš ty svoje sračky o UA náccích,
rozpoutalo rusko. nemáš jak se z toho vylízat ,.-)))))
USA nic nepodporovaly, EU nechtěla klid, nikdo nic neřídí - a i kdyby, e to věc Ukrajiny avše se děje až po bezprecedentmím ukradení Krymu o rozjetím občanské války na Donbase, předtím se nic uvedeného nedělo - vážně to nemůžeš okecat :-)))))))
Přiblůblé je spíš to tovje, že někdo MUSEL dát někomu krym
.-))))))))))))))))))))))
to je jako kdyby si syn a dcera u tebe doma odhlasovali, že ti berou půlku
tvýho baráku a jestli jen cekneš, rozkopnou ti bačkůrky, dědku
:-))))))))))))))))) už se vzpamatuja zkusi si nakreslit, o čem se to furt
snažíš tak zoufale lhát :-))))))))))))
PS
Ne, nedělají. Ať ruská svině vypadne a přestaneš mít výhrady :-)))
VŠE je způosbeno rusákem od 27.2.2014
Smiř se s tím .-)))))))))))))
Normální život na Ukrajině skončil "výstřelem z Autory " .
Že měli na ukradeném území potíže s dodávkami el.energ. , no já bych
taky nekupoval benzín do mně ukradeného auta .
Bomby budou padat dokud bude ukrajina schopná se bránit okupantske rudé
armádě , která se na Krym nakýblovala a odtud útočí pomocí např dronů
.
Ostatní už odpověděl Součet .
Normální život na Ukrajině a v RF začal v roce 1991. Do té doby byla UA zdrojem 48% HDP SSSR. UA si vytvořila hospodářsko-politický systém, který znamenal dlouhodobý pokles ekonomiky. (Viz Wikipedie - Ekonomika UA). Při dnešním lkaní nad osudem Ukrajinců se jaksi neuvádí, že v roce 2013 UA potřebovala pro svou ekonomiku získat 160mld. Euro. Asociační dohoda s EU nabídla 620 mil. Euro. To znamenalo další ohromný propad ekonomiky UA. Putina naproti tomu nabídl 15 mld USD a další slevy na plyn, upozornil, že jakmile by UA získala bezcelní obchod s EU, bude muset zavřít obchodní hranice s UA, aby to neohrozilo stabilitu trhu v RF. No, Mmajdanští režiséři to spočítali nějak záhadně jinak a udělali puč, navíc se netajili záměrem vypovědět smlouvu o Sevastopolu a usilovat o členství v NATO. Pro Putina číše přetekla. a stupňovalo se to do roku 2022. No a jaký asi bude současný dluh UA? Pomohli si?
Dění na Ukrajině je záležitostí tohoto státu a jestli Putlerovi
přetekla číše , tak jen jeho velmocenské nadutosti .
Stát , který si nakřečkoval nejvyšší počet jaderných zbraní ( na úkor
životní úrovně vl. obyvatel) , stát , který svým primitivním budováním
vojenského ducha společnosti si vynutil i respekt civilizovaných zemí tak ,
že si ani nedovolí uvažovat o jeho napadení .
Stát , který díky své geografické rozloze , nerostnému bohatství a
retardované kultuře obyvatelstva adorovat vojenskou sílu , je asi
konvenčními zbraněmi neporazitelný , si ještě vymrčuje zvláštní
zacházení od sousedů , kterým si dovoluje určovat úroveň jejich
suverenity . Žádné takové velmocenské výhody neexistují , jen z pozice
práva silnějšího .
V takové souvislosti jsou řeči o dluhu Ukrajiny zbytečné cynické žvásty podporovatelů agresora , který navíc velkou část dluhů způsobil . Tady je namístě heslo , které znáš . Zachvatčiki iditě damoj !
Dva roky jsou to v podstatě jenom řeči, mající jediný cíl - ospravedlnit ruskou vojenskou agresi vůči Ukrajině. Jenomže to při nejlepší vůli možné není.
Vyser s ena to, co UA potřebovala. Ona by si to zařídila, neboj.
Kvůli uvedenému válka vzniknout nemůže. Stejně tak nabídky jsou jen nabídky, kvůli vnucení nabídky nelze rozpoutat válku, to ledas v nějaké choré dementní mysli .-)))))))
Majdan nikdo nerežíroval - nikdy jsi to nedoložil, tak přestaň lhát ruský vraždící prase - a Sevastopol byl a je Ukrajiny a může ho pronajímat komu chce.
Rozhodně si pomohli, na to vem jed, že až to skončí, zůstane v tom ruský prase samo s tebou a DODE :-)))))))))
Krymané se většinově necítli jako součást Ukrajiny nikdy ,ale nemyslím si,že to souviselo s macešským přístupem Kyjeva.
Nikde nepíši, že by Krym byl nějakým způsobem ochuzován oproti ostatnímu území UA. Píši o tom, že celá Ukrajina byla na tom v životní úrovni hůře, než RF. V roce 2014 se sešly tři důvody pro odtržení Krymu:
Počkej? Tobě hrabe?
Tomu ty říkáš DŮVODY?
Svévolným svinstvům ruského prasete?
Ty jsi vážně schopen ta hovna, co jsi napsal, považovat za důvody
ospravedlňující ruskou agresi od 2014 dodnes?
Ty jsi vážně ruský hovado a sráč a vrah.