Ne. Jenom to ukazuje, že o vojenských záležitostech nemáš ani zdání.
Ne. Jenom to ukazuje, že o vojenských záležitostech nemáš ani zdání.
No to nemáš ty, protože NATO je teď Rusku stejně blízko, jako by bylo z Ukrajiny a dokonce má s Ruskem delší hranici než by mělo z Ukrajiny. A vzhledem k tomu, že rusko vstup Finska do NATO víceméně tiše akceptovalo, tak je jasné, že NATO jako takové rusko nevnímá jako ohrožení. Prober se!!
samozřejmě, jsou to jen záminky, NATO je ohrožením ne pro rusko, ale pro ruský fašismus a imperialismus...
Přesně tak. Dokonce se v tomto smyslu vyjádřil Putin v tom svém projevu k zahájení SVO, že mu v žaludku leží Ukrajina, když je "protiruská", ale ne NATO jako takové. A taky to odpovídá tomu, co vidíme.
Předvádíš klasický primitivismus. Rusko rozhodně nepočítalo s tím,
že Finsko bude členem NATO. Pokud by se to tak jevilo, patrně by se Kreml
choval jinak a hledal by už před rokem 2022 cestu, jak to Finsku znemožnit.
Na druhou stranu stále platí dohody Finsko-SSSR z roku 1940, obě strany je
stále dodržují. Rusko nemá důvod se Finů obávat, patrně by se při
světovém válečném konfliktu chovalo stejně, jako v letech 2. SV, kdy
nepustilo Německé divize na hranice s SSSR, k Leningradu. (Dodržovalo
smlouvu). Stačí srovnat dodržování smluv RF-UA a jsme někde úplně
jinde.
Co do obranyschopnosti RF je členstvím Finska v NATO ohrožena obranyschopnost
Petrohradu, což je průmyslové centrum s miliónem obyvatel. (Ve 2.SV v době
blokády fungoval podniky jako opravny zbraní, dodávky na frontu odtud v té
době nešly). Další průmyslová centra RF ovšem od Finska jsou natolik
vzdálená, že obranyschopnost RF není nijak ohrožena, zmenšena.
Tvoje rovnítko mezi členstvím v NATO Finska a UA je zjevný nesmysl a
závěr, že RF se neobává sousedství s NATO je úsměvný.
Řekl bych, že si vůbec neuvědomuješ, co je Ukrajina v posledních 30.
letech a jakým je díky vnitřnímu uspořádání (zneužitelným)
nebezpečím pro svět.
Oháníš se primitivismem druhého , ale tvůj příspěvek není hlouposti
prostý .
Píšeš , že rusko nemá DŮVOD se Finů obávat , protože plní smlouvy . A
zároveň prohlásíš , že rusko se členstvím Finska v NATO nepočítalo ,
jinak by Kreml hledal cestu , jak to Finsku znemožnit ( válka jako s UA ?
:-)))))) )
Tak , sakra , má důvod se obávat nebo ne ? Jasný nesoulad dvou výroků . (
asi zde platí teorie možnost možností )
Druhá hloupost - je li ohrožen Leningrad jako významné průmyslové i kulturní centrum , je ohrožena část obranyschopnosti RF , kterou tento region představuje . Tak proč vzápětí píšeš , že obranyschopnost RF není tímto nijak ohrožena a ZMENŠENA ?????
Tak nevim proč vidíš primitivismus u mě, když se jím vyznačuješ právě ty. Pokud by rusko vnímalo NATO jako ohrožení, tak by okamžitě po oznámení Finska o intenci vstupu do NATO dělalo všechno pro to, aby tomu vstupu zabránilo. Začlo by dělat přesně to, co dělá v souvislosti s Ukrajinou: lamentovat nad tím, jak se NATO rozšiřuje, jaké že to představuje ohrožení ruska a začlo by vyhrožovat jaderným konfliktem, jestliže do NATO Finsko vstoupí, protože nestrpí přiblížení NATO až ke svým hranicím (to přece bylo uváděno jako jeden z důvodů invaze na Ukrajinu!). Rusko nemá důvod obávat se Finů, ale má přece důvod obávat se NATO, ne? Zjevně ovšem nemá.
Už jsem ti v minulosti ukazoval mapu, z níž je zřejmé, že z Finska i Ukrajiny jsou na Rusko vzdálenosti stejné. Nevim proč jsi se zaměřil zrovna na průmyslová centra, vojáci spíš cílí na vojenské objekty, poněvadž jejich zničení je kritické pro vlastní bezpečnost a efektivní vedení svých vojenských operací (jako první se vůbec ničí systémy včasného varování). Kromě toho Američané mají raketu, která lítá rychlostí 17 Macha a taková raketa přiletí do Moskvy z hranic Finska jenom o 20 sekund dýl než z ukrajinských hranic (za necelé 3 minuty). Takže obranyschopnost Ruska je z finského území ohrožena stejně jako z ukrajinského. Plus rusové mají díky Finsku ještě nový problém s Baltským mořem a Kaliningradem, obojí jsou nyní obklopeny státy NATO (ale o tom už jsme přece mluvili).