Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

No, možná ne primárně, ale tu svobodu jsme jistě chtěli právě i proto, že ta osobní sovboda umožňuje i tu ekonomikcou
Neblaze - to je zase obousečné - samozřejmě že si každá země může pískat jen do výše svých možností. Pokud jsme závislí na fosiliích (a teď pominu, jako tragi-frašku si z toho děláme sami jako EU různýma povolenkama ap-se stačí podívat, jak vyletěla cena emisních povolenek, víc než ceny ropy a plynu (které, mimochodem, jsou stále o něco níž než byly v 2009 za světové hospodářské krize, i když tehdy jen chvilku) - kařdopádně buď tedy budeme používat ceny stanovené burzou pro celou EU a nebo si budeme sázet vlastní - pak rozhodně nemůžeme počítat s tím, že nám EU bude tolerovat to, abychom z toho vždy těžili my .... a tak sice třeba teď bychom na tom vyděali, dělat si vlastní cenu elektřiny, ale někdy v budoucnu třeba zase prodělávali - a jak zjistit, co je lepší?

Lhát a krást s ebude vždy, ta morální hodnota není dehonesována tím, že se zlogěji a lháři najdou. je to princip

My jsem ale před r.89 neryli držkou v zemi po stránce ekonomické,nýbrž lidskoprávní,která se pochopitelně promítala i do praktického života lidí.Rozhodně neplatilo,že je každý odměňován výhradně podle skutečných zásluh,podle úrovně svojí profesionality­.Tohle se samozřejmě po r.89 mělo napravit.Jenomže V.Klaus nás brzy vyvedl z omylu,když mu byly šumák nějaké špinavé peníze a dal zelenou šibalům všeho druhu.
Lhát a krást se nesmí,politici musejí jít dobrým příkladem a zajistit právní vymahatelnost !!

Klaus byl národním socialistou a podle toho ODS postupovala. Důchodový systém tehdy prosazený ODS byl ještě více egalitářský než ten předchozí komunistický.
Nelze se divit, že se lidem pracovat nechce. Ono se to nevyplatí. Podobně jako v časech komunismu.
Klause však není možné paušálně vinit. To že se poněkud ortodoxní komunismus nahradil takovým liberálnějším komunismem byla asi jediná možná cesta. Přese všechny excesy 90.let byl klausův kapitalismus pro "tradiční levici" přijatelnější než ten západoevropský, který se u nás prosazuje.

Kdyby lidé nepracovali,už dávno bychom ekonomicky padli.Právě na lidech,kteří dokážou vytvářet reálné hodnoty,tento náš nový režim stojí.
Převážná většina našinců totiž práci ke svému životu potřebuje a její ztráta je pro ně druhým největším stresorem po úmrtí nejbližšího člověka.Práci potřebujeme nejenom k ekonomickému zabezpečení svojí rodiny,ale naplňuje nás uspokojením,za­jišťuje společenský respekt,dává dobrý příklad našim dětem.

V.Klaus stavěl veledůležité polistopadové základy a nenechal si do ničeho mluvit-právě jeho obviňování je naopak na místě.Ani jeho obdivovatelé-voliči,dlouho nerozpoznali,že tenhle narcistický král je nahý.Dokonce mu procházely i tyhle obskurní názory:
https://ekonom.cz/c1-65342900-svet-podle-vaclava-klause-levicovy-rizek-a-falesne-dziny

Rozsah mandatorních výdajů a rozsah přerozdělování se neustále zvyšuje. Čím dál tím větší okruh lidí je závislých na milodarech Státu. Nikoliv na své vlastní práci. A to se týká především příznivců levice. Třebas Paroubka, který sliboval, že každý bude časem pobírat nějaké dávky. Jiní zase slibovali delší dovolenou a kratší pracovní týden.

Nevím jak s předchozím tématem souvisejí mandatorní výdaje,ale nejspíš jde o oblíbenou hůl,takovou podivnou krabičku argumentační záchrany.Především si musíme otevřeně říct,že naše "sociálno" je tak ohromující,že nepřilákalo ani africké migranty. Největší podíl představují důchody,které se poměrně absurdně řadí do kolonky "sociální dávky".Zbytek tvoří přídavek na dítě,rodičovský příspěvek,příspěvek na bydlení,porod­né,pohřebné a nově náhradní výživné i dávky pro Ukrajince.Pokud by snad někdo kalkuloval s tím,že se nevyplatí pracovat,ale naopak se rentuje život na sociálních dávkách,hluboce by se mýlil.(Leda by riskoval a paralelně s tím pracoval v šedé ekonomice.)

Ono nikdy nejde (nemá jít) o to, jestli naše sociální dávky a mandatory někoho přilákají, ale jen o to, jestli na ně máme peníze.

To je otázka priorit.Zda peníze utopit mezi rozmanitými polit.šibaly,nebo něco utrousit těm nejpotřebnějším.

Ne, to není takto postavená otázka.
Samozřejmě že šibalům je třeba sekat ruce.
Ale trousit opravdu jen nejptřebnějším (tedy nikoli jen nespokojeným) a jen "do výše svého latu (akceptovatelných % příjmů státu)

Od toho má být funkční,namátková kontrola.Aby si nikdo nemohl být jistý,že mu projdou event.lživé informace.

Teď nevím, jestli je to k šibalům nebo tomu sociálnu.
Pokud k šibalům, jediná skutečná cesta proti korupci a zneužívání moci je - omezení moci (jedince, politika, vedouvího,....). Státu nebezpečnou korupci lze realizovat pouze prostřednictvím státních zaměstnanců, takže omezit úravomoci státních úředníků.

Pokud k sociálnu, kontrola orávněnosti dávek je jedna, ale úplně jiná věc, než o které jsem psal já. Priámrně nesmí být rozdělováno víc, než je nějaké všemi akceptovatelné (hlavně těmi, co ty eníze vytvoří) procento celkových reálných příjmů státu

Pochopitelně šlo o kontrolu podávaných informací v případě žádostí o nějakou sociální dávku-tedy mimo důchodu,o který se zažádá jenom jednou.Debata o tom,že je rozdělováno víc,než si lidé zaslouží,je úplně mimo.Znovu opakuji,že výše našeho sociálna byla dostatečně otestovaná a zhodnocená nezájmem migrantů.

1. Čili o jiném
2. V tomto případě já sice myslím nenapsal ani písmeno o "zásluháh", ale to samozřejmě také platí aje to kapitola sama pro sebe rozdávání, neužitečným a paraiztům tolik, "aby se necítili nedůstojně"
3. tady jsme psal o rozdávání mad rámec příjmů státu.
4. opravdu netuším, co se s tebou děje : to, že stejně nebo i víc vyhazují peníze do kanálu i jiní, to je jedna věc, ale žádníéí migranti neřeší mnou nastolený problém : pokud an to nějaká země má, můe dávat 3x víc než my a migranti se pohrnou, ale ta země se kvůli tomu nezadluží zatímco u nás se zadlužujeme už jen kvůli vlastním. nebo mi vysvětli, jak migranti rozhodují o tom, která země jim bude sypat z vydělaného a která z půjčeného - těm je to úplně u prdele, jako i naprost většině našim sociálům, kde se ty peníze berou, hlavně, aby je dostali. promysli to ještě

Výše tuzemského sociálna otestovaná migranty s tím samozřejmě souvisí,protože pochopili,že jde o částku,se kterou by- vzhledem ke zdejším životním nákladům- nevyžili.(V tomto případě nás to paradoxně zachránilo před lavinou nechtěných návštěvníků.)
Z výše řečeného pouze vyplývá,že se stát drží hodně při zemi a výše "sociálna" se drží striktně dle zákonných pravidel.
Že je ti nějaké sociálno u prdele,to je mi známo.Ale jde o jeden ze základních kamenů každé vyspělé dem.země.

Tak znova .-)))))))))))))))))))
Já sociálno jako princip nepopírám.
Tady říkám jen toliko : půjčovat si na sociálno je špatně, moooc špatně :-)))))
Pokud, musím ho zaplatit z toho, co vydělám, protože ty peníze se mi prostě nijak nevrátí.

S tímhle principem migranti opravdu VŮBEC NIJAK nesouvisí, u nich jde jen o to, že jdou tam, kd edávají víc. Ale tam někde na to možná mají, dávat víc :-)))))))))))

Musíme šetřit - aby exsoudruzi měli na milionové platy + ještě roční odměny :
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/sport-fotbal-jina-liga-ct-setri-na-sportu-proda-cast-prenosu-z-kataru-a-smraka-se-i-nad-hokejem-207827#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&source=hp&seq_no=2&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

Tomu nerozumím. Oni šetří v návaznosti na pokles reálné hodnoty koncesionářského poplatku, prostě na uvedené zřejmě nebudou mít teálnou hodnotu peněz. Při stávajících latech a odměnách
Samozřejmě velikost mezd a odmn nehodnotím, už vůbec ne ve vztahu k poskytované přidané hodnotě ....

Snad budeš ochoten pochopit aspoň tohle-

https://radiozurnal.rozhlas.cz/stat-na-podporu-obcanu-ma-na-dph-a-dividendach-vybere-az-120-miliard-tvrdi-8778472

A co bych na tom jako neměl chápat?

Viz. rozhovor,který ti poskytuje kýžené odpovědi.Např.zda si vůbec může náš stát nějaké sociálno dovolit.
"Patříme mezi státy s podprůměrným výběrem daní a zároveň relativně malým výdajem na sociální podporu. Mnohem víc jde na dotace firmám, podporu spoření..."

Znova : A CO BYCH NA TOM NEMĚL POCHOPIT?

A pochopila jsi ty, že já psal o soc dávkách "jen do nějakého akceptovatelného % vádajů z reálně vydělaného"?
A chápeš, co je tím myšleno? Tedy že stát vydělá třeba 1000. Společenská dohoda, bude, že 15 % (150) se rozdá na sociálno. A nenastane situace, že si na sociálno další 1000 půjčíme, rotože 150 připadá někomu z levice málo.
Pochopila jsi to?

levice si stále hraje s tzv. zaručeným příjmem. šílenci. i když kdyby byl menší než současný průměr dávek, nakonec proč ne

Od kdy je V.Tlustý levičák?
http://www.cevro.cz/cs/66704-statem-zaruceny-prijem-rovna-dan

https://www.novinky.cz/ekonomika/clanek/zaruceny-prijem-pro-vsechny-byl-bych-nejradsi-kdyby-to-chtel-trump-rika-exministr-tlusty-40022276

1. Tlustý je velký podivín, divím se, že má ještě někde prostor pro názory?????
2. Jak jsme psal i já, tak to teď rozšířím : (minimální) zaručený příjem má být, koncepčně, náhrada za všechny sociální dávky a životní minima ap. PRO VŠECHNY. I já ve svém předchozím psal, že by mi nevadil, pokud by byl celkově nižší než průměr doavadních - zjednodušeně řečeno : zaručrný příjem klidně, pakliže suma peněz, která aněj bude za měsíc/rok vyplacena BUDE MENŠÍ, než dneska vyplácíme za ty dávky, které by nahradil.

čili ono je jedno, jak se něčemu říká, důležité je, aby to byly výdaje menší než dosud

vzhledme k tomu, že zaručený příjem by byl pro všechny (10 mega čelavěk), kdežto sociální dávky jsou jen zhruba pro půlku lidí, znamenalo by to, že těch 5 milionů dnes pobírajících by dostávalo maximálně (průměrně) půlku toho, co dostávají dneska.

pokud by to tak nebylo, znamanalo by to na "sociálno" zaručeného příjmu 2 x větší výdaje než dnes. a to prosím ne ne ne ....

Plošný min.příjem pokládám za blbost,o kterou žádná tuzemská levicová strana nestála.

Jo? Tak o čem to ta maláčová mluvila? tak to jsem asi měl halucinace.

Jestli ty si nepleteš plošný minimální příjem s náhradním výživným,o které ČSSD skutečně dlouho usilovala.

Ne, vážně nepletu :-)))))))))))))­)))))))))))

Tak dej nějaký potvrzující odkaz.Ď.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Z%C3%A1kladn%C3%AD_nepodm%C3%ADn%C4%9Bn%C3%BD_p%C5%99%C3%ADjem

"V současné době se o nepodmíněném základním příjmu diskutuje v různých organizacích občanské společnosti a v politických stranách a hnutích, např. v ČSSD, KSČM, Straně zelených, České pirátské straně nebo v Levici."

To je o obecných akademických diskuzích,nikoliv konkrétních návrzích některé polit.strany a už vůbec ne J.Maláčové! Ta se věnovala zvyšování min.mzdy ,plné valorizaci důchodů i tomu náhradnímu výživnému.

???
Vidím, žes zase neudržela logiku liny - já nebo někdo něco napsal o NZP - tys na to replikovala, že to v ČR žádná levice neřeší a nepodporuje - tak jsme si dovolil napsat, že to teda řešila ČSSD (I Piráti jsou levice, KSČM radikální levice) přímo tlamičkou Malářové i - že to nikdo hned nenavrhuje k zavedení, no toje právě proto, protože to už by bylo neudržitelný, kolik by nás to stálo. ale tyhle teorie o NZP ap. vylejzají spolehlivě z levicových hlaviček. Takže i tlustý, bývalý komunista, asi zapadá .-))))))))

Téma nikdy nepřekročilo formát akademické diskuze,ani ministerstvo Maláčové nemělo toto téma ve svojí agendě,natož aby byl zpracován návrh zákona.Takže nelogické je naopak tvoje prvotní tvrzení ,že to Maláčová prosazovala.

Ano, to je pravda, nikdy nedošlo ani jen k návrhu zákona, ani jiného, v ČR.
Takže moje prvotní tvrzení, že to Maláčová prosazovala, je tedy nelogické.
Tak to je asi taky pravda.

To je tohle, to moje prvnotní tvrzení?

Shadow_of_Krak [Uživatel je online]

29.06.22 11:56:37 | #67662
Reakce na příspěvek #67655
levice si stále hraje s tzv. zaručeným příjmem. šílenci. i když kdyby byl menší než současný průměr dávek, nakonec proč ne

Jestli ano, tak tam není o Maláčové a prosazování ani písmeno, zvláštní ....

Po pár slovech o "tlustém pak už nevím kdo napsal :

Potua [Uživatel je online]

29.06.22 17:05:22 | #67724
Reakce na příspěvek #67710
Plošný min.příjem pokládám za blbost,o kterou žádná tuzemská levicová strana nestála.

A tehdy jsem to podělal :

Shadow_of_Krak [Uživatel je online]

29.06.22 19:17:12 | #67732
Reakce na příspěvek #67724
Jo? Tak o čem to ta maláčová mluvila? tak to jsem asi měl halucinace.

No jo, je to mioje vina, hrozně jsme to domotal a navíc v jediný tonině, jak se mi to problha povedlo ....

Tlustý je inteligentní chlap, mejloval jsem si s ním dokonce když byl ministrem. Ale on není stratég a tudíž se do politiky nehodí.

Tlustý byl a zůstal komunistou.

Stejně jako Vladimír Dlouhý - Kočárník - Rychetský - Pithart - Kroupa atd. atd.

Na rozdíl od jmenovaných,či naopak diskrétně nejmenovaných Zemana a Babiše, Daniel Kroupa nikdy komunistou nebyl!!
https://cs.wikipedia.org/wiki/Daniel_Kroupa