Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Kdybych podsouvala,nebyl by tam otazník.
Vláda ČSSR likvidována nebyla jenom proto,že v Moskvě nepodepsal pouze Kriegel a Svoboda ze něj orodoval.Ostatně Češi nebojovali-zpočátku vysvětlovali a nechali do sebe střílet,později se většinově ohnuli a nechali znormalizovat­.Doplácíme na to ještě dnes.

Zdá se, že dnes máte ke konspiracím blíže, než já. Ale mohu k tomu dodat jen jediné: Upřednostňuji omezení svobody před pokládáním věnců k tisícům pomníků lidí, kteří mohli, byť s nějakým dlouhodobým rozhořčením až vztekem, zemřít až přirozenou smrtí. A dokonce si myslím, že takto uvažuje skoro každý, pokud jím nelomcují emoce. Svobodu je třeba prosazovat myšlenkami, tedy živými lidmi.

Že měla být ukrajinská vláda fyzicky zlikvidována,není moje konspirace,ale informace která zazněla.
A na naši vládu v Moskvě z r.68 si vzpomínám osobně- čekali jsme na ně na letišti v Ruzyni,společně s tisíci Pražany.
Svoboda se nám "pouze" přihodila a podle toho to vypadá.

Ta svoboda by očividně přišla úplně ve stejný čas, jenom bychom měli o desítky tisíc více pomníčků, dětí bez vlastního táty, utrápené rodiče padlých. Vlastní sílu můžete použít jen když ji opravdu máte, nebo v naprosté beznaději a zoufalství, pak jde ale o sebevraždu.

Já nejsem propagátor války,navíc předem odsouzené k neúspěchu.Jen upozorňuji na odvrácenou stranu mince- když nedokážeme bojovat za svobodu a pragmaticky si roky lžeme,někde se to projevit musí.

Z článku ocituji aspoň toto:
"Za Krieglem postupně přišli Ludvík Svoboda, Gustáv Husák i Alexandr Dubček. Kriegel však své stanovisko nezměnil. Brežněv potom oznámil, že si Kriegla v Moskvě ponechají, aby si z něj Čechoslováci neudělali národního hrdinu. Svoboda řekl, že návrat do Prahy bez Kriegla nepřipadá do úvahy. Po chvíli jednání Brežněv kapituloval a Kriegla pustil."
Jenomže už tam není napsáno,jak dramatické to tehdy bylo,že Svoboda vyhrožoval sebevraždou,pokud se do Prahy nevrátí všichni.Sověti si Svobody vážili,váha jeho osobnosti Kriegla zachránila.
A teď k té druhé "konspiraci" .
Rusové chtěli Zelenského zabít už od začátku války. A podle dostupných informací přežil ukrajinský prezident několik pokusů o atentát. Podle britské rozvědky chtěli Rusové obsadit Kyjev a dosadit svou loutkovou vládu. To se jim ale nepovedlo.
https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-the-times-zelenskeho-se-uz-pokusili-trikrat-zabit-40389175

A nestal by se Kriegel ještě větší ikonou národa, kdyby si ho nechali v Moskvě? Je logické, že spíše potřeboval Brežněv jistotu, že jej "uklidí" Praha sama. A tak se stalo. Svoboda, nositel metálu "Geroj Savětskovo sajuza", už ikonou byl a tak jeho slovo platilo. I Kreml musel respektovat nějaké meze, které umožnily celý malér co nejrychleji před světem zklidnit, nevyrábět další "potravu" pro západní čtenáře. Ty články byly napsány v kontextu doby, cílem bylo vykreslit hrdiny. Fakta jsou suchá a mají logiku.
Pokusy o atentát na Zelenskyho bych nesrovnával s nutností postavit stávající vládu UA ke zdi vojskem. Pokud atentát, tak by to měla provést diversní skupina složená ze stávajících občanu UA. To je asi pro agresora výhodnější postup.

Tebe když člověk čte, tak se nemůže ubránit dojmu, že vlastně ať člověk udělá co udělá, vždycky to udělá tak, jak chtěla Moskva, a tak je nejepší, nedělat nic - ale i to bude v souladu s plánem Moskvy :-)))))))))))))
A vždycky je to to nejlepší možné, udělat vše, jak chce Moskva :-))))

Neskoušel jsi to(se) někde prodat, generále po bitvách? .-))))))))))))

Tohle nemá smysl,protože neustále jen zamlouváme to podstatné- ruská vojska nemají na Ukrajině co dělat a Rusové vždy měli respektovat Ukrajinu v jejích mezinár.uznaných hranicích.

Protože tyto dvě vaše podmínky nejsou axiom, nebo alespoň dodržovaný axiom. Svět tak prostě nefunguje a mocní si dělají, co považují za pro ně nezbytné, či potřebné. Tak to prostě je a většinou tratí ten, kdo to odmítá brát v potaz.

Tak nám jistě sdělíš i s důkazem, kteří mocní se tím ještě neřídili dejme tomu od konce WWII.
To jsme fakt moc zvědav, kteří mocní ještě přepadli bezdůvodně jiný suverenní stát jen tak, že si něco usmyslily, a dokonce jim území ukradli

vlbec ti nezávidím, hochu .....

A křivák se s tím smíří , zbabělec nepřímo podporuje .

Pro Brežněva bylo Pražské jaro nepříjemným malérem. Do své funkce nastoupil v době roztržky Chruščova s Čínou, která výrazně oslabila autoritu SSSR ve světě. Brežněv musel potlačit rebelie na sovětském západě, ale přitom poměry tamtéž nevyhrocovat, protože by to zpochybňovalo suverenitu SSSR nad východem Evropy.
Brežněvovým úkolem tak bylo situaci v ČSSR rychle a v tichosti zpacifikovat, ovšem bez nějakých okázalých exekucí, které by celou věc protahovaly.
To bylo štěstí taky pro Dubčeka a Kriegla, že nebyli za svou politickou činnost v době Pražského jara popraveni, jako maďarský premiér Nagy.
Proto taky namísto Dubčeka nastoupil Husák a nikoliv někdo ze stalinsnkých radikálů, kteří chtěli uspořádat na stoupence Pražského jara pogrom. Husák byl výsledkem kompromisu vedení KSČ se sovětským vedením. Rusové chtěli aby v ČSSR vládlnul někdo kdo má uvnitř společnosti jakousi autoritu a respekt. V tom se podobali těm německým okupantům, kteří ve vedení Protektorátu ponechali Háchu, ačkoliv k němu taky měli výhrady a který taky nebyl nacistou.

Krátce poté co se Husák stal generálním tajemníkem Strany, byly zahájeny rozhovory mezi SSSR a USA v Helsinkách. Na nich měl SSSR zájem a pokud by v ČSSR pokračovaly represe proti účastníkům Pražského jara, pak by tyto rozhovory byly sotva zahájeny.
Brežněv a jeho druzi měli své globální plány a těm se musely podřídit i maličkosti v Praze.

Faktem je,že jsme tehdy byli ve svazku Varšavské smlouvy a autoři zvacího dopisu Moskvě zásah velmi usnadnili.Západ tehdy daný status quo respektoval a rozhodně by nepřišel na pomoc zemi,která se ani nevyznala sama v sobě. Reálná naděje na změnu musela přijít z Kremlu.

Zvací dopis nic neznamenal. Jedním z velkých problémů bylo, že Dubček a další lidé z jeho vedení si nedokázali představit situaci ve které se nacházel Brežněv.
Zajímalo by mne kolik lidí z Dubčekova okolí četlo v kapitalistických novinách články týkající se vztahu sovětského vedení k Pražskému jaru. Musely tam být články a rozbory, které tuto situaci analyzovaly.

Já jen tvrdím,že zvací dopis následující děj usnadnil - Rusko na to vždy poukazovalo a nutnost zásahu omlouvalo ,jako nezbytný zásah proti zdejší kontrarevoluci.
Západ se tehdy zabýval spíš problémy vlastními.(Válka ve Vietnamu,studentské bouře ve Francii.) Administrativě Spojených států vývoj u nás vadil i proto,že potřebovala klid k jednání se SSSR v rámci uvolňování napětí ve světě.
https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/soveti-vedeli-ze-jim-usa-v-srpnu-1968-nic-neudelaji/r~i:article:614181/

A předpokládáte, že zvací dopis byl Kremlem vyžádanou součástí celé operace Dunaj? Já ano. Byl to krok pro Kreml užitečný, mající smysl a určitou i personální důležitost pro výběr loutek.

a už jsi to byl říct rusákovi?