Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Takže Ukrajinci neměli mít šanci na obranu? Měli si po Krymu nechat vzít postupně všechno?

To pokládáte otázku, která předpokládá jednotnost občanů Ukrajiny. Pak by nebylo o čem pochybovat. Ale ta jednotnost tam není, jde o milióny lidí majících jiné cíle a zájmy, než současná vláda UA. Tu jednotnost si vláda UA chce vynutit vojensky. A pomáhá ji v tom NATO. Vstupuje tak do problému národnostní problematika a souvislosti, nad kterými nelze mávnout rukou. Takže jak formulovat poctivou správnou odpověď?

Tohle je naprosto absurdní okecávání podstaty- ruští vojáci nemají na Ukrajině co pohledávat a na separatistických ukrajinských územích operovat zhruba od r.2014 Celý spor mezi oběma státy a jako jádro věci vnímám historický předpoklad Moskvy, že Ukrajina patří Rusku a nemá právo na územní sebeurčení.

Podstatou je realita, je válka. Okecávání je spíše operování s domnělým, protože nikým v této situaci neprokázaným, historickým předpokladem. Takže na zásadní zcela aktuální souvislost neodpovídáte.

Pochybuji,že by Ukrajina tuto ruskou realitu přijala.O příp.ztrátě svých mezinár.uznaných území,výměnou za slíbený konec bojů,musejí rozhodnout samotní Ukrajinci.Což bude velmi těžké už vzhledem ke všem obětem.

Já ve skutečnosti netuším, jaké názory mají Ukrajinci. Vy ovšem dost suverénně předpokládáte, že jsou téměř naprosto jednotní, dávající naprosto přede vše svobodu. Ale to je příběh namalovaný propagandou, orientace také silně vnucená praktikami tamních mocenských orgánů. Názory nebudou všude stejné...

Nenajíždějte na laciný a urážlivý způsob o suverénní oběti propagandy! Na to se snad známe dost dlouho,abychom o sobě věděli,že vždy a za každých okolností myslíme vlastní hlavou,přičemž se holt občas neshodneme.Někdy jdeme proti oficiálnímu proudu společně,jindy jenom jeden z nás.To je OK v případě,když to budeme stále respektovat.Moje ohledy vůči Rusku se v únoru r. 22 ukázaly jako značně naivní.

Diskusi vidím také tak. Nepíši noc s cílem dehonestovat. Ale poctivě musím konstatovat, že mě zaráží vaše představa o jednotnosti Ukrajinců. Já tu jednotnost vnímám jinak, podle zkušeností, vím že jednota u 38M obyvatel není možná, tím víc, že jde o mnohonárodnostní stát.

Ukrajinská jednotnost ve smyslu mezinár.uznaných hranic-o kterou nyní bojují a semkli se bez ohledu na event.ideovou nejednotnost v době míru! Vnitropolitické záležitosti si přeci musejí Ukrajinci řešit sami.

Hranice Ukrajiny se z demokratického rozhodnutí občanů Krymu změnila. Uznání je předmětem mezinárodních politických tahanic. Občané demokraticky rozhodli a zda se to líbí v zahraničí je druhořadé. Kyjev nerespektuje rozhodnutí občanů Krymu a řešit to hodlá válkou. Kde jsou ti krymští občané, kteří chtějí dostat Krym zpět pod vládu Kyjeva? Nevynášela by tyto lidi kyjevská propaganda, kdyby v nějakém významném počtu existovali? Toto je přece realita, ne nějaké vzletné a reálu neodpovídající deklarace o právu občanů Ukrajiny rozhodovat.

Kyjev respektuje ukrajinskou Ústavo a mezinárodn í právo. což nerespektoval krym a proto to nebylo demokratické.

krym chtějí zpět ukrajinci, je jejich.

ano, i vražda je realita. podle tebe zjevně demokratická.
kvído, nech se léčit. neodkládej to

Zásadní je kdo první vystřelil, odkud a na koho. Myslím že to Ukrajinci nebyli. Válčí se výhradně na jejich území, žádné okecávání.

Skutečně jsem nepostřehla,že by před 24.únorem zaútočili Ukrajinci na Rusko.

Který výstřel byl první v této válce? Ten na Majdanu, nebo při "přemlouvání" separatistů, či ten v Gostomelu? Nejspíš to všechno nějak souvisí.

Možná že první byl už ten z křižníku Aurora.

Potom proč ne výstřely už v Sarajevu?

První výstřel v téhle válce vyšel z ruské zbraně (co tam dělala?) na Krymu 27.4.2014

V Sarajevu střílel srbský revolucionář Gavrilo Princip. Je tu podobnost s dneškem? Snad jedině v tom, že na náměstí v Kyjevě nestřílel už žádný mladý revolucionář, ale dodnes nezjištění najatí profesionálové.

Že jsou dodnes nezjištění, to asi ukazuje, kdo je najal.

USA, samozřejmě :-))))))))))))))

Ten na Krymu 28.2.2014, kterým tam byl zastřelen sice jediný, ale přesto první ukrajinský člověk ruským okupantem.

ukrajinský voják ze simferopolu, nebo jak se to statutární město tam jmenuje

ne, tak to statutární je sevastopol, uvedneé se stalo v simferopolu

Tenhle způsob diskuze,ve kterém se hraje na kličkovanou, je předem odsouzen k nezdaru."První výstřel" je symbolický opis vpádu ruských vojsk na území Ukrajiny.

Je to jako řešit kdo kdy vystřelil před první či druhou válkou. Oba válečné konflikty byly výsledkem velkých dějin a měly spousty příčin. Je obtížné tyto války vůbec definovat. Druhé válce předcházela válka Italů v Habeši i španělská občanská válka. A taky válka Číny s Japonskem. Všechny tyto konflikty se pak spojily v jeden.
Podobně to bylo s první válkou, které předcházely války na Balkáně.

Přesně tak.Jenomže já si bláhově myslela,že už se tu válčit nebude.Že jsme se poučili a s rozvojem technického pokroku k sobě máme blízko a všechno si můžeme rozumně vyříkat.Balkán jsem pokládala za hrozivou epizodu,která se týká jen fanatiků odkojených vendetou a etnickou nenávistí.My v Evropě si přeci vážíme svobodných životů!

Války se táhly lidskou společností od nepaměti. Je třeba s tím počítat, když si to nepřejeme.

jako by to byl přírodní fenomén...
ráj na zemi nebude...

Pořád ještě to neválčivé území neplatí po celé území Evropě. Ale zvětšuje se...

Vidíte, a ona tam rozhodovala neochota dělit se o výsledky s jinými. Rozhodovaly ekonomické zájmy, možnosti, spravedlivý profit. Přesto fandíte silnému propojení v EU a euru. Nebude následovat rozpad, jako v Jugoslávii? Já se snažím poučit z minulosti...

Po EU je společenská poptávka. Třebas po napadení Ukrajiny Ruskem vzrostala v celé unii podpora evropské integraci. Dokonce i v Česku.
Pokud bylo Turecko silné a ohrožovalo prostor Střední Evropy, pak rostla podpora národú Habsburské monarchii. Jakmile Turecko začalo upadat, rozpadaly se i vztahy které lid monarchie poutal k Vídni.

Třeba tak, že ukrajina chce vojensky pouze udržet územní celistvost a nen nějakéou jinou, bludnou jednotnost

Víš kvído, upřednostněny by měly být zájmy lidí v referendu, které je provedeno dle zákona. je zajímavý paradox, že v případě ukrajinských referend byla všechna NEZÁKONNÁ a zákonnost jednání držela jen kijevská vláda.

s těmi referendy, když o nich tak přemýšlíš, tak zkus někomu - ne mně - a minimálně sobě - kfdyby TEĎ nějaká obec, město, území na krymu vyhlásilo referendum, že chtějí být samostatní a nebo patřit znova ukrajině, odhlasují si to- co by se podle tebe stalo?
totéž kdyby si takové referendum v 2014 udělali ukrajinci na donbase a jinde (dnes už je to pasí, všechny ukrajince na donbase vyhnali, unesli na převýchovu, zavraždili).
ty mmáš prostě jedeb úřasnej dar totálně NEVIDĚT sklutečné reálie, souvislosti.

Krym udělal referendum, pro bylo 80 % obyvatel. To je dle tebe v pořádku a má to být upřednostněno před vším jiným, nevadí, že podle ústavy země, které krym patří, takové referendum bylo protizákonné, protiústavní, protože referendum o změně hranic státu musí být provedeno na celém území toho státu - a to už by 80 % nebylo, viť? No tak ale pokud by si těch 20 % udělalo na území, kde žijí, třeba jen panelák, obec, udělalo svoje referendum a vyhrálo 100 %, tak podle tvé teorie by mělo právo a mělo by být upřednostněno rozhodnutí, že chtějí žít samostatně nebo jako ukrajina.

copak by na to asi rusák?

tobě je ve tvém ruském fanatismu úplně jedno, že si vyzobneš vždycky jen to, co se nejví hodí rusákovi, a zbytek je "nedůležitej", i když logika tvého myšlenkové postupu se dá aplikovat dál a dál a HODNĚ BY SE TI TO NELÍBILO, čeho se zastáváš, když jde o rusáka.

co třeba, a já už to asi psal, kdyby si nějaká věznice s vrahama odhlasovala, že chtějí být svobodní a chtějí svobodně vraždit (těch pár bachařů by je asi nepřehlasovalo). Taky bys jim to umožnil a zastával se jejich práva na rozhodnutí?

a laskavě si uvědom, že ta referenda na donbase a zaporoží a cherson je dost podobné tomu mému příkladu : tam místní vrazi, proruští vrazi, dokonce z apomoci ruských vrahů, kteří tam nemají co dělat, v referendu odhladovali samostatnost a připojení k rusku. aby to měli jendodušší, ukrajince zavraždili, odvlekli. tak podle tebe je máme respektovat i za cenu, že popřeme právo.

Kvído, ty nejsi normální

• a minimálně sobě - odpovědět : kdyby ...

mimochodem, před 2014 žilo na donbase 57 % ukrajinců a 38 % rusů.

jakpak by ta referenda asi dopadla, kdyby se konala v 2014, PŘEDTÍM, než je rusák a sepaterorista VYHNAL, UNESL DO RUSKA, ZAVRAŽDIL????

sAMOZŘEJMĚ ŽE ŠLO O OBRANU, ALE NIKOLI NĚJAKÉ TVÉ VYSNĚNÉ NÁRODNOSTNÍ JEDNOTY, ALE ÚZEMNÍ CELISTVOSTI. vláda UA konala v souladu s přním zbytku ukrajiny, lidí žijících mimo separatistická území. referendum o tom neproběhlo, ale ani nemuselo - zelenskij a vláda byly zvoleni v referendu zvaném demokratické volby a o jejich postoji pak svědčí nejlépe to, že se ruský svini postavili i se zbarní v ruce

takže jediný rozdíl je jak jsme už psal : ty se bavíš jen o množině lidí, která si dělá nárok na nějaké území, kde žije. ale na tom území jsou tisíce kilometrů čtverečních, která patří ukrajině. a tyhle čtvece ukrajine ukradli, kdyby nic jiného. o těch veřejných čtvercích má právo rozhodovat každý občan UA, nejen ti, kterým vedle té silnice stoí barák.
mimochodem, ono ani vlastnictví pozemku, stavby na něm, není absolutistické, že si s tím můžeš dělat doslova co chceš, kdepak ....

každý prorusák měl možnost svoje majetky na UA prodat a přestěhovat se do ruska. nikdo by mu nebránil.
ty, když se ti někde nelíbí, tak se odstěhuješ. ne že území ukradneš a budeš si ho řídit po svém.

nebo ...... ?

A je to tady! Černochová ....nábor mužů do války.

Proboha :-)))))
už máš ty těstoviny nudle uvařený ? .-))))))))))))))

Ano, ano ty jsme snědli v pondělí.

Tak jdi uvařit něco jinýho, místo posílání kravin :-))))

Pokud je to kravina, tak pláčete na nesprávném hrobě. Postěžujte si paní Černochove. Já jen posílám dál, kdyby jste měl zájem. Myslela jsem, že ve vašem případě budete rád za tuto informaci.

jsem ti neskonale vděčný za poslání té píčoviny "dál " :-))))))))))))

Pravda bolí, tak se to vždy říkalo. Ale nemám zájem komunikovat s lidmi, kteří jsou vulgární. Takže

no, tak to musíš být celá rozbolavělá
hlavně už nepiš kraviny, příště si to poslechni a zkus to i pochopit, to lze zvládnout i u vaření těstovin :-)))

a teď už s ní můžeš jít zase o kus dál, do prdele :-)))))

Jinak právě řekla, že ten zákon je o DOBROVOLNÉM zapojení občanů čr do OBRANY země :-))))))))))))))
žádné násilné odvody, jak to podáváš. to ještě bude a nebo tím to končí, a usvědčuje tě to z blábolení píčovin? :-))))))))

"dobrovolné předurčení" se to jmenuje, ten stav, kdy se kdokoli může DBROVOLNĚ přihlásit, prodělá nějaké cvičení a bude možné ho následně v případě napadení země povolat, ale pouze se souhalsem vlády a psp, nevím jestli i senátu.
prostě je to úplně jinak, než jak to zkoušíte stavět

na Ukrjaině byl rozdíl mezi vyhlášením ohrožení a válečným stavem - 8 hodin.

Do války,nebo do armády?

aha, takže armáda je tady pro co? Myslela jsem, že válka potřebuje armádu, vojáky.
Ale Černochová vám lépe odpoví na vaší otázku. Já jsem amatér.
Doufám, že se chystáte přihlásit.

stát potřebuje armádu na svou obranu.
nábor do armády není nábor do války
jsi amatér

mimochodem, povinou vojenskou službu prosazoval i babiš

To nejen Babiš, ale i já bych byla za povinnou vojenskou službou. To byla největší chyba zrušit povinnou vojenskou službu. Hlavně pro ty mamanky.

no tak vidíš .....

Právě tito hoši by byli v případě války prvními oběťmi.Profesi­onální armáda má zcela jinou úroveň.