Web je uveden jako sporny tedy upozorneni na to aby byla obezretnost na to co tma ctes. Historicky byl web zapojen do fake news kolem voleb trumpa navic to financuje byvaly poradce..
LuRy: Takze lidská příčina globálního oteplování, neregulovana migrace, nebo to, ze Trump nepritahuje takove davy jake Breibart uvadi, je katechizmus o kterem se uz neda v tomto foru diskutovat?
Ukaz mi prosim zde nekde nejaky zakaz nebo cenzuru kterou se mi snazis
podsouvat do ust..
Pouhe upozorneni na web ktery
siril sracky ktery jsou i prokazany, rozebrany a za ucelem manipulace s volbama
je za me zcela v poradku.. Aby dalsi kdo se bude kochat informacemi ktere sem
postujete na takovem webu si mohl vsimnout ze to nemusi byt uplne v poradku a
mel by se nad tim zamyslet a pripadne danou informaci si overit jeste nekde
jinde..
V cem vidis problem?
Tohle je zrovna nastesti jeste slaby odvar v jinych diskuzich je to vylozene jeden dezinfo web za druhym ktery jsou na nekolika na sobe nezavislych seznamech vcetne rozboru a dukazu.. to je teprve ňaminka
kdo urcuje kterej web je ten spravnej a kterej zavadnej? Kdo urcuje kdo to ma rozhodnout? Kdo stanovi co je pravda a co lez? Kdo rozhodne o tom kdo to ma stanovit? Kdo rozhodne o tom kdo ma rozhodnout o tom kdo to ma rozhodovat?
Pokud se musíš ptát na uvedené, je zcela zbytečné se snažit o tom s
tebou debatovat.
Člověk, který neví, jak se rozlišuje pravda od lži by se asi měl jen
šťourat v nose nebo si vybírat špínu mezi prsty na nohou a nevstupovat na
diskusi.
ja se spis desim lidi jako ty...lidi co presne vedi co je pravda a co lez
???
A kde jsi vzal, že o uvedeném rozhoduji já? nebo chci rozhodovat?
I dítě s ukončenou 4. třídou ZŠ ví, že PRAVDA je soulad popisu
(řešenéhoú s realitou.
Tedfy o tom, co je pravda, opravdivý popis, rozhoduje ten soulad toho popisu s
realitou.
Když napíšu tvrzení "rusko napadlo ukrajinu", je to pravda, protože to
tak bylo. Jsou pouze ruští vojáci na ukrajinském území, ne naopak
(rozhodně ne naopak až tak, aby měli nějaký vliv)
když napúíšu tvrzení : ukrajina rusko vyprovokovala a to ji muselo
napadnout", buď přímo lžu a nebo se dopouštím manipulace, protože nejsem
schopn nijak doložit, že rusko bylo vyprovokováno a to dokonce něčím, co
nesneslo jiné řešení než poslání armády
Pakliže soudy v občanskoprávním a nebo trestněprávním sporu rozhodnou na zákaldě důkazů, že někdo, nebo nějaké medium, lhalo (tedy jejich popis události neodpovídá realitě) nebo umožnilo někomu lhát, co bych jako měl ještě dál zjišťovat?
A milej zlatej, je třeba si uvědomit pár věcí :
Zkus se s tím nějak poprat a zjistíš, že to není nijak složité :
pokud se zastáváš práva na názor, fajn, pak uvedené musí být podáno
jako názor, tedy formou : já si myslím, že, nebo "podle mne, ... atd atp.
Jakmile napíšeš "to a to je tak a tak, už pronášíš tvrzení, nikoli
názor, a ten může být podroben vyžadování důkazů, argumentů, které
jsi pro své tvrzení v dukazi povinen dodat.
Pokud to neuděláš, nejsi toho schopen, lze uzavřít, že lžeš, protože
nikdo soudný nemůže něco tvrdit, aniž by měl naprosto jasno, proč to
tvrdí.
,,svet neexistuje ,žijeme pouze ve virtuální realitě,, je to pravda nebo lez?
A může zpochybňovat :-))))
I když bych se divil, že ten živočich nějakou starou má :-)))