Rozcestník >> Archív >> Ateismus a věda nedává smysl

s tím by se dalo souhlasit. A teď odpověz máš nějakou jinou představu o té příčině?

"predstavit" si lze temer cokoliv Jonatane, ale jelikoz si tuto mistnost nazval "Ateismus a věda nedává smysl", budu se toho drzet.. atheismus totiz zadnou "predstavu" neimplikuje a jelikoz vede chybi teorie (lepsi matematicky model), ktera by umoznila predikovani, "prvotni pricinu" bych si "musel vycucat z prstu", cemuz tak samozrejme neucinim..

No ty tedy nemáš nějakou vlastní hyopotézu jak to s tím světem je? Nějakou logickou myšlenku?

nežádám po tobě odpověď tipu že svět stvořilo létající špagetové monstrum:
https://cs.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9taj%C3%ADc%C3%AD_%C5%A1pagetov%C3%A9_monstrum

nejsem astrofyzik/kos­molog, takze budu-li i nadale myslenkove konzistentni, tak co se vlastni "vedecke" hypotezy tyce, zadnou ti bohuzel neposlouzim.. mozna by vsak bylo dobre, kdyby si specifikoval onu "logickou myslenku" - jestlize mas totiz na mysli logicky spravny argument, bohuzel te opet zklamu - takovy argument jednoduse neexistuje

Takže ateisté zhruba říkají:
Svět tu je,ale my nevíme odkud se vzal. řek jsem to správně?

nikoliv Jonatane, ale i kdyz jsem to ozrejmil jiz v mem uplne prvnim prispevku, pokusim se mou odpoved simplifikovat jeste vice.. atheismus je "pozice" zastavana temi, kteri jednoduse neakceptuji rozlicna theisticka tvrzeni o povaze nami zite reality, a to z velmi prosteho duvodu: "neveri v Boha ci nadprirozeno".. v zadnem pripade se vsak nejedna o kosmologicky postoj implikujici nejakou pozici - takze jeste jednou.. na otazku "co podnitilo inflaci" (tvymi slovy "odkud se vzal Svet"), ti nemohu z pozice vedce ani atheisty odpovedet, protoze bych si "musel vycucat z prstu"

Jen pro jistotu, kdyby to z textu nebylo zrejme.. vedení/poznání je předmětem gnozeologie, zatímco víra je předmětem theismu - skutečnost je totiz taková, ze co podnítilo inflaci, “neví” nikdo a jestlize některi theiste tvrdi, ze odpověď znají, je nutné si uvědomit, ze v to pouze “věří”

Chápu že vědou Boha zkoumat nelze. Položím ti otázku. Kromě ateistické víry že Bůh neexistuje. Jaká reálná překážka brání, aby to nebyl právě Bůh co podnítil tu inflaci?

Sice jsem to napsal jiz 2x, ale zopakuji to tedy jeste jednou Jonatane.. atheismus je nevira v Boha či nadpřirozeno, takze skutečnost, ze pises o “víře, ze Buh neexistuje”, dává tušit nepochopení rozdílu mezi atheismem a antitheismem - nevěřit v existenci a věřit v neexistenci jsou 2 zcela odlišné pozice. Jinak.. jelikoz nevim, v jakého Boha veris, musel by si jej definovat, abych se k tomu mohl vyjádřit.

Bůh je bytost,je všemohoucí,věčný,je duch a je dobrý.
duch ve smyslu duše případně co je v Bibli:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Duch#…

Pokud je pravda, že nevěřit v existenci a věřit v neexistenci jsou 2 zcela odlišné pozice, tak mi uniká, kde je ten rozdíl. Když nevěřím, že je Bůh, tak připouštím, že Bůh je? Když věřím, že Bůh není, tak připouštím, že Bůh je? Mě se to zdá být oboje ve výsledku stejné. Kde je ukrytý ten rozdíl?

i kdyz je to pomerne proste, onen rozdil skutecne zustava mnohym skryt, ale osvetlim jej dle meho "fungujicim" prikladem...
theista tvrdi: VĚŘÍM, ze Buh je
atheista tvrdi: NEVĚŘÍM, ze Buh je
antitheista tvrdi: VĚŘÍM, ze Buh neni
z vyse uvedeneho proto vyplyva, ze "dukazni brime" je jen a pouze na strane tech, kteri "VĚŘÍ" - antitheista totiz musi prezentovat argument pro neexistenci Boha a theista pro jeho existenci - atheista pouze nema zadny duvod v neco takoveho verit.. neznamena to vsak, ze by atheista rovnez nemohl argumentovat pro neexistenci - to vsak jiz zavisi na "definici" Boha, kterou theiste odprezentuji

ad Jonatan: sice je to dost vagni definice Jonatane, ale zacnu hned prvni atributem, ktery si uvedl, a sice "Buh je vsemohouci".. jako theistovi ti zrejme nedochazi nesmyslnost konceptu "vsemohoucnosti", takze opet uvedu jeden konkretni priklad.. je tvuj Buh kuprikladu schopen stvorit kamen, ktery by sam nebyl schopen uzvednout? jestli ne, neni vsemohouci a jestli ano, tak rovnez neni, protoze onen kamen nedokaze zvednout.. zkus tedy prosim jinou "definici"

Dejme tomu, že je to tak. Mám však nejasno v tom, zda není samozřejmosti, že pokud platí co píšeš, není každý atheista zároveň antitheistou. Může athejista, aniž by byl jaksi rozpolcený v názorech říct, nevěřím, že Bůh je, ale nevěřím, že Bůh není? Když někdo řekne, nevěřím, že je Bůh, říká tím zároveň věřím, že Bůh není. Nebo je to nějak jinak?

Z tvé odpovědí je zřejmé že si nepochopil co je to všemohoucnost. Já ti to osvětlím na příkladu toho kamene. Bůh udělá první krok. Vytvoří u sebe neschopnost unést kámen a pak ten kámen vytvoří a neunese ho. Všemohoucnost totiž neznamená zápis do Guinessovy knihy rekordů.

ad kontrhel: opravdu tomu tak neni.. vysvetlim to jeste trochu jinak - koukni se treba na prispevek, ktery jsem adresoval Jonatanovi - pozadal jsem ho o onu "definici" Boha a ackoliv jsem atheista, argumentoval jsem do urcite miry de facto antitheisticky:

"Buh je vsemohouci".. jako theistovi ti zrejme nedochazi nesmyslnost konceptu "vsemohoucnosti", takze opet uvedu jeden konkretni priklad.. je tvuj Buh kuprikladu schopen stvorit kamen, ktery by sam nebyl schopen uzvednout? jestli ne, neni vsemohouci a jestli ano, tak rovnez neni, protoze onen kamen nedokaze zvednout.. zkus tedy prosim jinou "definici"

aniz bych byl jakozto atheista nejakym zpusobem nazorove "rozpolcen", diky zjevne kontradikci prezentovaneho atributu lze samozrejme prejit do utoku/anti a tvrdit, ze takovy Buh neexistuje - proto jsem v me odpovedi uvedl ono "to vsak jiz zavisi na "definici" Boha, kterou theiste odprezentuji"

ad Jonatan: nebudu ti ted "nandavat", protoze kazdy ma sve limity co se poznani tyce, ale domnivam se, ze nez vubec zacnes diskutovat na toto tema, mel by sis nastudovat pomerne zakladni fakta.. tato problematika se totiz resi po staleti a jsem presvedcen, ze pote, co se s nimi alespon "obeznamis", budes podstatne pokornejsi a jiz nenapises "zřejmé že si nepochopil co je to všemohoucnost"
nez se tedy vydas do knihovny, zkoukni alespon tento odkaz:
https://en.wikipedia.org/wiki/Omnipotence_paradox

ad necroczar: Souhlasím s tebou, že pokud bychom chtěli opravdu hovořit o Bohu, měli bychom si ujasnit a pak mít stále na paměti to, jakého Boha máme na mysli. Definovat Boha neumíme, proto můžeme vycházet pouze z toho, zda a nakolik se Bůh dal člověku poznat. Jestli dovede Bůh řešit rovnice, které nemají řešení, je v souvislosti s tím, jak poznávám Boha já, naprosto mimo mísu. Tím netvrdím, že takové otázky si nemají někteří z nás klást. Mne však takto položená otázka upozorňuje, že tazatel je na počátku svého tázaní. Zeptám se jedy já tebe, a možná, že se ti budu zdát být zrovna tak na počátku, jako se ty jevíš mně. Píšeš, že jsi atheista. Tedy že nevěříš, že je Bůh. Nezeptám se tě tedy, čemu nevěříš. To vím. Nevěříš, například, že je Bůh. Mne by však zajímalo, čemu věříš. Věříš, že Bůh je? Věříš, že Bůh není? Smí člověk věřit? Není dnes slovo víra vulgarismem? Na takto položené otázku atheisté nedovedou odpovědět? Nebo se snad bojí, že by se takovou odpovědi znevýhodnili? Může člověk, řekněme vědec, pracovat bez víry v dosažení výsledku? Lze bez víry žít?

ad Jonatan: nezlob se na mne, ale ve chvili, kdy te pozadam o definici Boha, tedy de facto, v jakeho Boha veris a proc, abych byl vůbec schopen formulovat námitku vuci relevanci opravneni viry v to, ze takovy Buh je iniciátorem inflace a ty prijdes s "Bůh je bytost,je všemohoucí,věčný,je duch a je dobrý", tak se prece nemuzes divit, ze nemam vůbec zadny důvod verit v existenci takove entity a jestli si to z mého textu nepochopil, tebou prezentovany Buj je pro mne pouze "hranatým kruhem", v jehož existenci rovněž neverim, jelikož nejsem "obdaren" iracionalitou ci bujnou fantazii.. kdyby si se však ptal ciste teoreticky "Jaká reálná překážka brání, aby to nebyl právě hypoteticky vsemocny hranaty kruh/Bůh, co podnítil tu inflaci?", tak samozrejme, ze nic.. mimochodem, o zadny logicky klam se samozrejme nejedna - je to jeden z neklasictejsim prikladu, na kterem se laikum demonstruje paradox konceptu "vsemohoucnosti"

takových logických klamů můžeš napsat stovky. Třeba že Bůh nedokáže vytvořit hranatý kruh. Já ti tedy ,pro tvoje úvahy,definuji všemohoucnost: Bůh dokáže vytvořit hranatý kruh,dokáže vytvořit tak těžký kámen ,že ho nedokáže uzvednou přesto ho uzvedne. Máš definován jeden atribut Boha ,přejdeme tedy k nezodpovězené otázce: "Jaká reálná překážka brání, aby to nebyl právě Bůh ,co podnítil tu inflaci?"

trochu si se v tom zamotal-o kulatém Bohu čtverci. Takže to shrneme:
Je definována Boží všemohoucnost- provedli jsme test všemohoucnosti s kamenem který dopadl dobře-(Bůh vytvoří u sebe neschopnost unést kámen a pak ten kámen vytvoří a neunese ho.)
Na základě definice Boha jsi odpověděl že:.Neexistuje reálná překážka, pro to, aby Bůh stvořil tento svět.
Další tvůj poznatek je,že nemáš možnost zjistit zda Bůh existuje nebo ne. Z čehož vyplývá že ateistický výkřik do tmy ,že Bůh neexistuje je nelogický. Kdežto víra věřících je logická z důvodu že je to jen víra.(samozřejmě že věřící s Bohem komunikuje jinak by asi nevěřil)

.

nezamotal Jonatane.. schopnost tveho Boha iniciovat inflaci je na zaklade tebou prezentované definice totozna se schopnosti vsemocneho hranatého kruhu učinit uplne to same - jelikož samozrejme není duvodne se nic takového domnívat, jedna se proto o iracionalni viru. Jinak jsem neopovedel, ze "Neexistuje reálná překážka, pro to, aby Bůh stvořil tento svět", ale "kdyby si se však ptal ciste teoreticky "Jaká reálná překážka brání, aby to nebyl právě hypoteticky vsemocny hranaty kruh/Bůh, co podnítil tu inflaci?", tak samozrejme, ze nic". Jinak skutečnost, ze veda není schopna zkoumat Boha, paradoxne vůbec nehovori ve prospěch tvého argumentu - theisticky interagujici Buh je totiž "projevujici se" Buh, který je však presto nezjistitelny. Takze ještě jednou.. atheista tvrdi, NEVERIM, ze Buh je a nikoliv tve "Bůh neexistuje" - zkus si to prosim ještě párkrát precist. Iracionalni/ne­duvodna vira theistu však z principu nemůže byt podporena logicky platnou argumentaci, protože by to jiz nebyla vira, ale poznani.
p.s. tva definice je pouhym tvrzenim, jehož pravdu musíš nejprve demonstrovat - jinak totiž neznamena vůbec nic - tak to proste ve vede jiz chodi..

ad kontrhel: rad odpovim na tvou otazku.. kdybych ti rekl, ze jsem si zrovna koupil meloun a zeptal se te, zda-li si myslim, jestli pocet v nem obsazenych pecek je sudy ci lichy, tak by si pravdepodobne rekl, nevim, protoze nemam zadny duvod verit ani v jednu variant - takze.. muzes na mne nahlizet de facto jako na apistevistu, neverim ve smyslu iracionalni neoduvodnene viry (faith) a naopak verim vsemu, co je oduvodnene kuprikladu empirickou zkusenosti (belief)

ad necroczar: V tom případě jsme na tom dost podobně. I já připouštím možnost využití i empirických zkušenosti. V tom tvém příkladu s melounem to dokonce vidím jako nejvhodnější metodu, jak dospět k pravdivému poznání.

Takže mezi ateistou a věřícím není rozdíl co se týče vědeckého poznání. Protože slovo nevěřím nebo věřím není ve slovníku vědců. Rozdíl je jen v tom že věřící mají argumenty proč věří, kdežto ateisté žádný argument proč nevěří nemají a o vědy se se svým "nevěřím" opřít nemohou. Také si přiznal že proti Bohu(ať si ho předstvuješ jakkoliv) neexistuje argument proč to nemohl být právě on.

ad Jonatan:
opet dezinterpetujes, co jsem napsal a uprimne receno nyni nevim, zda-li je to zpusobeno tvou neschopnosti pochopit prosty psany text, nebo umyslne, takze.. theiste sice "maji" argumenty, ale jelikoz se jedna o logicky neplatne argumenty, ktere vyzaduji iracionalitu, atheiste je odmitaji, coz je de facto onen duvod, proc neveri..
zbytek tveho textu radsi necham bez komentare, protoze tve "Také si přiznal že proti Bohu(ať si ho předstvuješ jakkoliv) neexistuje argument proč to nemohl být právě on", i kdyz jsem vypichnul, ze hovorim ciste hypoteticky, vyzniva vice nez manipulativne.

snažil si se okecávat a nastolovat problém s vlastnostmi Boha takže jsem to dal dohromady prostě si řek že neexistuje logický důvod proč by neměl být původcem singulatury Bůh a aby to nevypadalo že by si Bohu něco povolil tak si k němu dal přívlastek čtveratého kruhu.

Brání tomu fakt, že bohy si lidé vymýšlí, už od úsvitu dějin.

To není fakt ,to je tvoje víra že si něco vymysleli, která ovšem nejde dokázat. Takže tomu nic nebrání.

to vypadá že kdybych odprezentoval Boha podle představ ateistů řekli by že by mohl existovat? Nebo by stále tvrdili že neexistuje?