Rozcestník >> Kultura, umění a filozofie >> Filozofické otázky >> Trest smrti

přiklad Kajinek byl by už po smrti a tolik nejasnosti tam je

Že skutečně někoho zabil (sice darebáka) sám přiznal. Tudíž za vraždu by ten trest smrti měl právem. Tam jde spíše o to, že si odseděl i za vraždy, které nespáchal. Když si vezmeš, jaká je u nás sazba za vraždu... seděl mnohonásobně dýl.

mě opravdu fascinuje, jak jste informovaná, Kajínek je jasný sociopat, který se chlubil tím, že při vykrádání bytů vždy poškodil zámek aby postižení dostali náhradu od pojištovny, je to člověk, který pro prachy udělá cokoli, nedostal pouze za vraždu, ale za své chování, za pokusy a zdařilý útěk a jiné a jiné, jeho propuštění byl pouze Zemanův předvolební tah, hloupý, jako je celé jeho prezidentování

Psala jsem na reakci, kde se ohání Kájínkem jako chybou justice. Jasně, že jde jen o prachy, komu vlastně v této republice ne. Kdo je u moci krade každý a kdo není hledá si způsob, aby byl "slavný" což se Kájínkovi povedlo, napsal knihy, točí se o něm dokumenty, profiluje z filmu...

on přiznal že zabil maš dobré kecy eště aby ti to někdo žral

hele běžte obě dál od něčeho čemu vůbec nerozumíte a to politiky

Má pravdu hlupáky si to o něm přečti a pak debilně kecej

Kájínek byl jasný případ na trest smrti, žádné nejasnosti s tím, co udělal zpočátku nebyly, dokud nebylo umlčeno několik jak přímých tak nepřímých svědků. Kájínek je přesně!!! ten příklad, kvůli kterému neměl být vůbec trest smrti zrušen....nakonec ještě snad by mohl být senátorem, jako Rath..nebo rovnou prezidentem, x blbů by ho nejen z recese klidně volilo a to bych blil....

no myslel jsem že jsi royumnějši ale jsi jasny odraz společnosti