,
ad jonatan1:
.."Ne je to naopak Ateista nemá o bibli ani šajnu nejčastěji chápe
texty taj jak jsou napsány což je jeho hrubý amatérský omyl. I Necroczar i
když to má tak trochu nastudované se utápí v margináliích a Bibli
nepochopil"..
k Pismu nepristupuji jakozto teolog ale religionista - stejne jako se
antropolog pisici o kmenech lidojedu nemusi stat kanibalem, nemusim se ani ja
stat theistou, abych mohl studovat "posvatne" texty, takze asi takto.. zatimco
na vypraveni "zamereny" teolog (visitor) bude tvrdit, ze "Jezis byl ukrizovan,
aby odcinil hrichy lidstva", tak ja, a to ve svetle dukazu, budu kuprikladu
tvrdit, ze "Jezis byl ukrizovan, protoze zpochybnil autoritu rimske vlady v
Palestine" - narozdil od visitora totiz vim, ze Rimane nepopravovali za
nabozenske urazky, spory o praxi ci doktrinu, ale ze problem byl v tom, ze se
jezisek nazval kralem Zidu a duvod byl tedy politicky 
1
