,
Ondi
jj, rusák neumí spravedlnost, tak válčí
tak proč to rusák neudělal a nesmířil se, neměl úctu tolerabnci - notabene když ukrajina nedělala nic, co by rusáka ohrožovalo nebo bylo v rozporu s mezinárodním právem?
tak to rusákovi řekni!!!
běž mu to říct, co píšeš tady!!
rusák je nejpovolanější k tomu to vyřešit na základě tebou uvedených faktorů - smíří se, bude ctít suverenitu souseda, bude dodržovat právo a spravedlnost
utíkej mu to říct!!!
Rus nechce priznať suverenitu Ukrajiny, a jej ambície do NATO, pokladá ju za svoje územie, a tak sa aj správa...Ukrajina je proste v dejinách zvláštny prípad, nikde vo svete nie je..bola- a je podľa Rusa je vždy ruská, a tak to aj berie...neratné bohatstvo a pôdu Ukrajiny Rus Američanom nedá, neverím, že v tomto dôjde k nejakej dohode, - a válka bude pokračovať...
Rus už suverenitu UA přiznal a podepsal v 1991, 1994, 2004 (to jsou jen ty "největší počiny na nejvyšší diplomatické úrovni" - a potvrzoval to dokocne sám Putler.
Z toho plyne, že Putler buď mění názory častěji než ponožky, ale ani tak nemá právo měnit, co už jednou odsouhlasil a podepsal, a nebo že ti lže přímo do hlavy.
co je co podle rusáka nikoho nezajímá. důležité je jen to, co je co podle mezinárodního práva.
Já tě ubezpečuju, že dřív nebo později rusák vrátí a dá všechnbo, co mu nepatří a možná i kus z toho, co mu patří a dá to dobrovolně a rád
suverenita Ukrajiny bola priznaná za iných ruských vlád a prezidentov, poplatných západu...to je pre prez. Putina a jeho administratívu irelevantné, dnešné Rusko to pokladá za zradu Ruska, jeho dejín, dokonca zradu jeho cti....
ne, broučku :-))))))))))))))))
za prvé mezinárodní právo jasně hovoří o právní kontinuitě - tedy
nové vedení státu MUSÍ převzít závazky předchozích. na mezinárodní
právo se dovolává i putler, v jiných záležitostech.
za druhé v roce 2004 rusko podepsal smlouvu o vzájemných hranicích s UA -
tedy de fakto i de yure opět potvrdilo suverenitu UA.
a kdo byl v 2004 prezidentem? no putler, vízoušku, putler
.-))))))))))))))))))
a ještě v 2011 pro ARD na dotaz, jestli má rusko nějaké územní nároky na ukrajinu, odpověděl že ne .-))))))))))))))))
za prvé mezinárodní právo jasně hovoří o právní kontinuitě, za druhé v roce 2004 rusko podepsal smlouvu o vzájemných hranicích s UA medzinárodné právo, podobne ako USA, Rus neuznáva (neuznáva ho asi polovica štátov sveta), a všetko, čo bolo "podpísané", to bolo, dnes už neplatí...Rus to pokladá ako "porušenie národnej identity. cti a dôstojnosti Ruska"...je nová doba, medzinárodný súd nie je u veľmocí uznávaný, a čo sa v zmluvách pripravilo za rôznych všelijakých dejinných okolností a fínt, to už neplatí....
To jsou lži! Mezinárodní právo rus uznává a mnohokrát se na něj odvolával.
Takže uznáváš zákon džungle? Drzého násilníka nemusejí smlouvy,
dohody a jiné závazky zajímat, protože když uzná za vhodné, tak řekne
„čo bolo to bolo, teď je tvůj domov můj a ty se v něm podle toho koukej
chovat“?
Nebo „Rozhodl jsem se, že jsme si tenkrát před lety to dědictví
rozdělili nespravedlivě a že správný poměr měl být já všechno, ty nic.
Takže si to beru a ty drž hubu, nebo ti ji rozbiju!“ Něco takovýho ti
Visitore ze srdce přeju. A aby tvou následnou žalobu soudil nějaký tvůj
klon! Jo a aby ten co tě okrade, byl SLOVAN, aby ten tvůj klon věděl, kdo je
v právu.
Jsi trapný, když něco takového prohlašuješ - stejně trapný jako
Trump, či Putin.
ad visitor77:
.."suverenita Ukrajiny bola priznaná za iných ruských vlád a
prezidentov, poplatných západu...to je pre prez. Putina a jeho administratívu
irelevantné, dnešné Rusko to pokladá za zradu Ruska, jeho dejín, dokonca
zradu jeho cti"..
vskutku zvlastni.. ten kremelskej zmrd totiz pred par lety rekl presny opak - co
myslis, je to tim, ze je stejne jako ty prolhanej kokot, kterymu se neda verit?
Díky.
Další důkaz, že visitor má ke vzdělanosti daleko, protože si takové
informace nedokáže ověřit.
To by potom znamenalo, že se rusku nedá věřit. Nedají se s ním
uzavírat smlouvy apod. Tím by se rusko totálně degradovalo.
