Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Není žádný ateistický bůh. Tak nám tu prosím neprezentuj teistického vola!

dokonce jste ho ponenovali, jmenuje se "nevím" ,to všechno zopůsobil " nevím"

To bychom ho psali s velkým „N“…

oprava mělo tam být něčeho ne ničeho

Jseš na dobré cestě, když jsi dospěl k myšlence, že z ničeoho nemůže vzejít něco.
Gratuluji.
A protože pohádkový bůh je z ničeho, tak z něj nemohlo nic vzejít. A ani z věření v něco (ideologie) nedá možnost vzniku něčeho fyzického.

Zkrátka, svět je jonatáne o "trochu" komplikovanější, než jak to vymysleli a napsali neznámí lidé doby kamenné a bronzové.

Od doby, kdy byla církev omezena v brždění pokroku, tedy v 16. a 17. století získalo lidstvo neuvěřitelně obrovské množství znalostí. Uvaž, že za pouhých 4 až 5 století po tom, co víc jak tisíc let nejen stagnovalo, ale i poztrácelo vědění. Dneska se už ví hodně o hmotě a energii, tedy o fyzice, o životě na Zemi, o geologii a astronomii. A přesto je lidstvo pořád ještě na počátku vědění.

Církev byla kolébkou vzdělanosti bez ní by si ještě skákal po stromě jako opice založila všechny univerzity.
Pokud věříš tomu co si napsal. tak naopak. ty si na dobré cestě:
" Jseš na dobré cestě, když jsi dospěl k myšlence, že z ničeoho nemůže vzejít něco.
Gratuluji."

Karlova univerzita byla založena na popud Karla 4. podle vzoru pařížské univerzity.
Církev svatá v této době už tisíc let blokovala mimocírkevní vzdělání a uzurpovala si na vzdělávání patent. Proto musel Karel 4 požádat papeža o povolení založit necírkevní školu. Byla to doba pozvolného zakončení temného Středověku.
No a co se to na této civilní škole učilo?
Ve čtyřech fakultách teologie, právo, medicína a filosofie. Ne matematika a přírodní vědy. V době, kdy se choroby "léčily" především modlitbami. Báby kořenářky byly pronásledovány coby konkurence.
Musela to být hrozná doba a buďme rádi, že je církev už na uzdě, i když sebou pořád ještě škube.

Jen tak na okraj: evropské univerzity, tedy občanské vysoké školy byla zakládány podle vzoru univerzit v Maroku, v Egyptu a v Iráku.

Ale jsi ty "brepto"

Tak z čeho by "vznikl" ten tvůj Bůh?
A i kdybych bral, že je věčný, tak z čeho by tvořil?
Z ničeho, nebo z čeho??

ale to je správně, je to podstata Bytí, buď řeknu z ničeho nebo něco je... nějaká podstata. Jsou lidé co věří v "něco" . Podle mě (můj osobní názor) člověk pocítí časem touhu dát tomuto prazákladu, podstatě nějakou kvalitu, protože z této kvality pocházíme i my. Jaká je tato kvalita takoví jsme my.

A ta kvalita je Bůh?
Ten Bůh, na kterého příkaz, nebo z jeho iniciativy hynuli/hynou/a budou hynout lidi po statisících?
Ten Bůh, který se dopouštěl hříchů porušováním vlastních "pravidel"?
Ten Bůh, který nechal zavraždit svého syna.
Ten všemocný Bůh, který umí "vládnout" jen za pomoci krve?
Ten Bůh, který stvořil nedokonalého člověka a vyhrožuje apokalypsou?

Jak by ten mohl stvořit něco z ničeho, když nedokázal stvořit něco pořádného z "prachu" a od počátku musel hned zakazovat.

Jistě, Bůh... příběhy jsou ovšem psány lidmi.

Takže Bůh tvořil z ničeho??

Bůh tvořil, podstata hmoty nám je neznámá, čím hlouběji do ní pronikáme tím méně nalézáme. Možná opravdu hmota vzniká (a ihned zaniká) fluktuací vákua, kterého podstata nám uniká. My něco vidíme, třídíme, hodnotíme ale v důsledku nevíme co to vlastně je, proč to je, kde se to bere, odkud a nakonec vznikne otázka, proč nad tím přemítám, kdo jsem etc. Omlouvám se, nechci zde vnášet filosofii. Pro mě je Bůh důležitý práve tím, že si uvědomuji bílé místo, je mi to srozumitelné. a je mi srozumitelná interakce vnitřního a vnějšího světa. Někdy více a někdy méně. A rozumím všem včetně starověkých národů, kteří se snaží nalézt cestu k porozumění vlastní existence. Jejich hledání, i nalézání.

Myslím, že to tvé : " podstata hmoty nám je neznámá, čím hlouběji do ní pronikáme tím méně nalézáme." není ani trochu pravdivé a je spíš opakem.

Mám dojem, že pobožní touží po "biblické pravdě" typu "Hmota je věčná a člověk její podstatu nikdy nepochopí", tím dospějeme k rovnici Hmota = bůh.
Třeba by se mělo biblické desatero přepsat na "Já jsem tvá hmota, nebudeš míti jiné hmoty, než mne".

Lépe by se to hodilo na příkladu boha,čertů, andělů (nemyslím tím ty dnešní mikulášské) a podobně. Čím hlouběj se pobožní snaží přijít na to, proč jsou pobožní, proč věří v neuvěřitelné, jaké je podstata bohů, tím vzdálenější jsou od odpovědi. Přitom je řešení otázky na snadě : Podstata bohů, čertů, andělů je v přání mít mocné spojence na své straně. být jimi chráněni před jinými lidmi a před náladovostí přírody.

že hmota je věčná mají ateisté, nebo se pletu?

Ne - hmota je věčná je blbost.

Hmota je energie, která drží pohromadě.
Pokud by přestala fungovat gravitace a elektromagnetismus - rozplynuli by jsme se do čisté energie.

může to být i naopak, gravitace může být důsledek existence...hmo­toenergie, tedy jen pozorujeme určité vlastnosti "pole", těžko lze popsat funkci gravitace. Někdo se domnívá že je to jasné, že přece každý vidí že jabko padá na zem a že když strčí prst do zásuvky tak ho to jebne. To ale jen pozorujeme jevy...které se dějí automaticky. Jabko padá, čím víc se člověk rýpe do podstaty, tím je to složitější.

Já se třeba nedomnívám že to někdo "nastavil", nějaký Bůh. Já se domnívám že takhle to JE protože Bůh. že to nemůže být jinak a opět protože Bůh. Mám to jednoduché, nemusím se tím tolik trápit že to nechápu.

Ta výpověď "hmota je věčná" má dvě dimenze.
Tu naši, současnou, přírodní a tu jadernou a kvantovou.

Tu prví odhalili vědci před několika stoletími, hmota nevzniká a nezaniká, jen se přeměňuje. Jeden z primitivních příkladů může být voda v louži po dešti. Ta PO KRÁTKÉM ČASE ZMIZÍ. Zmizí doopravdy ???

No a tu druhou dimenzi odhalili vědci 20. století. Jako příklad nám poslouží třeba fůze vodíku na Slunci. Výsledem je hélium a to je o fous lehčí, než byl původní stavební materiál protony a neutrony. Kam zmizela ta chybějící hmota? No přeměnila se na energii. To rozpoznal a formuloval Albert Einastein v rovnici
E = M x C²

Tedy, jak zminil Dalko, hmota je určitá forma energie. My, lidé, jsme květnatě vyjádřeno zformovanou energií.
A dodám, asi věčnou energií. Po našem biologickém skonu se nic z nás neztratí, vše a to do posledního atomu, tedy do posledního kvanta energie, zůstane na Zemi. I v tomto příměru jsme nesmrtelní a věční.

Jsme matematicky dál než formuloval Einstein, jsou matematická pravidla která nejsme schopni logicky akceptovat a která přesto platí. To nemám z mé hlavy, dívala jsem se na Prima zoom Matematika 3 :-))

Takže bychom přece jen mohli připustit, že uvnitř existence jsou pravidla mimořádně podivná a že není vše tak jak se na první a jednoduchý (aplikovaný) pohled jeví.

S tím posledním bych souhlasil, ale upozorňuji na fakt, že lidé před dvěmi stoletími nechápali stavbu a podstatu hmoty, chemických prvků, a bylo vynaloženo mnoho lidské energie na odhalování téhle částí tajemství hmoty, ve kterém máme dnes více-méně jasno.

Proto si myslím, že tvrvrzení, že něco je nevyzpytatelné a odporuje logice, je unáhlené. Měli bysme se spokojit s tím, co máme ověřené a nechat bystré hlavy pracovat na řešení záhad.

Faktem ovšem zůstává, že jsou lidé, vidící za něčím neznámým a nerozluštěným boha, protože tam toho boha vidět chtějí. Asi jako kdysi, prý, omdlévaly ženy hrůzou při kabaretním přeříznutím sličné dívky dřevorubeckou pilou, moderně cirkulárkou. Nebo jako se malé dítě bojí samo v ložnici, protože vidí v temném koutě místnosti Bubáka.

Konkrétně se jedná o zpracování světla chlorofilem, jakoby se světlo šířilo všemi cestami najednou (matematicky dokázáno). Neumím to správně matematicky vyjádřit :-)) Objevujeme něco co funguje, co je zde a co nelze logicky vyjádřit (kvantové efekty)

Není to jediná věc která je podivuhodná, až obdivuhodná.

Abych moh k těm světelným záhadám něco napsat, musel bych shlédnout to, co zplodili oni v TV.
Upozorňuji na fakt, teda aspoň z toho, co jsem zhlédl a nevypnul, že se v dost velké míře jedná o žurnalisty a umělce, kteří toho o fyzice moc neví.

Nejde o fyziku nýbrž matematiku, dohledám ten pořad.
Takže tady a jedná se o epizodu 3 - druhá polovina
https://zoom.iprima.cz/zahadny-svet-matematiky

Ano, a největším zjednodušením je říct „to všechno bůh“.

Když tak hmota spolu s energií. Není to ale žádné dogma – rádi změníme názor, pokud k tomu budou opravdové důvody.

Pak je to ovšem slovo lidské, nikoliv boží.

lidské slovo má často základ v Božom slove, viď napr. trestné právo v Desatoru, občiasnke právo v evanjeliu......

To jsou všeobecně platná pravidla, která si lidé postupem času vytvořili. Že se dostaly do Desatera a evangelií, není žádný div. Vy jen otáčíte příčinnou souvislost naruby.

to len potvrdzuje, že človek prijal/prijímal do srdca a svedomia (a aplikuje do svetského práva) to, čo chcel od počiatku a chce Boh, slovo Boha je stále živé...hovoríme tomu mravný Boží zákon....

Nic takového to nepotvrzuje. Že tam nějaké potvrzení vidíte, totiž plně závisí na vaší víře, takže jako argument pro nebo proti je to nepoužitelné. Stačilo by připustit (nejen slovně) tu možnost, že za tím žádný bůh být nemusí, a hned byste viděl nesmyslnost toho vašeho „potvrzení“.

nie, to čo tvrdím, tvrdia i právnici, sociológovia, i keď nie nahlas /nehovoriao tom príliš verejne) - ale logika veci tomu nasvedčuje...nie všetko je postavené na rímskom práve..trestný zákonník jasne "kopíruje", resp. podkladom pre neho je Desatoro/mravný zákon, občiansky zákonník je založený na prirodzenom Božom zákone, resp. evanjeliách...aj Collins, a mnohí iní vedci a filozofi (napr. Heisenberg) tvrdí, že nemeniteľný "mravný zákon" a rovnako Bohom vštepený do srdca a svedomia "prirodzený zákon" (Rim 2, 14, 15) bol hlavným induktorom jeho viery v Boha...

Ale visitore - zase obhajuješ neobhajitelné.
Historie práva je starší než "vznik" Desatera
Podkladem pro Desatero, byla 125.kapitola knihy :
Kapitoly o vycházení z hmotného světa do Bezbřehé záře.(Egyptská kniha mrtvých)
Takže tvůj Bůh s tím má pramálo společné.

zase tá vaša nezmyselná mantra "Egyptsk kniha mrtvých" - som presvedčený, že nemáte aoi poduchy, o čom je...

No to spíš nevíš ty a bojíš se to dozvědět - protože bys zjistil, že mám pravdu.

proč taková předpojatost, prostě je tam vidět ta spojitost kultur, abraham se utíkal do egypta, josefa udělal egypt, mojžíš byl adoptivní syn egypťanky, prostě nebýt tehdejších "pohanů", nebyl by ani žádný izrael...

Visitore, připadáte mi jako nemalá část současné mladé generace, která považuje angličtinu za jazyk nejvíce ovlivňující jazyky ostatní, a tudíž za ten nejlepší a nejdůležitější. Vždyť je to přece jasné – tolik odborných (a vůbec všeobecně „cizích“) termínů přece pochází z angličtiny! Vidíte to dnes a denně – když si nejsem jist, jak se něco řekne anglicky, vezmu z češtiny „cizí“ synonymum a většinou se trefím. Že ta slova nepocházejí z angličtiny, ale že jsme si je, stejně jako angličtina, vzali už mnohem dříve z latiny, přímo nebo třeba přes francouzštinu, to nevědí. A pak nechápou, jak někdo může říkat eventuElní, procentuElní, když „v anglickém originále“ je eventuAl, percentuAl. Nebo že biologický termín matrix není důvod vyslovovat mEtrix…

Proč to tu píšu? No protože úplně stejně vy nechápete, že Desatero není žádný originál, je to jen jeden z mnoha mravoučných/zá­konodárných textů, do nichž se tato původně nepsaná pravidla, vzniklá dlouhým vývojem a ustalováním, dostala. Takže i ten trestní a občanský zákoník jsou postaveny na těchto všeobecných pravidlech, která si lidé časem vytvořili. Že se do značné míry s Desaterem shodují, není známkou nějaké superiority Desatera, ale jen toho, že obojí popisuje pravidla chování téhož biologického druhu.

To, co tu visitore s tím svým bohem předvádíš je už spíš mánie, nutkavé jednání.
Bohové, duchové a jiné příšery jsou produkty lidské fantazie a platí to i pro náboženské ideologie.
Ty tady předvádíš něco, co se nedá ani při vší vstřícnosti nazvat hypotézou (osobně to klasifikuji coby pohádky) a používáš to jako realitu.

Mravy jsou také vypracované lidmi a jejich předchůdci možná s počátky v dobách před mnoha miliony lety. Účel je jasný, stanovit pravidla chování a vytýčit hranice svobody jednání za účelem harmonického spolužití v pospolné společnosti. I dnešní zvířata mají své "desatero".

To je, jako by někdo napsal, že rodiče jsou produkty svých dětí.

Opakuji snad po sté.
Lidé jsou produkty přírody a jejich morálka je zrovna tak produktem evoluce pospolité společnosti. Pospolitá společnost, lidská i ostatních zvířat, potřebuje pravidla, ať psaná, nebo nepsaná, aby mohla fungovat. Původ této morálky je zřetelný u všech inteligentnějších zvířat.
Počíná u "námluv" budoucích rodičů, u stavby hnízda pro potomky, starost, výchovy a krmení potomků. Toto vše je názorný příklad Evoluce, probíhajíci stovky milionů let, tedy i odpovídajícího počtu generací, šíření té-které populace a vymírání nepřizpůsobivých populací. Je to zřetelné i u populací našeho druhu Homo. Také se množí, také stagnují a také vymírají.
Přírodní zákon : Survival of the Fittest, platil, platí a platit bude, víme?

Lidé vynalezli písmo a jeho hlásková verze umožnila zadokumentovat přesně i myšlenky a názory lidí a je jen logické, že byly zapsány i zákony chování jedinců ve společnosti. Asi to vyplynulo z potřeby zafixování řečeného. Co je psáno, to je dáno. To má své výhody.

To, že to pisatelé bible převzali, upravili, doplnili a napsali je logický následek. Od té doby se vše píše a napsané je dokumentem své doby. Opsané už ne tolik, protože původní text je "znečištěn" úpravami. I těch "božích" desater je několik verzí.

...len treba poznamenať, že tá príroda a jej produkty se udělali samy...

Věta "příroda a její produkty se udělaly samy" je mírně matoucí jako třeba "Slunce se udělalo samo", nebo "kyslík se udělal sám", či "singulatita se udělala sama" atd. atd.

Jako vědec bys měl mít visitore představu že určité procesy, nebo podstata singularity dosud nejsou objasněny a jestli kdy budou je ve hvězdách. Mně vyhovuje představa, že jsou to dané věci, dané konstanty, dané vlastnosti kauzality, že tedy tyhle procesy probíhají v nám neznámém a nepředstavitelném prostředí nějakého toho Nadvesmíru. Tobě vyhovuje představa nějaké neznámé a nepředstavitelné bytosti, která tohle vše ovládá a která si s tím hraje.
To není prakticky nic jiného, než perzonifikace něčeho, co je podstatou neznámého a nepřestavitelného "Všehomíra" a kterému bylo dáno označení "bůh". Asi odjakživa lidé dosazovali bohy tam, kde měli mezery ve znalostech.

To, co mi vadí je prosazování verze "boha" , který miluje atd, křísí mrtvé, ničí nehodné, působí zlo a dobro. Prostě boha, který se stará o své pobožné ovečky. Tohle považuji za sprostý podvod na naivních lidech, na lidech jejichž mysl je natolik deformována, že odmítají přijmout realitu. A co je realita? To je to, kolem nás, to je příroda, které je jedno jestli přírodními procesy zabíjí lidi, zvířata, jestli někdy v budoucnu přestane být Země obyvatelná a pod. Vše živé je jen dočasné, tenhle fakt by nás neměl trápit, protože na tomto faktu nic nezměníme.

Náboženství dělá někomu dobře, nemám nic proti tomu, mně dělá dobře nenáboženství.
Myslím že Bernard Shaw měl k tomu satirickou připomínku (doufám že to nepopletu, je to už dávno):
"to že zbožní lidé jsou šťastnější, než bezbožní má asi stejnou váhu jako představa, že alkoholizovaní jsou šťastnější, než střízliví".

taky máš Nadvesmír. alespoň něco.

A pohádky :-)

Upozorním na několik milníků v představách lidí o tom, kde žijeme.

1. Začalo to rájem. který byl stvořen bohy, nebo se to vylíhlo z vejce bájného ptáka, na polovině skořápky toho vejce žijeme a ta druhá polovina tvoří nebeskou klenbu, a tisíce dalších pohádek o počátku světa.
2. Mudrovalo se o tom, jak je Země veliká, nepochybovalo se o tom, že Země je ostrůvek v nekonečném oceánu.
3. Přišlo se na to, že Země je koule a takto středem Vesmíru. Měsíc je také koule a že planety a Slunce jsou asi také koulemi a obíhají Zemi.
4. Pak se přišlo na to, že Země není středem planetární soustavy, ale že je jím Slunce. To zjistil jeden Řek před naším letopočtem a změřil dokonce velikost Země, velikost Měsíce a jeho vzdálenost. Katolická církev tenhle poznatek zapřela a zakázala o něm mluvit a psát po celý temný Středověk. Asi se bála, že by lidé z tolika vědomostí propadli panice.
5. Koperník, Kepler, Galileo, Bruno a zajisté i jiní vyhrabali zakázené znalosti, upřesnili je a odvážně se postavili tupým církevníkům. Hrozila jim dokonce poprava, když svůj názor neproklejí. Bruno neproklel.
6. Po tom, co církev zratila svou absolutní moc blokující pokrok, se rozvinula věda a objevy začaly "pršet".
7. Přišlo se na to, že se stoupající nadmořskou výškou klesá atmosférický tlak a vědci spočítali, že prostor Sluneční soustavy musí být vzduchoprázdný a že Slunce je jen jedna hvězda v moři jiných hvězd, které tvoři věčný a neměnný Vesmír. Nazvali ho podle mléka vystříknuvšího z prsu bohyně Héry, Galaxií, tedy Mléčnou dráhou
8. Před sto lety se přišlo na to, že naše Galaxie je jen jedna ze stovek miliard dalších galaxií. Že Vesmír není věčný že se rozpíná a kdysi v minulosti musel být koncentrován do malého prostoru.
9. No a spekuluje se, že tento předmět koncentrované energie může být jen jedním z mnoha dalších v nějakém Nadvesmíru. O tomhle nejsou žádné znalosti a musíme si počkat nějakou dobu, kdy to vědci zjistí a vypracují teorie.

Tolik k tomu Nadvesmíru o kterém někteří spekulují.

pekne popisujete Božie diela...

Stačí si představit, že náš vesmír je jen jedna bublinka ve vaně s milióny bublinkami.
No a těch van může být ..........

Ta příroda, počítaje v to celý vesmír, může existovat věčně a procházet cyklicky stádii singularity a toho, co kolem sebe máme dnes. Takže ten váš posměšek je postaven na ničem. Že se udělala sama, to je zjednodušení stejného kalibru, jako to, že se sám udělal ten váš bůh (i když lidem to údajně zakazuje jako nemorální :-)). Já vím, neudělal se, existuje přece věčně… Ale jaký je rozdíl mezi věčným bohem a věčnou přírodou? Ten, že boha nikdy nikdo neviděl, zatímco přírodu kromě slepců viděl každý. Bůh je uměle vytvořený „vyšší“ stupeň, který ve skutečnosti není k ničemu třeba. Že tu přírodu musel někdo vymyslet? To by boha musel taky. Což se snažíte „vyvrátit“ axiomem, že je věčný. Prostě jen proto, že tohle prohlašujete, je najednou „logické“, že musí existovat, aby naši realitu měl kdo stvořit. Přitom se to zakládá jen na nekritické víře v obsah jedné staré knihy. Že by věčná mohla být ta (dle vás stvořená) realita, to odmítáte. A proč? No přece proto, že ta knížka říká něco jiného. A jak víte, že je pravdivá? No přece proto, že jí věříme! A proč jí věříte? No přece proto, že je pravdivá, povidal to Forejt, teda vlastně Kristus… Přitom stačí přijmout myšlenku věčnosti přírody a žádného boha nikdo nepotřebuje. Že ji musel někdo inteligentní stvořit, když je v ní obsaženo tolik inteligence? Ale nemusel, pokud je věčná! Tohle je přece váš „logický“ argument pro věčnou existenci boha, toho taky nikdo stvořit nemusel jen proto, že je věčný!

ty tvoje argumenty se dají lehce vyvrátit
od 1 lidé hynou díky dalším lidem co porušují desatero.
od2 Bůh je dobrý proto nemůže dělat hřích.
od3 Jeho Syna mají na svědomí představení židů kteří ho chtěli nechat zabít.
od4 Bůh je láska jak nám to dokazuje Bible, vládnutí pomocí krve můžeš jen ty a další lidé co jsou hříšní Bůh toho není schopen.
od5 Bůh stvořil dokonalého člověka nebo se považuješ za kripla?

Tak ty se považuješ za dokonalého člověka?

1. Nečetl jsi Bibli - jak se plní jeho vůle?
2. Byla za něj Marie provdána?
3. Je psáno, že se obětoval za hříchy lidí - hříšné-nedokonalé je udělal Bůh.

4.Přečti si Bibli a prober historii - je o tom dost důkazů.
5.Sama tvoje odpověď je důkazem jak jsi nedokonalý.

Ty můžeš vyvrátit tak kolečko s hlínou.
Ani nevíš "vo co go"

iste, sme nedokonalí - čo tým chcete pvedať?...sme nedokonalí preto, lebo nie sme Boh, sme ním stvorení - a práve on tých, ktoré v neho uveria, privedie do dokonalosti - čiastočne už TU, ale hlavne PO TOM......

Člověk je bytost nedokonalá. Spoustu věcí ještě nedokáže, řadu věcí pokazí, jeho komunikace s ostatními lidmi má mnohé nedostatky. O jeho nedokonalosti svědčí i to, jak snadno mnozí naletí různým náboženským předsudkům.

Za dokonalé se většinou považují právě duševní kriplové.

:-) dobré! - máte čiastočne pravdu - tí "postihnutí" sú často obrazom/nádychom dokonalosti - sú bez hriechu, často majú úsmev, nikomu neškodia, vedia byť vďační za všetko, sú prítulní, ĺáskaví svojím spôsobom, sú tak bezbranní, odovzdaní Bohu a ľuďom, sú ako anjeli:-)

Takové bych nikdy duševními kriply nenazval, není jejich vinou, že jsou takoví. Ale hlavně – oni si nemyslí, že jsou dokonalí, protože nad tím ani neuvažují. Měl jsem na mysli úplně jiné typy lidí…

Prazákladu nemůžeš „dát“ nic. Ten už všechno má, jinak to není žádný prazáklad.

tvořil z toho co není hmota

To jsi tomu dal! Teď zuřivě listuje v Bibli, mlátí se kamenem do hlavy, hledá odpověď a pořád ji nemůže najít! Někdo by mu už měl prozradit, že v pohádkových knížkách jsou jenom pohádky a nic jiného.

Já taky odmítám věřit, že by z ničeho mohlo být něco. Proto taky nevěřím v Boha.

Když tedy ne z ničeho tak z čeho?

Proč věřící tak zoufale lpí na tom, že všechno vzniklo? Energie a hmota jen procházejí přeměnou, vzájemnými proměnami. Jedna forma se mění v druhou. Vidíme to všude kolem sebe. Zatím nikde není náznak, že by tenhle proces někdy začal nebo že by měl někdy skončit. I teorie tzv. velkého třesku může popisovat jen epizodu v opakovaném rozpínání a stlačování nám známého vesmíru nebo jen jeho části.

No tak to nevzniklo a prostě to jen je, mě spíše zaráží že ateisty vůbec nezajímá princip, že se může život vyvíjet, že platí určité zákonitosti, že jsem schopni dobrých činů, že jsem schopni si být vědomí, že jsme živí. Ateisté jakoby procházeli s klapkami, tedy někdymi to tak připadá když je čtu. Překvapivě otrávení.

Milá Ratko, právě ateisté přece vycházejí z toho, že se život vyvíjí (což někteří věřící zoufale popírají, viz naši dvojku V+J). Právě ateisté preferují vědecké poznatky o zákonitostech přírodních jevů a formování lidské společnosti a vědomí před různými bájemi, mýty a konspiračními teoriemi zrozenými v teistické fantazii.
Pokud ti někdy připadáme otrávení, tak jen klapkami na očích věřících, kteří vidí v tomto pozemském životě jen přípravu na nějaký vysněný ráj, jehož lze dosáhnout jen celou řadou umělých rituálů.

Ty rituály jsou součást lidské kultury. Dnes jsem byla v kostele, konečně. Bylo to osvěžující, uklidňující. Krásné prostředí, pěkné kázání. Jsou rituály které nemohou škodit. Pak jsou rituály kdy se lidé tlačí do obchodů, šlapou po sobě, vytrhávají si věci :-)) Vzpomínám si jak jsem kupovala svůj první počítač. To jsem taky naklusala do obchodu, a komusi ho vytrhla z ruky. To bylo v roce 1993 :-)

Ale chtěla jsem říct něco jiného. V tom pořadu o matematice jsem slyšela o rozlišení mezi matematikou teoretickou a matematikou aplikovanou. Miluji matematiku a vždycky to tak bylo. Nikdy jsem se nemusela matematiku učit, věci mi skákaly do hlavy samy, rozuměla jsem matematice a proto jsem jí milovala.

Horší to bylo s praxí, s někým se pohádat a udobřit, rozumět řeči těla... v matematice bylo vše jasné, dávalo to smysl.
Takhle vnímám i náboženství. Jako svět teoretické složitosti, tak hluboké že nejsem schopna dojít detailního rozboru kdo kdy co řekl a proč. to je za schopnostmi mého chápání, to co ale funguju je aplikace. praxe. když se pomodlím, vím že Bůh je dobrý a je přítomen.

tu matematiku ti závidím, dával jsem maximálně matiku gymnázia, ale i tam už to trochu skřípalo u derivací a integrálů například, to jsem nějak nemohl pochopit, třeba by to dnes už šlo, nevím...

zkus jakoukoliv přednášku pana docenta Kubáčka- já je sleduju velmi rád,sice tomu většinou rozumím jako koza petrželi ale baví mě to

díky, zkusím...

Tak(nic ve zlém) k tomu bych se nikdy nesnížil - to spíš kdybych na někom viděl na očích , že jsem mu něco "vzal před nosem", tak mu to dám.
Je potřeba se naučit nespěchat - není kam.

(Ještě jednou - neber to ve zlém)

Je hezké, že ty rituály na tebe působí jako osvěžující a uklidňující, když to prostředí v kostele ti připadá krásné a kázání pěkné. Ovšem jaký to má na tebe vliv, když jsi schopna naklusat do obchodu, bezohledně využít své momentální převahy a vytrhnout jinému z ruky počítač, v podstatě ho dotyčnému ukrást?
Z hlediska tvé víry tě možná omlouvá jen to, že jsi ho využila k hlásání křesťanské morálky a tvrzení, že Bůh je láska.

pochopil jsem, že to udělala v minulosti a asi toho lituje

Myslíš? No na mě to tak nepůsobilo...

ano...

Třeba to myslela jen obrazně.
Obchody jsou přece plné těch hračiček. A po převratu to byl jen skok k zahraničním sousedům, kde byl zákazník nadto chráněn i delší záruční lhůtou.

ale noták, vzpomeň si na ro 1993, to teprve začínaly windows, do té doby sepsalo DOS, takže byly oba jazyky. Já měla malého macintoshe, tam okýnka byly ale nebyl kompatibilní s PC v české republice. A tak jsem vyrazila nakupovat proti vůli manžela, pro toho byly počítače zbytečné novoty. Koupilajsempočítač a hned vymazala operační systém :-)))

Na mně jo.

to jsem nebyla věřící nýbrž toužící po PC :-))

A to o ateistech máš odkud??

To asi říkal ten kněz v kostele při tom krásném kázání. V bibli to nemají.
Knězové ví moc dobře jak tahat za nitky svých svěřenců a naočkovat jim nenávist k lidem mimo jejich náboženskou ideologii.

tu nenávist cítím spíše z druhé strany, ale jen u některých :-) já se bojím lidí kteří chtějí náslilím vnucovat nějaké své názory. To ustupuju, ustupuju a nakonec se zabedním.

Já myslím, že jde spíš o umělé spojování ateismu se špatnými vlastnostmi, jak to tu např. bohatě ilustruje Visitor. Jeho cílem není vyvolat nenávist, ale přesvědčit lidi (u kněží) nebo sama sebe (Visitor) o „hlubokém smyslu“ snahy k takovým hovadům nepatřit, a tudíž vytvořit další motivaci pro víru… Ta nenávist je pak vedlejším produktem, který ale člověk se špetkou zdravého rozumu musí předvídat.

Tak jest.
Náboženští učitelé, jedno jestli v kutně, nebo v civilu, vymezují hranice mezi svými hodnými ovečkami a těmi zlými zvířaty, tedy těmi vlky. A tak zdůrazňují negativní vlastnosti charakterů těch, kteří nepatří do jejich ohrady. Když náboženská autorita označí nějakého ateistu negativistou, nihlistou, zločincem, kacířem, neznabohem ... , tak dává jasný signál svým ovečkám, že ateisté (, také pohani, homouši, darwinisti, socialisti, komunisti, volnomyšlenkáři, materialisti ...) jsou zlí a nebezpeční lidé. A kdo chce být za zlého a nebezpečného člověka? A i to je důvod, v mnohých částech našeho světa, že lidé pak tají svůj světonázor, protože se bojí nenávisti, mobingu a persekuci okolí.

A tak jsme se tu setkali s přesvědčením jednoho pobožného, že "bůh stvořil dokonalého člověka ... a kdo chce být za kripla ?". ...
A všichni prosťáčkové se hned hlásí k božím tvorům (nebo výtvorům?), neboť nechtějí být považováni za kripla (za mrzáka, invalidu).
Řekl bych, dost naivní pokus někoho přetáhnout do ohrady dokonalých oveček.

Ondi, to nie je pravda, to je osočenie, pomluvy kňazov...opak je pravdou, kňazi v kázňach apelujú pre postoje lásky pokory, tolerancie, empatii....- aj k neveriacim - tu zvlášť apelujú na rodičov, aby nenútili svoje deti a v rodine k negatívnemu postoju k neveriacim. lebo to narobí v rodine spíš peklo...viera sa nedá vnútiť nikomu, je to dar/charisma Boha, buď ho človek má alebo nemá...k viere sa dá dopracovať, niekedy veľmi obtiažne (musí to urobiť sám v slobode) u toho, kto chce...to "chcenie v slobode ducha i tela" je veľmi dôležitý faktor...

Tak odkud se ta nenávist mezi lidmi rozdílné verze náboženské ideologie bere, visitore?
Je to zakotveno v bibli, v koránu, nebo v jiných fundamentech té/které ideologie?

Dítě se narodí bez nenávisti, i rodiče dítěte se kdysi narodili bez benávisti.

Souhlas s tím, že nenávist nadělá i v rodině peklo. Odkud se bere ta nenávist?

Souhlas i s "...k viere sa dá dopracovať", jestli máš tím výrazem na mysli pobožnost, neboť člověk se rodí coby důvěčivé děcko, zprvu věří všmu a každému, nemá z ničeho strach, ani z pavouků, ani z tunelu, z výšek ... z jedů - bere cokoliv do pusy. Vše se dítě musí naučit, jak náboženství, tak nenávisti. I A.H. mohl být hodným a milým chlapečkem, vzorným katolíčkem, co z něj udělalo netvora?

nenávisť je ľudská vlastnost, ktorá drtivo pramení z neviery (nerešpektu) (v) Boha, je to vlastnosť, ktorá je rozumová, vôľová, vyžaduje plnosť intelektu, teda potrebuje rozhodnutie v slobode rozumu a vôle, a to décko nemá, resp. ešte toho nie je schopné, děcko je nevinné - i keď ú výnimky, aj decko (už aj napr. 7 ročné) je schopné nenávidieť, a je otázka, ako v ňom môže nenávisť skrsnúť, ale dá sa to vysvetliť,...aj Ježiš povedal, že "ak nebudete ako deti, nevojdete do Božieho kráľovstva" - teda vnútorne (v srdci) musíme byť ako deti, ale zachovať si zdravý rozum dospelého - Písmo hovorí o statuse "Božieho dieťaťa" (človek citlivý, v srdci, empatický, milý, dobrosrdečný, dobroprajný pokojný, šíriaci pokoj,...) ......lebo Boh je láska, a tak v človeku nemôže indukovať nenávisť - láska a nenávisť sa nesnúbia...viera je viera, nie povera, veriaci nie je poverčivý, veriaci verí - viera je dôvera v slovo i činy toho (Krista), ktorému dôverujeme, veríme v jeho slová i skutky pravdy, lebo je pre veriaceho najvyššou autoritou...

Aha, takže náboženské války byl vedeny božími dětmi. "Kdož sů boží bojovníci a zákona jeho ..."
To je visitore ideologie, ne nepodobná té komunistické (komunista je čestný, pracovitý hodný, věrný ... člověk).

tí, ktorí viedli náboženské války (s doprovodom krutého násilia a vrážd), neboli Božie deti - ale boli aj výnimky, boli niektoré náboženské války zdôvodnené a oprávnené...

jasně třeba vyvraždit klaté národy, znelíbily se židovskému bohu...

tu vôbec nejde o to, tie legitímne vállky boli vedené na obranu kresťanstva, zachovanie kresťanských svätých miest...

a ty starozákonní byly vedeny za vyčištění zaslíbené země od pohanů...

SZ války ma nezaujímajú, nemáme s nimi nič spoločné, to sa obráťte na Židov....

Jak že nemáš - křesťanství je založeno na SZ - ten samý Bůh je "otcem" Ježíše.
Ten samý Bůh chce nakonec vyvraždit své dílo, které se mu nevydařilo (Zjevení).
Je vinen všemu zlému dění na Zemi.

stejně jako ty si vinen že tvůj syn přepadl banku a zastřelil pokladní

Když tvůj syn přepadne banku a zastřelí pokladní, zajme autobus s padesáti dětmi jako rukojmí a ty postřílí jako katolík Breivik, tak budeš jako bůh absolutně zodpovědný za jeho činy, neboť jsi mu jeho vražedný charakter svořil, náplánoval jeho činy dopředu, tedy mu naplánoval i to bestiální vraždění. A i kdybys to, coby otec-bůh neplánoval, tak jsi to jako vševědoucí dopředu věděl a jako všemocný a všude přítomný bys tomu měl zabránit. A i kdyby tomu masakru došlo, tak bys ty oběti řádění tvého syna oživil a uzdravil.

Katolíci mají boha-otce, i Breivik a Hitler měli boha-otce a ten bůh-otec věděl o tom co činí a nebránil jim v tom.

Tvá logika je mizerná, jonatáne, měl bys se v ní cvičit, jestli jseš toho schopen.

je to kretén, vlastně pardon, křesťan

Breivik nebol katolík, a neviem, či vôbec (krstený) kresťan...v Nórsku prakticky nie sú katolíci...

OK, Breivik je cvok, akorát se označoval (určitou dobu) za 100% křesťana. A protože pouze katolící jsou 100% křesťany ...

pokud se hlásil ke katolíkům, tak něco nepochopil.

Tu zmínku o kaltolictví jsem sice opravil, ale zas tak moc mne ten cvok nezajímá. Myslím si, že takové bláznivé individuum nemá na svobodě co pohledávat. V jeho životopise je zmíněno, že s ním v jeho předškolním věku jeho matka musela k dětskému psychiatrovi. Co konrétně vyváděl nevím. Pozděj ho v Dánsku sebrali, protože se přidal do party sprayerů.

Moje manželka mi kdysi vyprávěla, že její kolegyně musela jednou své dítě vzít sebou do práce a tam byli všichni svědky výbuchu zlosti malého synátora. Válel se po zemi řval a kopal do všeho i do své mámy.
Také tu máme v sousedství podobný případ. Chlapec v předškolním věku (hyperaktivní) v žádné školce ho nechtěli, tak si jeho matka pro něj vzala vychovatelku, vlastně dívku pro všechno, z Brna. Ta nám teda o tom malém tyranovi vyprávěla věci. Vydržela to v té domácnosti myslím do jeho osmi let. Musela odejít, protože ji ten smraďoch kopl vší silou do zad, když seděla na schodech a měla z něho strach.

to neviem, ale jeho čin sa nedá ospravedlniť ani u teistov, ani u ateistov - u žiadných -istov/-ov...to sú činy (ako sú vykonané pri plnom vedomí a zámerne), vylučujú zo spásy, ale pre Boha nič nie je nemožné - pozná všetky okolnosti činov....

ale pre Boha nič nie je nemožné - pozná všetky okolnosti činov

Když ví a může, ale nezabrání zločinu, tak je spolupachatelem.

I kdyby by nebyl:
Ve svém profilu na sociální síti Facebook se Breivik charakterizoval jako konzervativec a křesťan. Policie ho označila za křesťanského fundamentalistu.Sám se v diskusi na internetu vyslovil pro kolektivní návrat protestantů ke katolictví.
Podle policie Breivikovy internetové příspěvky prokazují jeho extrémně pravicovou orientaci a protiislámské postoje.Ve svém jediném tweetu na Twitteru parafrázoval Johna Stuarta Milla, když uvedl, že hodnota jednoho člověka s vírou je 100 000krát větší než hodnota lidí, kteří „jen mají pouhé zájmy

Gnostické křesťanství starý zákon odmítá.....

a toho starozákonního žárlivce považuje za hlupáka (Saklas) či slepce (Samael):
https://en.wikipedia.org/wiki/Demiurge

máte s nimi společné všechno, přece pokládáte Bibli celou za Boží slovo a proto budete hájit kdejaké starozákonní svinstvo, protože to nakázal Bůh...
pokud nechcete schvalovat starozákonní svinstva, zajímejte se pro zajímavost o Markiona, gnostiky, esoteriku a podobně, nakonec i o současný judaismus...

iste, ale zaväzuje nás len NZ, a to, čo potvrdil Ježiš zo SZ (Desatoro a prikázanie lásky) - to je vše...nás zaväzuje Ježiš-Spasiteľ a jeho evanjelium....v SZ sa nevŕtáme, je to história a dejiny spásy Židov, nie naše...- i keď Boh-Otec je ten istý, ale v našej viere je diametrálne iný ako v predstavách potomstva Iizraela...

slávas Markionovi!

no, s Markionom to nemá nič spoločné....kres­ťania nie sú dualisti...

ale má, právě Markion zavrhl starý zákon a uznal jen nový, ještě docela okleštěný...

Markion (2. st.) zavrhoval zlého Boha SZ a glorifikoval dobrého Boha Krista (oklieštením evanjelií) a vyzdvihovaním Pavlových listov.......čo zrejme aktivovalo kanonizáciu NZ...

Tak kolik vlastně je těch Bohů?
Jeden byl zatracen a druhý vyvýšen.
Mě vychází 2.

tak tak, prostě si nedokázal, jakož i mnozí z nás dnes, představit, že bůh starého zákona je Ježíšovým Bohem otcem, viděl ty rozdíly...

Diualisté jsou lidé přesvědčení, že maj tělo a duši, tedy duální podstatu. Prakticky dvě osobnosti, jednu smrtelnou a tu druhou nesmrtelnou. Peklo - nebe, bůh - ďábel, zlo - dobro.

myslím, že je to spíš o tom dobru a zlu - svět je zlý, duchovní svět je dobrý, v extrémním pojetí...

jo, u Markoiona som myslel dualistický prístup v ponímaní Boha SZ a Boha/Krista NZ....

Jakého boha si vymyslíte, takového ho máte.

Boha si nikto nevymyslel ani nevymýšľa, ani neprispôsobuje svojim predstavám - on sa sám predstavil SZ-nnému ľudu...

No a tak to vidíš.
Jak ateista si jsem jistý, že nadpřirozené bytosti byli stvořeni lidmi z jasných důvodů. Mono-boha pak stvořil také nějaký člověk a také z jasného důvodu.

Takže souhlasím, že lidé si vymysleli bohy a upravovali si je podle potřeby. Ostatně i ten zlý mono-bůh židovsko-křesťansko-muslimský také prodělal evoluci. Z neurotického. zlého, vražedného a mstivého byl přeměněn na miláčka, dobromyslného troubu a nemakačenka.

Křižácké války nebyli jen o tom, že "mlátím" muslimy, ale cestou vypalovali a drancovali vesnice, znásilňovali ženy a tak - to "řečičkami" nezakryješ.

to sú už také drtivo atisticko-propagandistické bulvárne antikatolícke hoaxy....iste, nebolo tam všetko s kostolným poriadkom, ale ako to definujete, to je ďaleko od pravdy....

„nenávisť je ľudská vlastnost, ktorá drtivo pramení z neviery (nerešpektu) (v) Boha…“

Bohapustá lež. A opět díky za podpoření mého příspěvku názornou ukázkou!

Souhlas.
Je to dogma, ktreré musel nějaký nenávistný dogmatik vypracovat a nalitím tohoto jedu do hlav neviňátek tvořit nenávisti plné fanatiky - boží bojovníky.

nenávisť je neláska, a Boh je láska, takže nenávisť je výsledkom neviery v Boha, resp. skratu (v nejakej traume,) vo viere v Boha (i v pozícii veriaceho), teda nielen u neveriaceho...nie je však možné, aby veriaci nenávidel dlhodobejšie, pretože veriaci robí permanentne pokánie, a tak nemôže nenávidieť...ne­návisť vymazáva vieru, kto nenávidí, nemôže tvrdiť, že je veriaci...nenávisť si živia tí (mnohí žijú v nejakej forme nenávisti celý život), ktorí neveria v Boha alebo odpadli od Boha...proste nenávisť je atribútom neviery, nie viery...

Nerozumím jak někdo může psát takové hovadiny. Vždyť ty vědomě lžeš. Nejen nán, ale i sobě!

Z toho jednoznačně vyplývá, že ty v Boha nevěříš, protože tolik nenávisti, kterou v sobě máš vůči zde diskutujícím ateistům se jen tak nevidí.

A pokud napíšeš, že to tak není, budeš zase lhát.
Divím se, že máš zde čas na psaní.
Za chování k ateistům bys měl dělat pokání od rána do večera nejméně 720 dnů.

Kdyby jenom vůči zde diskutujícím ateistům :-)

„nenávisť je neláska, a Boh je láska, takže nenávisť je výsledkom neviery v Boha…“

Tohle je ale argumentace pouhým věřeným předpokladem, jako by to byl fakt. Ale on to fakt není. Takže nenávist není výsledkem nevíry v boha. Za ten ji považujete pouze následkem své slepé víry v pravdivost oné prázdné fráze. Následně také „logicky“ považujete ateisty, coby nositele nevíry, za nositele nenávisti. To, že k nim přidáváte i ty „nesprávně věřící“, je už úplně jedno. Ve výsledku je náš pohled na svět dle vás jedním z těch, které vedou k nenávisti, zatímco ten váš vede k lásce. Ve skutečnosti ale k nenávisti vedou přesně tyhle debilní kecy, které tu předvádíte.

nenávisť je jeden následkom každého zo 7 hlavných hriechov proti Bohu - takže je atribútom neviery v Boha....

No víme u koho byla a je nenávist ke všemu co se odlišuje od tvé víry.
Ty jsi toho příkladem.
Když čtu některé tvé příspěvky, tak se na mě z obrazovky sápe nějaká rohatá entita

definujte si nenávisť, a nelepte ju na čelo iným, moja osoba nikdy nepoznala- a ani neprejavoval k nikomu nenávisť, - kresťan nenávidí len hriech - zlo, nespravodlivos­ť....som k vám, k vašim prejavom k iným, na rozdiel od vás, hodne tolerantný....

Nejsi a nikdy jsi nebyl - hlavně v případech, když jsi zjistil, že píšeš nesmysli a nedokázal jsi už "kličkovat".

Křesťané nenávidí zlo a nespravedlnost? Škoda, že jejich církev se toho dopouštěla... https://www.onlymen.cz/historie/stredoveka-poprava-upalenim-kdo-vstoupil-do-cesty-cirkve-byl-nemilosrdne-poslan-do-plamenu-urychleni-existovalo/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_req_id=gjUbmBZuMgQ-202012181840&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box

Už dlouho jsem neviděl takovou snůšku lži

Řekni, ty tomu sám věříš?

Zajímá, ale nechtějí si náhražkou za to, co není známo, dosazovat něco, co je pouze věřeno.