Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Ty vole :-)))))))))))))­))))))))))))))))))))))))­))))))))))))))))))))))))­))))
Dodělal jsi aspoň 4. třídu ZŠ, jONÁŠI? .-))))))))))))))))))

na rozdíl od tebe kterej podnikal tak, že vykopal jeden kanál v Praze dlouhej 30m tak já jsem založil firmu která prosperuje dodnes.

Ty nemáš žádnou firmu, ty lemple, na co si to hraješ? :-)))))))))))))­))))))))))))))))))

Maximálně firmu na dementní žvásty :-)))))))))))))­)))))))))))))))))))))) bez IČA :-))))))))))))))

omlouvám se ti tvojí největší zakázkou v životě první a i poslední bylo vykopání odtoku z okapu a nebylo to 30m
ale rovných 60m.

???
Netuším.
Naposledy sjem něco kopal na brigádě o prázdninách na střední, na VŠ pak jsem byl 1x na chmelu, ale tam jsme nic nekopal.

Podníkám od 1990 dodnes a vcelku si fakt nestěžuji :-)))))))

Každopádně to nijak nesouvisí s tím, a rozhodně to nevyvrací, že jsi fyzikální blb. .-))))))))))))))))
ostatně jak jinak u fanatickýho věřícího .-)))))))))))))))))))

Neexistuje nic s názvem Einsteinova geometrie.

Existuje pouze geometrie časoprostoru dle Einsteinovy OTR, která je ale vytvářena jako jakákoli "geometrie" prostoru fyzikálními vlastnostmi toho prostoru, v einsteinově představě se zahrnutím příslušných dilatací času a prostoru vč. gravitace, pro kterou už tehdy einstein předpověděl NEHMOTNÉ gravitony. tys nedokázal přelouskat ten link ode mne? Od té doby se jen zkoumá, zda graviton je opravdu nehmotný a nebo nějakou hmotu má.

Ne tedy, že bych se v tom "kvantovém zvěřinci" vyznal, ale foton je bosonem jako je jím i higgsův boson a nebo onen hypotetický graviton.
Pro mne je to "španělská vesnice", Jak fermiony, tak bosony jsou označovány za částice, což evokuje hmotný objekt, třeba kuličku, ale bude to spíš beztvarý chomáček čisté energie.

ty chomáčku

Pojem "čistá energie" není fyzikální pojem. Hmotný objekt či elementární objekt je správnější pojem než částice, protože pojem částice evokuje představu kuličky, což je nesprávná představa. On se ten elementární objekt za určitých podmínek chová jako částice, za určitých zas jako vlna, ale sám o sobě není ani jedním z toho, nýbrž je něčím třetím, neznámým.

největší blábol této diskuze: add soucet: Hmotný objekt či elementární objekt je správnější pojem než částice, protože pojem částice evokuje představu kuličky,
co to tady mumláš o kuličkách a co komu evokuje? možná se ti o kouličkách i zdá, ale to je tvůj problém.
o kuličkách začal mluvit Demokritos (5. stol. př. n. l.) a víc než před 100 lety tuto představu fyzici opustili nadobro, když zjistili, že částice mají vlnové vlastnosti.
„Částice“ je nejvhodnější a nejpřesnější pojem, pokud se bavíme o fyzikálních entitách na mikroskopické nebo kvantové úrovni. Jestli chceš zavádět ve fyzice nové pojmy, tak ani tady neuspěješ.

Částice evokuje představu částečky, tedy nějaké kuličky. Taková představa elementárního objektu je špatně.
Vlnové vlastnosti má vlna či prostředí, které se může vlnit. Rozhodně ne tedy částice.

Tak to vidím i já.

To poslední v řadě je(podle mě) energie, která pomocí interakcí, gravitace a elektromagnetismu drží "pohromadě".

jo a nic tě nepřesvědčí, že to tak není.

Mohlo by ti dojít, že tvrzení "všechno je v podstatě vlnění"
rozporuje tvé předchozí tvrzení
"Částice je nejvhodnější a nejpřesnější pojem, pokud se bavíme o fyzikálních entitách na mikroskopické nebo kvantové úrovni."

Vlnění a částice jsou jenom dva různé způsoby projevu elementárního objektu.

Moje oblíbené téma! Částice nejsou jen „kuličky“ s přesnou polohou a rychlostí, ale mají k tomu vlastnosti vln. Šíří se, interferují (vzájemně se zesilují nebo zeslabují) a dokonce prochází skrz překážky, které by podle klasické fyziky neměly překonat (viz. experiment s dvojitými štěrbinami).
Podle Heisenbergova principu neurčitosti nemůžeme současně přesně určit polohu a hybnost částice (čím přesněji měříme jedno, tím méně přesně můžeme zjistit druhé). V reálu třeba kvantové tunelování umožňuje částicím přecházet přes energetické bariéry, a to už jsme u jaderné fúze nebo elektroniky v nanoměřítku.

Právě proto není "částice" nejvhodnější pojem, protože coby představa částečky či zrnka představuje jen jeden způsob projevu či bytí elementárního objektu.

jenže v dnešní době to již všichni vědí, a kdo to neví toho to vlastně vůbec nezajímá nebo míjí

jo asi jo.

správce nepochopil, že jsem neřekl ani slovo na adresu součta nebylo to osobní napadání.
Dával jsem praktický příklad toho jak Součet obviňuje lidi s toho, že jim nějaký výraz evokuje v hlavě představu kuličky i když je obviňuje nepravdivě. Když Součet osobně někoho napadne, tak to nemažete, což je hodně divný přístup.

Protože Součet nemá v hlavě místo mozku kuličku jako ty

Seš si jistej, že jsi dvouštěrbinovej test pochopil? .-)))))))))))

Myslím tu pasáž : "dokonce prochází skrz překážky, které by podle klasické fyziky neměly překonat" :-))))))

Říká to naprosto přesně, jako vlna projdou elektrony i tam, kde by jako částice narazili. Ale přímo s dvouturbínovým experimentem to nemá přímo co dočinění:
V tunelování: vlnová funkce „prosakuje“ bariérou.
V dvojštěrbině: vlnová funkce interferuje přes obě štěrbiny.

co se týče toho měření, tak to je dáno tím, že uvedené měřené veličiny tím samotným měřením (přístrojem) ovlivníš :-)))))))))))))

kdyby si byl senzibil proutkař, tak budeš vědět kudy ty částice šli aniž by si ovlivnil experiment jenže možná i ty nevědomky jako senzibil používáš nějakou zatím nezjištěnou energii. Věřím v propojení blízkých lidí na dálku.

Pověra je strašlivý relikt primitivního chápání přírody a náboženství.

Víš aspoň ty, k čemu, co a proč jsi napsal?

Tož, ogaři, neperte sa!
Máte vlasy - kyčkajte sa.

Nemám

Oj, tož to je blbé - to sa potem musí šáhnůť níž

správně, na bradě má vlasů přehršel

Ešče že tak

Ha, komtesa Pavla na scéně.

Popovídal jsem si s tou paní spisovatelkou a jejími kamarády. Bylo to obohacující.

Hmm kníže pekel Selen

Opravdu?
Nic neříkala....

Přečetla jsem si to.
Nějak jsi neuspěl
To víš - mlčeti zlato

No byl jsem doslova uštěkán.

Je to tam jízda.

Máš psát slušně.
Jiný problém tam nebyl.
Sprosťárny si nech na schůzi SPD.

Někdy tam zas zajdu a dám ti vědět.

Ta spisovatelka je vtipná, má tam dobrý hlody akorát to bere moc vážně. Na to, že prý dojila krávy, tak je hodně inteligentní.

A mi sarkastické dámy imponují.

To, že popeláři, obzvlášť ti tokijští, si pletou manažery prodeje s prodavači nebo zoologickou zahradu s kravínem, je všeobecně známo.

I když v ČSSR nebýval problém najít doktora filosofie jako topiče v kotelně!
Ale to si nemůžeš pamatovat, ještě jsi byl na houbách....

Jestli vůbec.

Aha už chápu ona se nebavila ke mě jako tam dole ,ale dole vousy. Asi jsem si na vousech stál.

ale zase né příliš :-)))

Jo ale to až po 22 hodině s hvězdičkou

nezkoušej na mě ty svoje pseudofilozofický novotvary a okecávačky toho, že ti fyzika nic neříká.

„Elementární objekt“ – tento pojem není standardní ve fyzice. Běžně se používá „elementární částice“
„Vlnění a částice“ jako projevy – zde si napsal zase blbost:
Kvantové objekty nejsou střídavě vlnou a částicí, ale mají vlnově-částicový charakter současně.
Nejde o „dva projevy“, ale o dvě strany jedné kvantové reality, které se projevují v závislosti na experimentálním uspořádání.

Filozofickýho jsem nenapsal ani čárku.
Správně by se tomu mělo říkat elementární objekt, protože to je nejpřesnější termín (a někdo ho fakt používá), ale zpravidla se ze zvyku mluví o částicích, i když to je nepřesná terminologie.
Neboli jsou to dva projevy elementárního objektu, který se v závislosti na uspořádání experimentu projeví (tedy bude se chovat) buď jako částice nebo jako vlna.

ve všem co si napsal si se zmýlil

nezmýlil a ty nevíš proč.

Ano, pokud by se potvrdilo, že je nehmotný, byla by to v podstatě jen "čistá" energie.
einstein předpokládal graviton nehmotný. další vědecké teorie a pokusy mu ale nějakou hmotu přeci jen připisují. ten můj článek byl ale zase o tom, že MOŽNÁ dojde k potvrzení, že je to opravdu jen "síla". jenže to je ještě asi daleko.

Tak pozor, pojem nehmotný (angl. massless) tu znamená nemající hmotnost, nikoli nemající hmotu. Správně by to slovo vlastně mělo mít tvar nehmotnostní či bezhmotnostní.

Správně je tak, jak je :-)))))))))))))))))
A samozřejmě že pokud by mělo hmotnost, mělo by i hmotu .-)))))
O čemž je ten článek :-)))))

Tak hmotnost a hmota jsou dva různé pojmy. Hmotnost je fyzikálně definována, a hmota ne. Hmotnost je vlastnost hmoty, ale nikoliv výhradní.

Odpovedě na takéto otázky hladá vzdělaný človek v učeniu Cirkvi, jej hištórii a kultúre, ktorej sú podriaděny všetky významne vedecké svetové inštitúcie a univerzity. Kdo toto nerešpektuje, vyjíma sa v tárání, aj je to úsmevne.

rozhodl jsem se konvertovat k atheismu

Fakt

dobrá práce.

Vy ateisti jste suchaří , ani jste se nerozveselili a nepozvali deska na oslavu svého osvícení. Jakoby jste byli nasraní, že se stal ateistou

Mimochodem odkud nebo od koho si konvertoval? Od pohanů?

jasný. ale v konkrétním případě to řešit nebudeme, víme, jak by to dopadlo :-)))))))))))))­)))))))))

ono je tu něco k řešení?

Jistěže není. Ale ty bys to dal .-))))))))))))

součet je pohádkář závislý na svých pohádkách

Jo nejradši mám pohádku o inteligentním Jonatánovi.

Já miluji Jonáše z Macha a Šebestové

jj, to je sympaťák

Také štěká jak náš Jonáš

jo

Také štěká jak náš Jonáš

zase keci Hmota je definována né že ne:
V moderní fyzice lze hmotu popsat jako kombinaci částic nebo polí s určitými vlastnostmi.

To není definice, ale popis. Definice by říkala, čím se to musí vyznačovat, aby to bylo možno označit za hmotu (tj. aby to bylo možno rozlišit od ne-hmoty).

tohle jsem právě přečetla z Wiki:
Klasická hmota (tzv. baryonová hmota či látka, tj. hvězdy, planety atp.) představuje podle výsledků pozorování pouze zhruba 5 % celkové hustoty energie vesmíru. Intenzivně se hledají částice tzv. temné hmoty, která by měla představovat zhruba 26,5 % hustoty energie vesmíru a měla by mít schopnost gravitačního shlukování (mohla by vysvětlit problémy v dynamice galaxií). Předpokládá se, že má formu látky, pro kterou standardní model nemá vhodné částice. Zbytek, zhruba 68,5 %, připadá na zcela neznámou formu, temnou energii (ta je pravděpodobně zodpovědná za zrychlující se expanzi našeho vesmíru)

Platí to ještě? nebo je to úplně jinak

Myslím, že to stále platí.
včetně toho, že to bude mít stěžejní dopad na odpověd na otázku, jestli se vesmír někdy přestane smršťovat a zase se zhroutí sám do seb. to množství temné energie

Tak "úplně jinak" to nebude.
To, co ze Země vidíme jsou jen zářící objekty (hvězdy a galaxie) a silně ozářený "popel" supernovy. To může dělat těch několik procent celkové hmotnosti našeho Vesmíru.
Co nevidíme je to "drobné kamení", rozptýlená hmota, neutronové a vysvícené "hvězdy" nebo černé díry. Přičemž zkoumané spektrum fotonů od rozhlasových vln po rentgenovo záření je celkem obstojný. Ono se to nedá podceňovat, ale prvek vodík je pořád nejhojnější prvek ve Vesmíru. I když je v mezi hvězdném a mezi galaktickém prostoru řídce rozptýlen, tak je ho tam celkově strašně a strašně moc.

chápu, ale to je řeč o viditené hmotě, ne?

Řekněme to ještě jinak - protony neuvidíš ani kdybys je ozářila proudem fotonů. Proč? Protože nemají elektrony, které je nutno nabít světelnou energií a kterou pak nabité elektrony vyzáří rozptýleně do okolí.
Zkoumání našeho Vesmíru se děje, nebo dosud dálo, jen zprostředkovaně přijímanými fotony velmi širokého frekvenčního pásu, přičemž naším okem viditelná část je jen zlomeček celého spektra.
Jedna z dalších možností zkoumat děje ve Vesmíru nabízí gravitační vlny, které jsou možná zprostředkované hypotetickými bosony zvanými gravitony (to se nebude jonatánovi1 líbit, nemá je rád).
Nejsem odborník ratko, tak to co píšu ber s rezervou.

Máš trošku zmatek v šišince, pleteš si gravitony s gravitačními vlnami.
Einstein předpověděl gravitační vlny, což je klasický jev v obecné relativitě – a jejich detekce v roce 2015 potvrdila jeho předpověď.
Gravitony jako nehmotné kvantové částice jsou myšlenkou moderní fyziky, nikoli Einsteina.

To máš trošku zmatek ty. Einstein předpověděl obojí.

Co si řekl je nepravda a záměrná. Hlupák nechce přiznat že je hlupák proto lže

Vyjmenuji ti 5 fyziků, kteří s tím postupně začli ne však Einstein
Matvei Bronstein, Richard Feynman, Murray Gell-Mann, Freeman Dyson
Matvei Bronstein byl jako první, kdo seriózně zkoumal koncept kvantové gravitace a částice s vlastnostmi gravitonu.

tak si to přiznej a budeš mít po problémech.

já ne, pokud, tak einstein, jonasteine :-)))))))))))))­))))))))))
tys vážně nepřelouskal ten můj mail?
chceš něco v češtině, lemple? .-)))))

Jonášku, ty asi zůstaň u zázraku ve Fatimě, to ti jde nejlépe :-)))))))))))))­))))))))

Už jsi byl v Koclířově? .-)))
Já ano :-))))))))))))))

https://thedebrief.org/new-research-may-vindicate-einsteins-theoretical-prediction-of-massless-gravitons/

popisuje gravitaci jako zakřivení časoprostoru způsobené hmotou

Neboli (když se zaměříme jen na prostor) hmota zakřivuje prostor a v tomto zakřiveném prostoru se pohybuje po nejpřímějších drahách. Hmota tedy říká prostoru, jak se má zakřivit, a prostor říká hmotě, jak se má pohybovat.
Jak to jeden druhému říká?
Prostor říká hmotě, jak se má pohybovat, podobně, jako koleje říkají vlaku, jak se má pohybovat - hmota je prostě v prostoru "usazená" a kopíruje tak jeho tvar.
Hmota říká prostoru, jak se má zakřivit, tak, že si s prostorem vyměňuje částice - gravitony. Graviton by tedy byl onen prostředník, který realizuje to křivení prostoru.

Jinak dokud nebude teorie relativity vyvrácena, tak platí, že každá obecnější teorie (např. ta teorie všeho) musí zahrnovat teorii relativity.

add: součet: Hmota říká prostoru, jak se má zakřivit, tak, že si s prostorem vyměňuje částice - gravitony.
haha
V obecné teorii relativity (Einsteinova klasická teorie):
Hmota a energie říkají prostoru, jak se má zakřivit.
Zakřivený prostor (časoprostor) říká hmotě, jak se má pohybovat.
Tento vztah je zapsán v Einsteinových rovnicích pole.
Neexistuje žádná výměna částic — je to čistě geometrický jev.
Gravitony nebyly objeveny protože jsou tak slabé nemají reakci s jinou hmotou a jsou mimo citlivost dnešních detektorů.

Teorie relativity vyvrácena nebude, jen se bude jinak počítat, ještě přesněji s ohledem na mikrosvět, který má vliv na makrosvět což Einstein nezohlednil.
Stejně tak Newtonovy zákony fungují a dodnes se používají v mnoha oborech a jsou dostatečně přesné.

Ty jsi fakt odborník :-)))))))))))))))))

Na rozdíl od tebe chápu proč se hodiny zpomalují vzhledem k tomu odkud se na ně díváš.

Hodiny se zpomalují podle toho, odkud se na ně díváš? .-)))))))))))))­))))))))))))))))))))))

no vidíš, a já měl za, že dilataci času způsobuje rychlost těch hodin (vůči pozorovateli), nikoli úhel, nebo směr, odkud se na ně díváš :-))))))))))))))))

takže aspoň 3. třídu ZŠ jsi dokončil? i kdyby se čtyřkama?

těžké hovořit s člověkem co nečetl knihu Tuto knihu vlastním už víc jak 30let a četl jsem ji vícekrát.

směješ se jak idiot a nevíš o tom, že se směje idiot. mimochode je v ní vysvětleno, proč se hodiny zpomalují v závislosti na tom, odkud se na ně díváš. Ale jestli to chceš vědecky,
tak je to vztažná soustava, ve které platí stejné fyzikální zákony,
ale když ze své soustavy pozoruješ jinou soustavu, která se vůči tobě pohybuje, u ní pozoruješ, že jde čas pomaleji a naopak. pokud se ty dostaneš na druhou vztažnou soustavu, tak si oproti těm co tam jsou omládl. Ale pokud to bude naopak omládli oni a ty zůstaneš stejně starý. To samé platí kdyby si se dostal do středu země obrovská hmota kolem tebe zpomaluje čas-hodiny. mohu ti navrhnout hodiny na kterých ti vysvětlím jak se zpomalují a proč. Tedy polopaticky ti vysvětlím, že čas neplyne stejně a vysvětlím ti to na těch hodinách co se u nich mění a jak to ovlivňuje jejich měření času. Samozřejmě že vztažná soustava se ve směru svého letu geometricky mění - natahuje se to se však děje jen když to pozorují z jiné soustavy.

podle mě jde jen o slovíčka... řekneš nějaké slovíčko jinak než ho znají ti druzí a máš to

Vy tady vstáváte se slepicema?

vždyť je téměř sedm hodin, to už mám proběhlou zahradu, vytahanou vodu ze sudů a vypité kafé.

Vstáváme s manželem jako důchodci kolem šesté :-)) Dnes jsem zajásala protože prší, včera napršelo 1 mm a předtím nic. Takže rychle vylit vodu ze sudu ať může dotéct. Tohle mě baví.

Když nemusím vstávat, mám budíka na 11.00, ale někdy ho vypnu a spím dál.

nojo, ale to máš noční nebo něco v noci děláš. My s manželem v noci spíme. TAkže když jdu spát třeba půl jedenácté, ráno v šest mám naspáno 7 a půl hodiny, a jsem čilá :-)

Mám to podobně - od 00:00 do 07:00 - 8:00

V zimě až kolem 09:00

Já ještě včera zaléval - celý den to vypadalo na déšť a nic.

Vodu tahám z potoku - taky jsem přemísťoval hadice.
No a dnes je už vítr a déšť.
Odložili jsme i "výlet" do Košic.

Jsem ještě neusnul

pokud máš po noční :-) klobouk dolů

A Michal na té noční maká, jiní tam dělají

Mám ranní a šel spát 23:30 a nemohl usnout do 4 ráno,tak jsem vztal a šel do práce.

To se mi taky stává, ale já si můžu v práci ráno zdřímnout, dokud je klid. Na noční je to relax, musím jen 3x až 5x projít objekt (záleží na kterém jsem zrovna) a jinak mám volno.

Jsem zvyklý spát denně max 5 hodin, když spím moc tak jsem priblbly.

ad Selen:
jste sekuritak nebo vratnej?

Asi obojí. V jednom areálu jsou problémoví nájemníci a ve druhým ti slušní. Vyhrožování ostraze zabitím a nadávání do kurev je tu normální. Ale zase se nenadřu.

ad Selen:
nemam nic proti vratnym a sekuritakum, ale jelikoz jste nedavno napsala, ze mate doktorat, trochu mne to prekvapilo..

6minuta 10tá sekunda

ad jonatan1:
.."Selena má výcvik s Pistoli Alien každý den střílí po zlodějech"..
stesti, ze slecne s pindourem byl za predpokladu, ze kazdy den zamerne nestrili mimo, ten vycvik zrejme k hovnu.. sice nejsem zrovna senzacechtivy, ale predpokladam, ze clanek "doktor teologie, gay pornoherec, byvaly clen SPD a vratny zastrelil .....", by pronikl i do me socialni bubliny

A to je jen malá část mého pestrého života.

kolik mm má ten sud na výšku, že bylo třeba vylít 1 mm? :-)))))))))))))­))))))))

Před týdnem napršelo víc a ta voda tam pořád je :-)) a nehledej chytáka na tom co píšu

Do sudu teče voda se střechy a počítám, že to tak mají i ostatní lidé.
U nás máme plochu střechy zhruba 120m². Sudů máme celkem 7kusů s celkovou plochou zhruba 2m². Poměr je tedy 60::1.

Naprší-li 2mm (srážky na 1m² střechy, nateče polovina srážky do sudů a zvedne tam hladinu o 60mm. 1mm srážek se dá odečíst na pokrytí a na navlhčení suché střechy. Do sudů nateče tedy 120 litrů vody

Kdyby napršelo (na předtím suchou střechu) 11mm srážek, tak mi v sudech přibyde zhruba 0,6m. Naprší tak eff. 1,2m³ vody.
Pozn. jde o 300litrové lehce kónické sudy s vnitřní hloubkou ca. 0,85m, plocha dna sudu je tak menší (skoro poloviční) než plocha hladiny plného sudu. Proto jde jen o hrubé údaje.

Já předpokládám, že byla řeč o 1 mm v těch záchytných sudech .-))))))))))))))))
žádná plošná míra uvedena nebyla :-))))

Množství srážek bývá udáváno v milimetrech kapalné vody spadlé na zemský povrch (1 mm = 1 l/m²)
(běžně se uvádí jenom jedna strana rovnice - tedy pouze (například) 6 mm.
To znamená, že spadlo 6 litrů vody na jeden metr čtvereční plochy.
Tedy když někdo napíše, že "spadl 1 mm vody", znamená to automaticky "výška jednoho milimetru na jeden metr čtvercový plochy" a je úplně lhostejné, zda ta voda spadla do sudu, do přehrady nebo na pole.
(Ale to, samozřejmě, víš - jenom jsi Radku hecoval )

Jj, já uvedené sice vím (dokonce i průměrné srážky v příslušných oblastech čr při 5ti i 10ti letém dešti), ale po reakci radky bych řekl, že jsme nakonec trefil naslepo, protože většina lidí ten pršákoměr nemá, ale někteří ano, tak jsme si kladl otázku . má? nemá? (je to taková ta zkumavka se stupnicí).

a vystřelil jsme k lesu .....
čekal jsme že mi odpoví, že ten měřák mají a že na něm odečetla ten 1 mm.
ale to se nestalo :-)))))))))))))­))))))))))))))))))
vysvětlila mi, že v sudech už nějaká dešťová voda byla a proto .takže já ti nevím - opravdu neodečetla ten 1 mm v tom sudu? :-)))))))))))))))
třeba teď odpoví :-)))

PS : a hele, to jsem původně měl ještě jednu otázku na to radky : "Takže rychle vylit vodu ze sudu ať může dotéct. Tohle mě baví."

Proč tu vodu chytají, když ji pak zase vylejou :-)))))))))))))­)))))))))))))))))))))))))
ale to už jsem se udržel .-))))

Zachycená dešťovka se vyleje na záhonek, do lavóru namytí vlasů, nebo do necek na praní prádla.

Cejchovaný srážkoměr nemám, ale používám sklenici od okurek s otvorem o vnitřním průměru 72mm a když zaprší, tak zvážím zachycenou vodu na váze s rozlišením 1g. Tím dostanu hrubou informaci o tom, kolik napršelo. Přesněji by to šlo zajisté také, ale nám to takhle stačí.

Příklad: včera napršelo do sklenice 35g vody, což odpovídá (lokálním) srážkám 8,6mm
No a tu zachycenou dešťovku střechou používáme také pro pračku. Tím šetříme na dávkování prášku, máme nevápenaté prádlo a pračka je prostá kotelního kamene. Ve vodovodním řádu máme pitnou vodu 30 až 35 stupňů tvrdosti.

Kup si pračku Miele jako já a taky ti bude stačit minimum prášku s vysokým účinkem praní. Má totiž tzv. voštinový buben. A ještě pokud používáš kvalitní prací prášky, kámen se nedělá, protože obsahují odvápňovač. Taky pomůže dát při praní trochu octa, na kámen i na barevné prádlo, aby nevybledly barvy.

Na obalu pracího prášku máš dávkování pro různě tvrdou vodu. Zbytečně velká dávka zatěžuje zbytečně životní prostředí.

nejste nijak ekologičtí já peru energií z obnovitelných zdrojů z fotovoltaiky, takže neotepluju planetu jako vy.

Planetu otepluje to, že přibývá homosexuálů, ne vaše pračky.

Prací prášky jsou dnes ekologické.

Prací prášky jsou dnes ekologické a vyvolávají pouze bujení vodních řas a úhyn vodních živočichů. Na co ryby v rybnících, že? Moderní člověk má ryby z ledničky v supermarketu.

https://tierraverde.cz/prani

To je OK.
Přes léto spotřebujeme denně zhruba 6kWh a v zimě kolem 9kWh el proudu.
Topíme a ohříváme vodu zemním plynem, teplá voda přijde denně zhruba na 8kWh a topení 40 až 80kWh denně..

Na vlastní zásobování el. proudem (FV) bych potřeboval přes léto tak asi 5kWpeak FV (25m² aktivní plochy FV) a na zimní provoz 15kWpeak. V létě by mi stačil 100kWh Akumulátor na dva týdny a na zimu bych potřeboval aspoň 300kWh na měsíc.

v d-Testu ta tvoje pračka propadla a porazili ji minimálně další dvě značky.

Viděl jsem to tam, ale je to blbost.

vy to na praní používáte bez úpravničky? :-))))

Co je to ta "úpravnička"?

-Já ráda chodím na internetové diskuze právě pro ta "kouzla nechtěného" kdy člověk napíše "něco" - a - ono to pak vyzní jinak - třeba jenom proto, že se snažil upravit délku příspěvku na minimum. Pak vzniká prostor pro různé výklady a "střelbu k lesu" - no a to mne baví! Někdy ten příspěvek dostane jiný smysl - nebo nesmysl - nebo dvojsmysl - aniž to autor měl původně v úmyslu.
no a pokud někdo dokonce zareaguje tak, (nebo podobně) jako Ty (původně a teď znovu), je to opravdu kouzelné a stojí za to diskuzi číst

(mimochodem: to měření srážek mně připomenulo jednoho mého dávného známého. Strýc z valašských kotárů, o dvě generace starší než já, byl nadšený meteorolog-amatér. Jeho předpovědi počasí bývaly vždycky přesnější než oficiální - pochopitelně - měl "místní" znalosti! - pokud vím, tak počasí sledoval už jeho otec....no a tenhle strýc měl úžasný srážkoměr: "kolečko" s plechovou korbou. Měl spočítáno, že ta korba má plochu přesně 1 metr čtvereční. Kolečko muselo stát uprostřed dvora - neexistovalo, aby jej někdo uklidil!! - a po každém dešti strýc vyléval obsah korby do kýblu, v odměrném válci (!!!) vodu změřil (v zimě kolečka zavezl do světnice, aby sníh roztál). Měl i teploměry zavěšené na stromě 2 metry nad zemí, které se zastavily - jeden na minimu, druhý na maximu teploty - ty teploměry mu manželka vyčítala, protože byly drahé - hihihi - tetka byla rázná - hihihi... jo, to byly časy - časy mého mládí....

Teploměr mám jak na stromě ve výši 2,5metru, ovšem elektronický, bezdrátový, tak na východní zdi baráku ... ale teplotu si nezaznamenávám.

Tudle byla v TV reportáž o jednom už starším amatérovi (myslím, že to byl Ir v Irsku), který měřil, pochopitelně denně, nejenom srážky, teplotu, ale i směr a sílu větru a druh oblaků a posílal to do meteorologického centra, kde jeho údaje zpřesňovaly údaje z jiných meteorologických stanic a údaje z meteosatelitů. Chválili pána a byli mu vděční.

ne slepice vstávají s náma.

četl jsem a mám všech 5 dílů :-))))))))))))

kdyby robo věděl, co jsi z nich pochopil ty, tak je sežere :-)))))))))))))­))))))))))))
a vysere se na popularizaci fysiky a vědy obecně :-))))))))))))

vlastně asi ríša :-))))))))))))

ale jinak opravdu skvělá záležitost, tam člověk pochopí i heisenberga

já to četl asi v 15 letech .-)))))))))))))))))))

:-)))))))))))))­)))))))))

"ale když ze své soustavy pozoruješ jinou soustavu, která se vůči tobě pohybuje,"

čili přesně tak, jak jsme ti napsal já, je úplně u prdele, jestli se na ty hodiny v inerciální vztažné soustavě díváš zepředu, zezadu, zleva nebo zprava, shora nebo zdola - jde je a pouze o ten vzájemný pohyb :-))))))))))))))))

jonášku, Bůh ti jde lépe :-)))))))))))))­))))))))))

asi nepozorně čteš nepsal jsem nic o pravo , levo ,předek, zadek. Ty hodiny v té letící raketě na ně působí celé spektrum vlastností které se projevují tím že se pohybuješ. Vyjmenuji některé: změny rozměrů všeho co se pohybuje, změna hmotnosti všeho co se pohybuje a změna plynutí času.
Pokud poletím v raketě rychlostí blížící se světelné a
poletím 4 světelné roky k nejbližší hvězdě proxima centaury a
další 4 roky naspět, tak jsem v raketě letěl pouhý měsíc ,ale na zemi mezitím uběhlo 8 let.

Napsal jsi naprosto jasně, že záleží na tom, ODKUD se na ně díváš :-))))
nezáleží. dokonce je ani nemusíš vidět a stačí podívat se, až přiletí zpět :-))))))))))))))

jj, takže jde o ten pohyb, ne o to, odkud se na ně díváš, ten pohyb to "způsobil" .-))))))))))))))

COOOOO???

No jistě

Jojo, omládl jsem :-)))))))))))))­)))))))
Einstein a Feynemann by napsal, že jsem nezestárl (tolik).
ale ty jdeš o kus vesmíru dál .-)))))))))))))­)))))))))))))

Prosímtě, nic mi nevysvětluj, já chci zůstat ve stavu, že fyzice relativně rozumím .-)))))))))))))))

Energie nic prostoru neříká (nemá co ). Výměna částic tu neexistuje tak, jako existuje v ostatních silách/interakcích, tj. mezi částicemi látky, protože zde se síla či působení realizuje jinak než vzájemnou výměnou částic. Existuje ale mezi látkou a prostorem. A pokud by se podařilo gravitaci kvantovat, tak by potom v tomto geometrickém modelu ty kvanta odpovídali impulzům či vlnám křivení toho prostoru.

To nelze předem předpovědět, že vyvrácena nebude. Klidně se může objevit jev, který jí bude odporovat, tak jako se tomu stalo s Newtonovou teorií. Einstein mikrosvět nezohlednil, protože se zabýval popisem pohybu tělesa makrosvěta a ne mikrosvěta.

Pávě pro to je jeho teorie nepřesná a půjde časem do kytek