Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Informace

Název: Ateistická společnost
Kategorie: Náboženství
Založil: sirStanley
Správci: sirStanley , Ondi
Založeno: 10.01.2020 11:58
Typ: Dočasné
Stav: Veřejné
Zobrazeno: 4927314x
Příspěvků:
120592

Předmět diskuze: Ateistická společnost - “Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.” Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).
Máte nastaveno: řazení od: nejnovějších v stromovém zobrazení

| Předmět:
16.03.25 21:08:54 | #120028

pro zajímavost:

visitor77 Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…před 2 hodinami | #404
Reakce na příspěvek #399
sú to zaujaté ateistické, či protestantské nezmysly, nerozumiete veciam, prekrúcate veci, dávate tu antikresťanskú antikatolícku propagandu, osočenia, pomluvy, lži nebudem reagovať, ...a z Wiki tu nič nekopírujte, na nezmysly nebudem reagovať...odmietam takúto diskusiu, nad lžami a nad manipuláciou faktov nebudem strácať čas...ak chcete pokračovať v tomto štýle, radšej tu nechoďte - mám ád vecn diskusiu, nie ateistickú anticirkevnú propagandu a lži...



| Předmět: RE: RE:
16.03.25 21:19:47 | #120030 (2)

Jéhehe to je tam prča. Ještě tam chybí kašpárek Abuka. *27179*


 #120029 

| Předmět: RE: RE:
16.03.25 21:30:23 | #120034 (2)

*2527* *2527* TAM chodí tolik diskutujících, že se v nich úplně ztrácím *27179* *27179* stovky nebo dokonce tisíce??? *27179* *27179* *27179* *16590*


1  
 #120029 

| Předmět: RE: RE: RE:
17.03.25 03:57:16 | #120043 (3)

Když tam někdo i zavítá tak ho "vykopne" :-).


 #120034 

| Předmět: RE:
16.03.25 21:26:17 | #120033 (1)

On si myslí, že je nejvzdělanější katolík na tomto DF a vůbec nepřipouští, že to není pravda - nemůže být - jsou to jeho hlouposti s anti-ateistickým "podtextem". *34087* *34087* *34087*


 #120028 

| Předmět: Tisková zpráva:
16.03.25 11:35:42 | #119945

„Ruský ministr Lavrov v telefonátu s americkým protějškem Rubiem reagoval na údery USA proti Húsíům výzvou, aby všechny strany přestaly používat sílu.“

jé to je dobrej fór, rusko vyzývá jiné státy, aby přestali používat vojenskou sílu *17574* *17574*


3  

| Předmět: RE: Tisková zpráva:
16.03.25 12:12:06 | #119951 (1)

Lavrov je oražený jak lázeňská veverka. Rusům je třeba srovnat hřebínek.


 #119945 

| Předmět: RE: RE: Tisková zpráva:
16.03.25 13:10:11 | #119956 (2)

je to banda pitomců.


 #119951 

| Předmět:
16.03.25 06:55:55 | #119928

Absence vědeckého důkazu o existenci boha či nadpřirozena neznamená automaticky jejich neexistenci. Tyto otázky přesahují rámec vědy a patří spíše do oblasti filozofie nebo osobní víry. Náboženství navíc může být vnímáno jako prakticky přínosné, protože poskytuje etické hodnoty, pocit sounáležitosti a smysluplnosti života, což může být užitečné nejen pro jednotlivce, ale i pro společnost, ve které žije. Humanistický pohled, který staví člověka do centra pozornosti jako nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, nemusí nutně vylučovat existenci vyššího vedení nebo transcendentního ideálu, který by mohl obohatit lidský rozvoj. Jeho podstata a identita zůstávají neznámé a přesahují naše současné chápání. Tento aspekt otevírá prostor pro filozofickou reflexi a individuální interpretaci. I když náboženství může přispívat k rozdělení lidí, není to jeho výhradní charakteristika. Společnosti se rozdělují i z politických, kulturních nebo ekonomických důvodů.


1  

| Předmět: RE:
16.03.25 08:24:22 | #119929 (1)

Jasně, bohů si lidé navymýšleli stovky, ne li tisíce.

V naší, tak moderní době, si vymýšlíme bytosti mající schopnosti rovné schopnostem dávných bohů. Také máme samozřejmě i kouzelné předměty, třeba měšec s dukáty, který má integrovanou výrobu zlata, nebo třeba kouzelný hrneček, kterému stačí jen povel a kaše je hned nekonečné množství. Ano, lidé oplývají plodnou fantazií, pohádkových bytostí je nepřeberně. V tom množství prostě nějaký mono-bůh zapadne do bezvýznamnosti.

Co se týče etiky, tak na tu není nutné nasazovat boha. Etika je souborem pravidel slušného chování, které neodpuzuje jiné lidi a se kterými pak můžeme navázat příjemný kontakt. Odjakživa se jedná v první řadě o to, co je moje a co je tvoje. Existuje univerzální pravidlo "tvoje svoboda končí tam, kde začíná ta moje". Proto je například nepřípustné osahávat poprsí jiných lidí, pakliže nedojde ke vzájemnému souhlasu, nebo jim šťárat v kapsách, či si přivlastnit jejich kalhoty. Pochopitelně se pravidla etiky časem, vývojem společnosti, mění. Dříve nebylo neetické si koupit otroka, nebo prodat své dítě. Dneska jsme tak daleko, že závažné porušení etiky, třeba i krádež, nebo vražda jsou trestným činem.

Prostě boha nikdy normální lidé nepotřebovali, stačí bohatě zapnout mozek. No a také je virtuální bůh jen přeludem, prakticky nefunkčním předmětem, nefukčnějším oproti špuntovce mého dětsví.
Opakuji, každý si může dělat co chce ... v mezích platného zákona ustanoveného lidmi. Tedy se může i modlit, pakliže to nepobuřuje veřejnost. Nesmí to být dotěrné, hlasité, páchnoucí a omezující jiné lidi.

V Rakousku se ministerstvo školství usneslo, že přibyde do občanské výuky i Ramadán. Proti sexuální výchově se bouřili pobožní rodiče a tak byla prakticky zrušena. Máme tu potraty, tak co, že?


 #119928 

| Předmět: RE: RE:
16.03.25 08:50:46 | #119930 (2)

Ono to bylo možná že tak že se pravěcí lidi nějakým způsobem zdrogovali a mohli tak lépe mluvit s Bohy, to ono i hebrejské náboženství vyrostlo na kadidlech v kadidelnici ve stanu :-)
Katolíci Ti s kadidelnicí obcházejí oltář do dnes :-).


2  
 #119929 

| Předmět: RE: RE: RE:
16.03.25 10:05:58 | #119932 (3)

Nebudeš nic dělat bez důvodu.


 #119930 

| Předmět: RE: RE: RE:
16.03.25 10:27:24 | #119933 (3)

Ty jsi snad byla zdrogovaná, když ti dával někdo pojíst ze slunce? *29716*


 #119930 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 10:29:39 | #119934 (4)

To ne :-)
I když kdo ví - topili jsme dřívím :-).


 #119933 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 10:57:21 | #119937 (5)

Jestli jste topili stejným dřevem, jakým topili i sousedi, tak by pak takové zážitky museli mít i sousedi, ne?


 #119934 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 10:59:04 | #119938 (4)

Možno.
Ale v podstatě má pravdu - šamani se různými drogami dostávali do stavu deliria/transu.
*17619* *17619*
I kadidlo obsahuje drogu, drogy z různých bylin, hub a atd. - obsahují psychoaktivní látky, které ve větším/menším množství mohou takový stav navodit.
*17619* *17619* *17619*


1  
 #119933 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 11:12:11 | #119941 (5)

No to jo, jde o navození změněného stavu vědomí, ale droga k jeho navození není zrovna podmínka. Navodit se může záměrně (k čemuž tradičně slouží rituál), anebo k tomu dochází spontánně.


 #119938 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 11:39:45 | #119946 (6)

Ale na tom všem byla víra založená - šaman přesvědčil diváky o tom, že "mluvil" s nějakou nadpřirozenou bytostí.
*3655* *3655*
On byl ten vznešený/vážený, co mluvil s bohy - uctívali bohy, ale i šamana - počátek věřících a jejich "kazatele"/ná­boženství - někdy v dobách lovců mamutů/pračlo­věka/homo sapiens, které se proneslo do prvních civilizací a i do dnešních dnů.
*3655* *3655* *3655*


1  
 #119941 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 11:52:11 | #119948 (7)

No on to musel často i dokázat, např. nějakým věděním (třeba předpovědí) nebo schopností ovládat živly (skrze ty duchy s nimiž je ve styku).
Šamany ale neměli v každé kultuře. A v kulturách lovců mamutů taková speciální sociální funkce snad ještě ani neexistovala. S duchy se třeba lidé setkávali běžně (a stále setkávají, jenom je dneska pojímáme jinak), a bohové jsou jenom určitá třída duchů - velice mocní duchové.


 #119946 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 12:10:57 | #119950 (8)

"Šamana" jsem si vybral pro všeobecní "kazatele" různých lidských spolků/osad/komunit pravěku.
*17619* *17619*
Většinou to byli starší jedinci se zkušenostmi, co by se mohlo stát, jaké bude počasí, jak skončí lov a pod. - pokud to nevyjde, tak se našla nějaká výmluva.
*3655* *3655* *3655*


 #119948 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 12:46:55 | #119954 (9)

Spíš bych takovou sociální funkci nazval "duchovním". Existence duchů byla lidem zřejmá ze zkušenosti, mohli spíš potřebovat někoho, kdo s nimi umí vejít ve styk.
Jinak konkrétně šamani byli do této role zasvěcovaní, což zahrnovalo i prodělání spirituálních zážitků, a pak byli i zkoušeni. Když se šaman později ukázal jako neschopný (třeba nebyla úroda), tak ho společenství vyhnalo, v horším případě zabilo.


 #119950 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 17:44:55 | #119975 (9)

Moudří šamani, jako i babky bylinkářky (pro katolíky to byly čarodějnice hodné zavraždění upálením), také léčili ochořelé, napravili zlomené kosti, měli přehled o kalendáři, takže věděli kdy zasít semeno na poli ... A také dokázali řešit moudře mezilidské spory a usnadnit umírání starých nemocných, nebo těžce zraněných.


2  
 #119950 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 17:37:00 | #119974 (8)

A jsme opět u proutkaření a modlení za uzdravení, modlení z dobrou úrodu, modlení za vítězství zbraní - prostě bůh pomáhá všem ve všem. A i když vyhoří kostel, nemyslím zrovna jen Notre dame, tak i v tom pomáhal bůh. A co teprve homeopatie, ta bez pobožnosti nefunguje a pobožní odmítají očkování proti chřipce a proti kovidu, je ochrání jen nějakej náboženskej škapulíř s usušenou mouchou uvnitř.
Náboženství je v kostce zahození lidství - vše řídí bůh a lidé se mohou podělat, proti bohu nic nesvedou.
I ten tříletý konflikt rusácka proti Západu, zvaný Zbytečná válka, je asi božím dílem, neboť "na Zemi se nestane nic, co je proti boží vůli".

Jung byl psychiatr a v tomto povolání je "víra v nadpřirozeno" nezbytná.


 #119948 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 19:36:18 | #120000 (9)

Pokud chceš být seriózní, tak nevkládej do náboženství něco, co v něm není, a netvrď o něm něco, co ono netvrdí. A nevkládej to ani do psychiatrie.


 #119974 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.03.25 04:44:46 | #120044 (10)

Náboženství nemají jen umírnění katolíci, umírnění evangelíci a umírnění pravoslavní. Náboženství je doprovázeno rozmanitými ideologiemi a specifickými rituály a některá náboženství jsou vyloženě agresivní a nesnášenlivá. No a také se náboženské ideologie vyvíjejí, zkrátka přizpůsobují se potřebám svých soudruhů.
Určitě mi dáš za pravdu, že katolík visitor77 praktikuje svou verzi katolicismu, papež Franta také svou. Máme tu pochopitelně i podřády, třeba jezuity, cisterciány, templáře, babtisty.
Zkus vyjmenovat veškeré variace křesťanských ideologií. Můžeš začít třeba scientology, přejít na mormony, SJ, amiše .... no a to jsme dosud jen u křesťanství.
Těch náboženství je spousta variací. Každý věřící v nadpřirozené bytosti a nadpřirozené děje si z té rozmanitosti může vybrat to, které se mu právě hodí.
V 70 letech vznikaly také různé komuny, třeba křesťanská Peoples Temple, jejíž šéfem byl Jim Jones podporovaný soukromými zabijáky. Jak skončila určitě víš.

Náboženství ohlupuje a zaslepuje duševně slabší soudruhy, kteří jdou pak ve jménu své variace boha klidně vraždit nevinné lidi.
Jak by mohlo být na Zemi krásně, nebejt náboženství, ale co naplat, když většina lidstva věří v reálnou existenci napřirozena a nechá se nějakým náboženským vůdcem utáhnout na vařené nudli.
Pohlédni na našeho kolegu visitora77, také praktikující katolík, sebe zvaný výkvět lidstva.


1  
 #120000 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 09:43:16 | #120063 (11)

Duševně slabší soudruhy ohlupí a zaslepí kdejaká idea, třebas i ateistická. Vraždit nevinné lidi se dá pod jakoukoli ideou, jak víme ze zkušenosti. To není doména jen náboženství.
Bez náboženství by na světě nebylo krásněji. Spíše ne, protože náboženství učí člověka překonávat jeho animalitu, učí ho být člověkem. Ovšem náboženství je člověku vlastní tak jako třeba umění, takže představa lidské společnosti bez náboženství je stejná jako představa fotonu ve stavu klidu: nereálné.


 #120044 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 20:17:41 | #120300 (12)

*6139* náboženství učí člověka překonávat jeho animalitu, učí ho být člověkem je prachsprostý kec.
Dalo by se napsat kec3. Prostě lživá propaganda náboženské mafie.


1 1  
 #120063 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 20:44:02 | #120303 (13)

Je to naopak prachsprostá pravda. Přesně to je náplní náboženství. Onen epický boj dobra se zlem, jenž je obsahem každého náboženství, není nic jiného než boj humanity s animalitou v člověku.


 #120300 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 22:31:40 | #120314 (14)

ad soucet:
nevim, o jakou teologii sve tvrzeni o boji s animalitou opiras, ale dle klasickeho theismu Buh neni zvire a my jsme stvoreni k jeho obrazu.. jinak mne osobne v souvislosti s humanitou asi nejvic vytaci tvrzeni ve stylu "neverici rezignuji na svou lidskost" - povazuji je za velmi nebezpecna


 #120303 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 23:00:26 | #120316 (15)

Nikoli Bůh, ale ďábel zastupuje animální stránku člověka. Dá se to rozpoznat z jeho charakteristik, že je spřízněn s chaosem, instinktivním/re­flexním/neuvá­ženým jednáním, pudovostí, žádostivostí, neuvědomělostí, neodpovědností...

Hesla typu "neverici rezignuji na svou lidskost" prohlašují ti, co rezignují na svou inteligenci.


 #120314 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 23:21:15 | #120317 (16)

ad soucet:
dabel je predevsim padly andel a jestli se nepletu, tak v Pismu je jako zvire ztotoznen mozna jen jednou, a to jako had v jablecnem pribehu.. z ceho vychazis co se te "animalni stranky cloveka" tyce?


 #120316 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 23:41:28 | #120318 (17)

Přece jsem to napsal, podle jeho charakteristik. A nemluvím jen o biblickém Satanovi, ale obecně o ďáblu či géniovi zla všech náboženství.


 #120317 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 11:03:07 | #120357 (18)

ad soucet:
v tom se asi neshodneme.. pro tebou zmineny boj s animalitou jakozto naplni nabozenstvi v tradicnich intepretacich opravdu nevidim moc oporu - co se textu, ve kterem je clovek prirovnan ke zviratum tyce, vybavuji si kuprikladu "Řekl jsem si v srdci: To se stane kvůli synům lidským, aby je Bůh tříbil, aby nahlédli, že je to s nimi jako se zvířaty" - slo vsak o to, ze lide stejne jako zvirata zemrou.. omezeni, ktere vsak virou v Boha narozdil od nich muzeme "prekrocit", kdyz akceptujeme realitu zalozenou na Bozim slove


 #120318 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 11:25:49 | #120361 (19)

Když si projdeš ďáblovo charakteristiky, tak jsou vesměs výrazem animálnosti. Určitým vodítkem může být i satanismus, jenž animalitu přímo vyznává a ten LaVeyovský i sám sebe jako animalitu pojímá, nebo třeba tradiční zobrazení čerta, jsoucího lidovou křesťanskou podobou démona (pekelné bytosti, ďáblova druha či ďábla samotného), jakožto člověka s výrazně zvířecími rysy.
Namísto animality vs. humánnosti lze také mluvit o nižší přirozenosti vs. vyšší přirozenosti.


 #120357 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 11:33:50 | #120364 (20)

ad soucet:
proto jsem se te ptal, o jakou teologii sve tvrzeni opiras, protoze je ahistoricke a s klasickou teologii a tradicni intepretaci se miji.. jinak to zobrazovani je trochu neco jineho, kuprikladu svaty Krystof je i v dnesni dobe zobrazovan s psi hlavou


 #120361 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 11:51:54 | #120368 (21)

a prečo so psou hlavou? nič o tom nevieme...zdôvod­nenie?


 #120364 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 12:02:37 | #120372 (22)

ad visitor77:
.."a prečo so psou hlavou? nič o tom nevieme...zdôvod­nenie?"..
v ramci ikonografickeho vyzkumu toho bylo publikovano pomerne dost.. jestli se nepletu, tak v Italii byl jakozto relikvie uctivan jeho zub - ve chvili, kdy se prislo na to, ze se jednalo o zub hrosi, to bylo pochopitelne zakazano *27179*


 #120368 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 12:17:46 | #120374 (21)

Opírám se o náboženské posvátné texty, o jejich popis a ztvárnění postavy ďábla. Všude představuje nízkost, smyslnost, tělesnost, pozemskost...
Lidové zobrazení (samozřejmě nejen lidové) ukazuje na to, jak byla tato postava chápána.


 #120364 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 13:03:11 | #120399 (22)

ad soucet:
.."Opírám se o náboženské posvátné texty, o jejich popis a ztvárnění postavy ďábla. Všude představuje nízkost, smyslnost, tělesnost, pozemskost"..
lidske stvoreni ma v Pismu sice nadvladu nad nizsim stvorenim, ale neznamena to, ze by zvirata byla nizka.. ani si nejsem jisty, zda-li by tak v obetnim systemu mohla nahradit lidi - v pasazich, kde zvirata lidi symbolicky predstavuji, to je navic i v ryze pozitivnim smyslu / vernost ci pracovitost - koneckoncu i Jezisek byl kuprikladu obetnim berankem nebo lvem z Judy, duch svaty holubice a Buh napriklad orel - Buh se ze zvirat tesi a maji pro nej svou vlastni hodnotu


 #120374 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 13:17:06 | #120408 (23)

Ne nemluvím o zvířatech, ale o vnitřní situaci člověka. Animalita u zvířat problémem není, protože u nich je to jediná přirozenost. Řídí je příroda a nejsou proto odpovědná za svoje jednání, narozdíl od člověka. Takže když mluvím o animalitě, tak se nevyjadřuji ke zvířatům.


 #120399 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 13:30:32 | #120423 (24)

ad soucet:
v tom pripade bych asi volil jiny vyraz, protoze kdyz si nekdo precte tve "náboženství učí člověka překonávat jeho animalitu, učí ho být člověkem", zvireckost se jakozto mozny vyznam nabizi


 #120408 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:04:28 | #120436 (25)

Vždyť ano, mluvím o zvířeckosti, ale zvířeckosti v člověku, ne ve zvířatech. Člověk se vznikem vědomí sebe sama emancipoval od přírody (pudů, instinktů) a jeho údělem či povinností je tuto emancipaci dovršit a ne se vracet zpět do předchozího vývojového stádia (což ani možné není, protože vědomí sebe sama se nemůžeme už zbavit). Právě toto dovršení představuje tzv. osvícení, v křesťanství se pro něj užívá obrazu Božího království coby znovunalezení ráje.


 #120423 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:48:01 | #120484 (26)

ad soucet:
to je ale tva vlastni teologie..


 #120436 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:50:52 | #120494 (27)

To není teologie, to je výklad náboženství.


 #120484 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 15:03:47 | #120514 (28)

ad soucet:
.."To není teologie, to je výklad náboženství"..
predpokladam, ze moc dobre vis, jak to myslim.. biblicka teologie prece zkouma v Pismu obsazene koncepty a jestli se o neco "snazi", tak o to, aby tebou zmineny vyklad byl v souladu teologii - proto mam pocit, ze zde prezentujes svou vlastni, protoze tebou tvrzene v textu oporu nema


 #120494 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 15:19:15 | #120540 (29)

No pokud je výklad náboženských a mýtických obrazů teologií, tak je to teda teologie. Ale potom by byli teologií i výklady a vysvětlení prezentované religionistikou.
V jakém textu to oporu nemá?


 #120514 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 15:28:01 | #120551 (30)

ad soucet:
teologie je predevsim o "chapani" Boha a religionistika spis o "chapani" nabozenstvi..
p.s. oporu v textu nema tvrzeni, ze náboženství učí člověka překonávat jeho animalitu


 #120540 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 15:39:23 | #120557 (31)

Tak výklad náboženství je spíš chápání náboženství, přičemž v rámci tohoto chápání se nějak chápe i ten Bůh a ostatní náboženské pojmy.

V jakém textu to nemá oporu?


 #120551 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 16:10:24 | #120599 (32)

ad soucet:
neznam text, ktery by biblicke teology "vedl" k vykladu, ze náboženství učí člověka překonávat jeho animalitu


 #120557 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 16:18:57 | #120605 (33)

Tak já nemluvím jenom o Bibli, mluvím obecně o náboženství. A uvedl jsem pro to argument v podobě charakteristik ďábla, ale lze zde jako argument uvést i třeba charakteristiku "nectnostného", "protibožího" jednání.

Co tedy podle těch teologů náboženství člověka učí? Nebo k čemu ho vede?


 #120599 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 16:41:07 | #120621 (34)

ad soucet:
zrejme to neumim lepe vysvetlit.. uvedl jsi konkretni "charakteristiky" a oznacil je za animalni - v klasicke teologii vsak nic takoveho nenaleznes - predstava, ze se v nas "skryva" primitivni zvire nebo co presne tim mas na mysli, nema oporu


 #120605 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 17:03:44 | #120628 (35)

Vždyť jsme přece "rozumná zvířata". Jsme zvířecí/živočišný druh, co dosáhl uvědomění sebe sama. Máme v sobě pořád tu zvířecí, instinktivní-pudovou vrstvu. O ní je řeč. Je to naše elementární vrstva. Ovšem tady tak jako všude jinde platí, že co neovládáš ty, to ovládá tebe - "Svět je bojiště, v němž svoboda staví na odpor síle setrvavé sílu činnou. Přírodní síly jsou mlýnské kameny a ty se staneš zrnem, nedovedeš-li být mlynářem", jak to vyjádřil klasik. O cestě, jak se stát mlynářem, o ní je náboženství.

Teologie používá náboženské fráze a obraty, jde jenom o to pochopit, co se jimi míní (vyložit je).


 #120621 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 17:26:08 | #120629 (36)

Vždyť jsme přece "rozumná zvířata". Jsme zvířecí/živočišný druh, co dosáhl uvědomění sebe sama. Máme v sobě pořád tu zvířecí, instinktivní-pudovou vrstvu....sú to povrchné až nezmyselné vyjadrenia z nepochopenia, čo je zviera vs kto je človek: všetky živočíchy majú spoločný základ v molekulárnej genetike, metabolizme, veľmi podobné (niekedy aj stejné) metabolické dráhy, podobnosť v genóme, ale s rôznym počtom chromozómov a distribúciou génov distribuovaných pre metabolizmus na rôznych chromozómoch - a tak zviera, hoci metabolicky podobné, ale s iným genetickým základom, so špeciánou psychickou činnosťou, ktorá mu bola daná "zhora" (doteraz nebola identifikovaná v génoch)...
...zviera nie je intelektuálne, človek je vybavený intelektom,..iste, má pudy, inštinkty a reflexy - sú pre jeho život potrebné, ale nie rozhodujúce pre charakterizáciu intelektuálneho stavu človeka, o tom sú iné - kognitívne vlastnosti, aby mohol vnímať, rozlišovať veci a javy tohto sveta, pozdvihnúť svoj intelekt do stavu existencie vedomia, svedomia a rozlišovania, uvedomenia si zodpovednosti za život, morálne sa správať, rešpektovať Božie i svetské zákony, chápať cieľ, na ktorý bol stvorený - aby mohol komunikovať s Bohom, a tak mať i nádej spásy, ktorá mu bola Bohom prisľúbená...


3  
 #120628 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 17:34:48 | #120631 (37)

jaký štěstí, že Kroky ty svoje blbiny nepíše tak dlouhé jako ty. To už bychom se tady z toho zbláznili. *34029*


2  
 #120629 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 17:39:20 | #120632 (37)

No, co k tomu dodat? Snad jen, že sú to povrchné až nezmyselné vyjadrenia z nepochopenia, čo je zviera vs kto je človek!

Pokud je někdo schopen použít počet chromosomů a distribuci metabolických genů jako argument pro nějakou zásadní odlišnost intelektu člověka a zvířete, pak nemá s vědcem nic společného. A pokud někdy měl, tak o to větší škoda je, že mu z toho nezůstalo vůbec nic, kromě toho, že si je vědom svých titulů…


2  
 #120629 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 18:48:00 | #120636 (38)

čo vy už o tom viete!....


2  
 #120632 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 19:26:58 | #120642 (39)

ano, on o tom narozdíl od tebe něco ví. *30446*


 #120636 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 20:54:39 | #120657 (40)

fakkt? ví? nevidím, že ví....


 #120642 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 21:49:45 | #120664 (41)

Protože nemáš potřebnou erudici, abys to mohl vidět.


1  
 #120657 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 10:56:31 | #120673 (42)

viem, čo viem, som molekulárny genetik, biochemik a imunolog s veľkou mediznárodnou publikačnou činnosťou a citáciami - takže viem, čo viem, a viem, čo vie iný...ľahko zistím, kto je- a kto nie je vedec v biologických vedách...


1  
 #120664 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 11:00:42 | #120676 (43)

jseš velký hovno...


 #120673 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 11:04:32 | #120678 (43)

jsi Baron Prášil. Nic nevíš, jak jsi nás tu už mnohokrát přesvědčil.


1  
 #120673 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 11:22:47 | #120683 (43)

Přesně jak to napsal Arecuk - v tom svém můžeš být odborník, ale v tom ostatním jsi "vedle, jak ta jedle"
*3440* *3440*
A i v tom svým oboru hlásáš fabulace mimo rozum - do svého oboru vkládáš Boha - co je úplně mimo.
*5087* *5087* *5087*


 #120673 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 18:53:31 | #120638 (38)

mimochodom, aké je vaše vzdelaníe? - máte akademické vzdelanie? nejakú akademickú činnosť za sebou? počet vedeckých prác a citácií?


1  
 #120632 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 19:08:03 | #120640 (39)

všichni máme akademické vzdělání lepší a vyšší než ty a nejméně 2x tolik vědeckých článků§ v nejprestižnějších vědeckých publikacích a 7x víc citací, než ty.
a přesto se k tobě zatím stále chováme jako k člověku, i když fakt hloupému člověku, hloupějšímu než jsou zvířata


 #120638 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 20:53:56 | #120656 (40)

všichni máme akademické vzdělání lepší a vyšší než ty a nejméně 2x tolik vědeckých článků§ v nejprestižnějších vědeckých publikacích a 7x víc citací, než ty...ale no, netárať!....


 #120640 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 19:58:52 | #120650 (39)

ubohé slováčisko...


 #120638 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 20:19:02 | #120652 (39)

a tvoje? a ano,rovnou svá tvrzení dokaž

mimochodem - arecuk ti dává vždy argumentačně na zadek ,všiml sis taky že je o několik levelů výš než ty,že ?


 #120638 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 20:52:10 | #120655 (40)

arecuk si dáva sám puse, milý pane....pýtam sa, aké má (a či má) akademické vzdelanie, či má zahraničné publikácie a kolik, a aké má citácie...


1  
 #120652 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 21:21:01 | #120659 (41)

Ty je taky nemáš, tak nevyskakuj. *3632*


 #120655 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 23:46:24 | #120666 (41)

Akademické vzdělání nic neznamená pokud jde o všeobecný přehled a zdravý rozum. Akademické vzdělání znamená, že člověk dobře ovládá svůj obor, ale může to být i na úkor jeho ostatních schopností. Takový člověk může být velmi jednostranný a v běžném životě nepraktický a bezradný.
Například pokud se někdo celý život věnuje výzkumu jednoho druhu hmyzu a vydá o tom spoustu publikací, nemusí mít erudovaný názor třeba na vývoj elektromobilů nebo současnou politickou situaci. Naopak je v těchto věcech naprostým laikem a ostatní můžou jeho názory považovat za naprostý blábol.


3  
 #120655 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 11:31:26 | #120688 (39)

Na všechny tyhle otázky jsem ti odpověděl, když jsi před lety nebyl ochoten připustit, že i někdo jiný na diskusním fóru může rozumět tvému oboru a být tedy kompetentní k posuzování možnosti/nemožnosti evoluce. Dokonce jsi trval na tom, že se mám nechat od tebe „přezkoušet“. Já jsem souhlasil za příslib, že se pak necháš přezkoušet ode mne. Jak to dopadlo, si tady mnozí ještě pamatují… Takže moc nechápu, proč se mě na to znovu ptáš.


 #120638 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 11:48:37 | #120697 (40)

protože si hovno pamatuje, ale za to má vynikajúcu pameť... *49*


1  
 #120688 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 14:42:39 | #120715 (41)

No, tady si visitor rozhodně pamatuje jak v té památné diskuzi v které chtěl dokázat jak je on intelektuálně nadřazen, dostal na pamětnou tak že z diskuze zbabele utekl, když byla řada na něm

jo, to si pamatuji *27179*


1  
 #120697 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 19:24:28 | #120641 (38)

Rozdíly v počtu chromozomů nebo jejich uspořádání mezi druhy nemají velký vliv na základní metabolické funkce. Procesy jako glykolýza nebo Krebsův cyklus jsou téměř univerzální a sdílené všemi živými organismy. Například molekula ATP slouží jako zdroj energie ve všech buňkách, od bakterií až po člověka, což ukazuje na společný biologický základ života. Vyšší psychická činnost a vědomí nejsou výsledkem jednoho konkrétního genu, ale spoluprací mnoha genů, činností mozku, prostředí a zkušeností. Lidská schopnost přemýšlet, plánovat a rozhodovat je také spojena s vývojem jazyka a schopností symbolického myšlení, což nás odlišuje od zvířat. Člověk sdílí základní biologii se zvířaty, ale jeho schopnost myslet, rozlišovat a nést odpovědnost za své činy vychází z unikátní kombinace biologických a psychických vlastností. Tento výjimečný dar dává prostor i k úvahám o zásahu vyšší moci.


 #120632 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 19:40:48 | #120645 (39)

Máš pravdu.
*3484*
Jen jeden dodatek - i zvířata mají svůj "jazyk" : např. delfíni : mají až 15.000 "slov" a slyší se až na 20 km.
Člověk k tomu potřebuje telefon.
*34087* *34087* *34087*


 #120641 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 19:58:10 | #120649 (40)

Za mých mladých let, stačilo zavolat z okna. Při takovém spojení žádný účastník většinou nevypadával a bylo to i ekonomicky přijatelnější.


1  
 #120645 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 19:50:37 | #120647 (39)

Tak ona ta vyšší psychická činnost, tak jako všechny ostatní schopnosti, prodělala vývoj od nějaké její prvotní omezené formy až po rozvinutí na dnešní úroveň, takže se asi o daru moc mluvit nedá. Dar se dává už hotový. *29716*


1  
 #120641 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 20:05:03 | #120651 (40)

Když si dostal k Vánocům stavebnici, ještě to nutně neznamenalo, že z ní postavíš loď.


 #120647 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 20:23:20 | #120654 (41)

Myslíš že jsme dostali stavebnici? *29716*


 #120651 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 19:06:30 | #120639 (37)

Zvířata svoji inteligenci mají. To trvdí vědci.
Pokud někdo tvrdí opak, je to jen neinteligentní hovno :-)))))))))))

A jen dvě neinteligentní hovna žijí v představě, že jediná verze ineteligence je ta lidská a že kdoi nemá inteligenci jako člověk, že nemá žádnou :-)))))))))))))­)))))))))))

to je asi ta pokora :-)))))))))))))­)))))))


1  
 #120629 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 19:29:06 | #120643 (37)

Je vědecky dokázané, že zvířata intelekt mají.
*3440* *3440*
Takže zavádíš, lžeš a schováváš se za své jakože "odborné" tvrzení.
To je lživé a nepravdivé. *3422* *32630*


 #120629 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 19:34:03 | #120644 (38)

Zvířecí intelekt je většinou zaměřený na specifické potřeby k přežití. Psi jsou schopni rozpoznat emoce svých majitelů a reagovat na ně. Primáti jako šimpanzi dokážou používat nástroje, chápat symboly a komunikovat na pokročilé úrovni pomocí znakové řeči atd. Lidský intelekt zahrnuje schopnost abstraktního myšlení, hlubokou reflexi a tvorbu kulturněspole­čenských systémů, jako je jazyk, věda nebo umění.


 #120643 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 19:43:24 | #120646 (39)

Zajímavé, že pes člověku rozumí - člověk psovi moc ne.
*5087* *5087*


 #120644 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 19:53:39 | #120648 (40)

Zajímavá úvaha, která mě opravdu pobavila. Možná přehodnotím, co jsem napsal.


 #120646 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 20:19:55 | #120653 (41)

No já když kecám s tím svým - povely i běžná řeč - tak mi rozumí - evidentně.
Já ho pochopím až po delší době - proč na mě "řve".
*5087* *5087* *5087*


 #120648 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 20:56:03 | #120658 (38)

Je vědecky dokázané, že zvířata intelekt mají...je vedecky dokázané, že zvieratá intelekt nemajú...


 #120643 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 21:27:26 | #120660 (39)

Lžeš.
*3422*
Kdyby měli delfíni ruce, tak by na tom byli lépe než člověk.
https://medium.seznam.cz/clanek/sandro-riedmann-fascinujici-inteligence-a-hravost-z-nich-udelaly-superhvezdy-zvireci-rise-delfini-37887

Pokud toto tvrdíš, tak jsi hloupější než šimpanz.
*3440* *3440* *3440*


1  
 #120658 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 21:29:41 | #120661 (36)

ad soucet:
nerozporuji, ze jsme zvirata - podle Pisma a z nej vychazejici teologie jimi vsak nejsme.. v dilech krestanskych filosofu jsem nic podobneho tvrzenim o "zvireci vrstve" v nas, "prekonavani animality" ci dokonce boji s ni jakozto "naplni nabozenstvi" rovnez nezaregistroval.. neni se vsak cemu divit, protoze dle Boziho slova zvireci predky nemame a ani v tomto ohledu nejsme zatizeni necim, co je zahodno zdolat ci prekonat


 #120628 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 22:22:20 | #120665 (37)

No my od okamžiku nabytí vědomí sebe sama už nejsme tak úplně zvíře, protože už nejsme čistě instinktivní bytost a dovedeme se nad přírodu "povznést" (třebaže není zdravé to dělat v přílišné míře). Jsme jakýsi kultivovaný živočich, už nejsme jen "slepý" biologický stroj.
Samozřejmě že křesťanští filozofové nepoužívají přírodovědné pojmy, používají náboženské fráze a obraty, jak už jsem psal. Pohybují se ve svém náboženském paradigmatu. Zatíženi ovšem něčím jsme: hříchem, vyplývajícím z naší slabosti k němu. Překonání této slabosti a stanuvším se silným je po nás požadováno. Když to začneš praktikovat, když se o to začneš snažit, tak můžeš spatřit, když si budeš všímat, že to, s čím bojuješ, onen pokušitel je tvá animalita.


 #120661 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 11:14:59 | #120681 (38)

No my od okamžiku nabytí vědomí sebe sama už nejsme tak úplně zvíře, protože už nejsme čistě instinktivní bytost
*3489* *3489*
To platí i u některých zvířat a u mnohých, kteří žijí ve skupinách je podobnost s lidmi pozoruhodná.
*34087* *34087* *34087*


 #120665 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 11:29:38 | #120686 (39)

To asi ne, jejich chování je pořád založené na instinktu (který je k jednání pobízí). I chování ve skupině má svůj instinktivní základ včetně toho, aby se vůbec sdružovali do skupiny či kolektivu.


 #120681 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 11:37:44 | #120692 (40)

No delfíni dokážou zabít i hromadné znásilnit - vědomě.
Naopak - zachránit, či starat se o zraněného, o potomka a atd.
Dalo by se o jejich životech, či životě šimpanzů, psát desítky stránek.
*34087* *34087* *34087*


 #120686 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 12:59:27 | #120708 (41)

Jak vědomě? Jak se na to přijde, že to není instinktivní/pudový akt?


 #120692 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 14:19:27 | #120712 (42)

Sledováním/po­zorováním - jedná se hlavně o mladé jedince, kteří se dohodnou, unaví samici a pak se na ní všichni "vystřídají". Není to instinktivní čin, ale čin promyšlený a připravený.
*34087* *34087* *34087*


 #120708 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 16:12:02 | #120729 (43)

Tak to i vlci ve smečce loví organizovaně a promyšleně, ale to ještě neukazuje na to, že by to byl neinstinktivní akt. Vědomý akt by to v případě těch delfínů spíš byl, kdyby se rozhodli nenásledovat sexuální pud. Schopnost se takto rozhodnout je specifikem vědomí sebe sama.


 #120712 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 17:37:29 | #120781 (44)

Jaký je v tom rozdíl v porovnání s člověkem?
Proč při hromadném znásilnění, tak nereaguje člověk, jak píšeš ty - takže nejednaji vědomě/neuvědomuje si sám sebe?
*3489* *3489* *3489*


 #120729 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 18:06:57 | #120795 (45)

No člověk tak reagovat může. Může se vzdát prožití sexuální rozkoše, k níž pociťuje nutkání. Nutně nemusí, ale má tu schopnost jít proti přírodě, nenásledovat její impulz (instinkt či pud) a jít si "vlastní cestou", třebas i opačnou. Zvíře tohle nedovede.


 #120781 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 19:50:16 | #120832 (46)

Ještě pro úplnost, viz co píše o instinktu Wikipedie:

Instinkt je stereotypní, nutkavé a přitom účelné chování, které není výsledkem učení ani zkušenosti. ...

V počátcích experimentální psychologie a etologie se zdálo, že se dobře hodí i pro popis lidského jednání, pokud je spíše nutkavé, automatické a stereotypní. ...

S pojmem instinktu pracoval ještě rakouský etolog Konrad Lorenz, který jím rozuměl „spontánní systém chování dostatečně jednotný na to, aby si zasloužil pojmenování.“ V polovině 20. století se však ukázalo, že jakmile se pojem instinktu pokusíme přesněji definovat, lidské chování taková definice nevystihuje. Tak pro instinktivní chování živočichů je často typické, že mu nemohou odolat, že je nedokáží potlačit, což u člověka nastává jen zcela výjimečně (např. neodolatelné mrknutí oka, když se před ním náhle objeví překážka).

Naopak německý antropolog Arnold Gehlen poukázal na to, jak je systém instinktů u člověka oslaben a hlavně podřízen – až na nečetné výjimky – vědomému rozhodování; člověk je tak podle něho „bytost s nedostatkem“, která se účelné způsoby jednání v určitém prostředí musí buďto učit, anebo si je hledat sama. Tím je zároveň dána téměř univerzální schopnost člověka přizpůsobit se různému prostředí.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Instinkt

Tato situace vymanění se z moci instinktu, schopnost nebrat na něj ohled a jednat nezávisle na něm, je důsledkem a funkcí uvědomění sebe sama, při kterém vzniká nové "řídící centrum", vědomé já. Uvědomění si sebe sama je tak doslova vzpourou proti přírodě (či bohům); bytost se zmocňuje toho, co patřilo přírodě (či bohům) a přebírá zčásti její "agendu". Má to svá pozitiva, vznikají nové schopnosti a možnosti, ale i negativa, protože je rozbita jednota (soulad) psychických funkcí, stejně jako bytost zažívá trýzeň rozhodování a odpovědnosti.


 #120795 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 20:11:56 | #120833 (47)

Nezlob se, ale ty jsi jim přiřadil ten instinkt.
*17619* *17619*
Já tvrdím, že v jejich případě - pokud se předtím "domlouvají" o tom, co udělají, instinkt vylučuje.
Delfíni si prokazatelně uvědomují sama sebe.
*34087* *34087* *34087*


 #120832 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 20:22:56 | #120834 (48)

Zvířata se přece běžně domlouvají, co udělají. Zvířata žijící ve skupinách (smečkách, houfech) se dorozumívají a koordinují své společné aktivity. To neprokazuje sebeuvědomění.


 #120833 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 20:49:41 | #120835 (49)

V roce 1998 podnikla Lori Marinová spolu s kolegyní Dianou Reissovou zajímavý pokus. Dvěma delfínům z akvária v newyorském Brooklynu namalovaly na čelo, záda a hřbetní ploutev malé trojúhelníčky a kolečka. Delfíni Tab a Presley, kteří byli v roli pokusných zvířat, nemohli značky na svém těle vidět. Pak Marinová s Reissovou spustily delfínům do nádrže velké zrcadlo a zvířata se začala okamžitě prohlížet. Přitom si všimla značek a natáčela se tak, aby si je mohla co nejlépe prohlédnout. Tím delfíni zdárně absolvovali tzv. zrcadlový test a dokázali, že si uvědomují sami sebe. Obraz v zrcadle nevnímají jako jiného delfína, ale poznají sama sebe. V té době byla stejná reakce známá jen u dvou dalších tvorů – u šimpanze a člověka.
*34087* *34087*


1  
 #120834 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 20:59:26 | #120841 (50)

Tyhle pokusy dokazují, že si uvědomují tělesně sebe sama. Někde jsem o tom četl, že to není důkaz toho, že mají onu psychologickou reflexi sebe sama jako má člověk, ale týká se to jen těla.


 #120835 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.25 05:47:12 | #120870 (50)

Existuje také video ukazující papouška jak si z listu kancelářského papíru zobákem "odštipují" dlouhé proužky papíru které si pak zastrkávají jedním koncem mezi hřbetní pírka. Zdobí se tak, hrají si, nebo se předvádí. Pokud mne paměť neklame, tak měl aspoň čtyři proužky - okrasná pírka na zádech.


 #120835 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.25 09:09:22 | #120874 (51)

*11274* *11274*
V přírodě je toho plno - zkrášlování se, nebo "šaškování" na přilákání samičky.
Je pravda, že už je to, po čase, pudové/instin­ktivní, ale nějaký "prapředek" to musel udělat poprvé a postupně se to rozšířilo i k jiným druhům.
*34087* *34087* *34087*


 #120870 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 20:53:44 | #120837 (49)

koordinují své společné aktivity.
*17619*
Takže žádný instinkt.


 #120834 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 21:01:06 | #120842 (50)

Ty aktivity "jedou" na instinktu. Pudí je k nim instinkt a oni ho následují.


 #120837 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 21:04:15 | #120843 (51)

Dobře - necháme toho - neshodneme se.
*34087* *34087* *34087*


 #120842 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 21:33:37 | #120844 (52)

No, uvědom si, že člověk má určité specifičnosti jako je třeba tvůrčí činnost - umění, zdobení se apod. Proč tohle nepozorujeme u zvířat? Proč to má jenom člověk?


 #120843 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 22:30:41 | #120849 (53)
Delfínům k tomu chybějí ruce. *3655* A primáti? Mají to zapotřebí? *3489* https://www.y­outube.com/shor­ts/gYnIQ7jFSME *6476* *6476*
Toto je taky instinkt? *34087* *34087*

 #120844 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 22:42:59 | #120852 (54)

No právě, proč člověk to má zapotřebí a zvířata ne. Nebudou umělecké aktivity průvodním jevem uvědomění sebe sama?

Tak o opicích je známo, že se opičí po lidech. *29716* To opičení je nejspíš instinktivní.


 #120849 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 22:50:42 | #120854 (55)

to opičení je naučené


1  
 #120852 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 23:04:37 | #120855 (56)

Mínil jsem tendenci k opičení. Důvod toho, proč se vlastně opičí. Ten mi připadá instinktivní či pudový.


 #120854 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 23:12:32 | #120856 (57)

Opičí se i malé děti.
někdy i dospělí .-)))


 #120855 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 23:20:56 | #120857 (58)

Jo to bude asi stejného základu.


 #120856 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 23:52:44 | #120858 (57)

Dám ti hádanku: Na pravé straně břehu stojí muž a vedle něho kameny. Na levém břehu opice a vedle ní banány. Nic kolem muže není jinýho. Muž dostane chuť na banány,jak má udělat,aby je dostal a mohl si na nich pochutnat. *29716*


 #120855 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 23:55:28 | #120859 (58)

Začne házet svým penisem a opica začne házet bimbanány.


 #120858 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 23:57:10 | #120860 (59)

Co jinýho čekat od gendera ty máš mozek opravdu v péru dobytku.


1  
 #120859 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.25 00:05:19 | #120861 (58)

Hodí kameny po opici nebo sedne na autobus a pojede do Teska. *29716*


1  
 #120858 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.25 01:09:08 | #120862 (59)

Ano hodí kameny,nic jiného ani autobus tam není,no a opice že se opičí tak hodí po něm banány. *29716*


 #120861 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.25 01:15:05 | #120863 (60)

To by nás nenapadlo, Michale, takovou důmyslnou hádanku, hodnou otce Fura.


1  
 #120862 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.25 02:08:56 | #120864 (61)

Jenže zase nechápeš proč jsem to zrovna dal pro souceta. Ale to nic . Ono nešlo o hádanku,ale pochopení proč opice se opičí. Bylo to přirovnání. Hold součet pochopil ty jsi se zachoval,jako opice. *27179*


 #120863 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.25 09:03:00 | #120873 (62)

Já se usmíval už při čtení - že jako důchodce mám hádat hádanku ze školky,
*5087* *5087* *5087* *5087* *5087*


 #120864 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.25 09:22:30 | #120875 (60)

jj *29716*
Pravda, kdyby nasedl do autobusu, tak by opice udělala to samý a odjela by na druhou stranu a už by se nikdy neviděli. *30434*


 #120862 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.25 08:59:23 | #120872 (55)

Instinktivní je, když mládě tuleně "utíká" od predátora, když ho zaregistruje poprvé.
Instinktivní je, když štěně spadne do vody a vyleze, tak se od vody hned otřepe.
Instinktivní je, když kotě přiblížíš k psovi a ono zaprská a vytáhne drápy.
*3655* *3655*
Příklady, co dáváš ty mají s instinktem pramálo společného.
To co je pro zvíře umění, to my ani nemusíme vnímat - pro něj to už může být výroba nějakého náčiní - u opic například výroba špachtle na vybírání hmyzu a pod.
*34087* *34087*


 #120852 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.25 09:44:59 | #120877 (56)

Jestliže existuje činnost, kterou provádí všichni zástupci druhu, tak je nejspíš instinktivní (nebo prostě je obsažena v genech). A jestliže jí provádí lidská mláďata, tak je instinktivní určitě. Instinktivní je třeba i zvědavost nebo touha mláďat si hrát.

Výroba praktické věci asi nebude zrovna projevem umělecké tvořivosti.


 #120872 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.25 10:28:48 | #120881 (57)

Z tvého pohledu.
Je potřeba se aspoň trochu oprostit od svého pohledu a vžít se do toho, jak to vidí zvíře - člověk na to inteligenci má.
*3655* *3655*
Jestliže existuje činnost, kterou provádí všichni zástupci druhu, tak je nejspíš instinktivní (nebo prostě je obsažena v genech)
*17619* *17619*
Vždyť jsem to napsal - jenže někdo musel být první, kdo to "zkusil" a naučil to potomka a atd.
*34087* *34087* *34087*


 #120877 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.25 12:23:35 | #120922 (58)

Jak to vidí zvíře, do toho se vžít nemůžeme, protože o tom nemáme ani páru.
Ale umění je jenom jedna ze specifičností člověka, další jsou třeba náboženství, ambice, pocit odpovědnosti, kategorie hrdinství/sra­báctví...

Nenaučil, předal mu to v genech.


 #120881 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.25 05:13:34 | #120869 (54)

krásné. *20634*

Vypůjčeno u OSELa
Slepému neukážeš, hluchému nepovíš a debilovi nevysvětlíš. *421*


 #120849 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 20:55:47 | #120839 (49)

...u zvierat je to nielen inštinkt, ale i pud a reflex...kombi­náciou inštinkt + reflex + pud sa sa zvieratá môžu učiť, reagovať na seba, na veci a iných, komunikovať - dávať si- a reagovať na podnety, reaktívne komunikovať, , loviť/živiť sa, rozmnožovať sa - ale nie dorozumievať sa, lebo tam nie je rozum...


1  
 #120834 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 20:56:21 | #120840 (50)

Nepleť se dom toho, když odmítáš zvířecí inteligenci.


 #120839 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 21:59:07 | #120845 (50)

Zvířata se mezi sebou dorozumívají, třeba pes se druhým psem, slovák se druhým slovákem, atd. *16686* *34804*


1  
 #120839 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 22:04:15 | #120846 (51)

Taky jsem si říkala že pan visitor se má problém tady s někým dorozumět že jestli tomu něco nechybí :-).


 #120845 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 22:27:34 | #120847 (51)

NERAD, ALE ....


 #120845 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 22:29:55 | #120848 (50)

Zvířata jsou schopna se učit. mají tedy inteligenci. Nedělají věci jen pudově, instinktivně, ale i naučeně

je mi to moc líto za tebe :-))))
antož když ty nemáš ani tolik inteligence, co většina zvířat .-)))


 #120839 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 22:32:13 | #120850 (50)

co je tam, když ne Bůh? je tam satan? satan snad stvořil zvěř? Bůh stvořil zvířata jen jako potravu pro lidi? jaký to hnus! abychom žili, požíráme jiné bytosti...
a abychom neměli výčitky svědomí, považujeme zvířata za nevědomou hmotu, která necítí bolest, protože na to nemá buňky...


 #120839 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 22:35:37 | #120851 (51)

abychom neměli výčitky svědomí, považujeme zvířata za nevědomou hmotu,
*3484* *3484*
Asi jsi na to "kápnul"
*3655* *3655* *3655*


 #120850 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.25 06:39:37 | #120871 (50)

Je sex pudem?
no ... buď to pude, nebo to nepude.


1 2  
 #120839 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.25 09:35:18 | #120876 (51)

a v souvislosti s tím ženy dělíme na dámi a nedámi, muže na muže a nemuže. *29716*


1  
 #120871 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.25 09:45:52 | #120878 (52)

a pak je ještě důležité vědět, jak dělíme tchyně...


 #120876 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.25 09:48:04 | #120879 (53)

jak?


 #120878 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.25 09:49:08 | #120880 (54)

mačetou


3  
 #120879 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.25 12:41:16 | #120926 (52)

Muže na může a nemůže *27179*


 #120876 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.25 12:45:08 | #120929 (53)

no to U se má právě říct napolovic krátké a napolovic dlouhé, aby to bylo patrné. Písmem to vyjádřit nejde, proto to není úplně ono. *29716*


 #120926 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.25 12:47:19 | #120930 (54)

No jo no chceš po mě že,po muži co už má v sobě 3 kávy z džezvy a pu-erh 3 hrnky vypité *27179*


 #120929 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.25 13:09:50 | #120932 (55)

nj, zase jsi sjetej *27179*


 #120930 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.25 13:44:03 | #120935 (56)

Bez Skunku *27179*


1  
 #120932 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 11:35:18 | #120691 (38)

ad soucet:
kazdy mluvime o necem jinem.. neni duvod, tedy za predpokladu, ze neprezentujes svou vlastni teologii, spojovat hrich se zvireckosti - dle Pisma je to na nas "nezavisle" stvoreni a tebou uvedene charakteristiky v nem neslouzi jakozto symbol neceho animalniho - sice to zavisi na konkretni intepretaci, ale podle tech tradicnich clovek hresi kuprikladu proto, ze neni dokonaly - nikoliv vsak z duvodu, ze je v nem "skryto" zvire - v tomto ohledu mi proto tvuj vyklad prijde zkresleny a ahistoricky


 #120665 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 12:57:13 | #120707 (39)

Písmo (či obecně náboženství) jen svým vlastním jazykem vyjadřuje přírodovědná fakta. Trochu to osvětlím na příkladu, protože vidím, že se nemůžeš vymanit z náboženského ("metafyzického") paradigmatu:

Existují pokusy o výklad pohádek a třeba jeden z výkladů pohádky o Karkulce je ten, že je to varování před nebezpečím sexuality a ztrátou panenství. „Muž je zde zastoupen lstivým zvířetem a pohlavní akt se líčí jako kanibalský čin, při němž ženu spolkne. […] Takový názor představuje výraz hlubokého nepřátelství vůči mužům a sexualitě.“ (viz zde) A přišel bys ty a namítl: "tohle vysvětlení ale nesedí, protože vlk chodí po čtyřech, ale muž chodí po dvou" nebo "nesedí, protože v pohádce je psáno o sežrání Karkulky a ne o znásilnění". Při tom výkladu se vychází z toho, že ta pohádka svým jazykem, svým způsobem vyjádření (svými obrazy) podává nějakou skutečnost, a nelze se tedy zdržovat v mantinelech těch obrazů. To ovšem ty děláš v případě výkladu Písma, když argumentuješ "dle Pisma je to..." nebo "v nem neslouzi jakozto symbol...".
To se týká i těch tradičních interpretací, které jsi nadnesl: člověk podléhá své animalitě právě proto, že není dokonalý. Až dosáhne osvícení a s tím dokonalosti (psychologické), pak jí už podléhat nebude, ale bude konečně nad tou přírodou v sobě panovat.


 #120691 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 14:57:29 | #120716 (40)

To je pouze zoufalý, ale marný, pokus o zachování seriozity písma, tedy bible, tedy náboženských ideologií. Když budu pokračovat ve tvém pošetilém stylu, tak vlk znásilnil nejdřív babičku, pak karkulku a nakonec myslivce.
V pohádce "O 7 kůzlátkách" znásilnil vlk šest z nich a to kůzlečí batole uniklo do stojacích hodin, ale to nebyly lecjaké stojací hodiny, to byl katolický kostel a v něm hodinář, který byl ovšem vysvěceným knězem, a hned to kůzle pokřtil. Pochopitelně je to kůzle pouhé připodobnění, ve skutečnosti je to 17. letá slečna.


 #120707 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 16:19:11 | #120730 (41)

Zoufalé jsou spíš tvoje pokusy náboženství znehodnotit. Jsou stejně neinteligentní a směšné jako pokusy zdejších ateistů znehodnotit ateismus.


 #120716 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 16:30:51 | #120735 (42)

errata: zdejších teistů


 #120730 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.03.25 16:38:07 | #120738 (43)

Zato pokusy některých zdejších teistů znehodnotit teismus směšné rozhodně nejsou, naopak – jsou velmi úspěšné.


1 2  
 #120735 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.25 11:11:58 | #120886 (40)

ad soucet:
neblazni.. biblicka teologie vyklada Pismo s ohledem na krestanstvim zpritomnovane koncepty a vychazi z textu - de facto by se dalo hovorit o jeho "komentovani".. ty vsak krome toho, ze animalitu Z textu nectes, ale ctes ji DO textu, navic prichazis z konceptem, ktery v klasicke krestanske filosofii pritomny proste neni a nelze o nem proto hovorit jakozto o naplni tohoto nabozenstvi.. nemam vsak problem s tim, jestli tomu veris - i kroky ma svou vlastni teologii a jako jeden z mala jsem ji za to nikdy "nekritizoval"


 #120707 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.25 12:41:32 | #120927 (41)

To mluvíš o výkladech, co se drží té metafyzické linie, ale výklad může vycházet i z jiného paradigmatu, z jiného náhledu na věc. Kór když je založen na objektivních skutečnostech.


 #120886 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.25 14:29:53 | #120942 (42)

ad soucet:
klasicka teologie by metafyziku zahrnovat mela, ale zatimco se filosofove/me­tafyzici ptaji na skutecnou podstatu reality/existence, tak teologove "vetsinove" diskutuji skutecnou prirozenost Boha.. drive metafyzika nabozenstvi de facto "slouzila" a stale maji spolecne to, ze se zabyvaji hlavne tim, co je nasim smyslum "skryto", ale ackoliv by metafyzika jakozto "studium" ustrednich aspektu reality ve finale nemela byt s teologii v rozporu, tak na jedne strane je pochopeni existence uskutecnovano prostrednictvim filosofickeho "zkoumani" a na druhe jde o pochopeni vztahu k existenci z nabozenske perspektivy.. podstatne je vsak to, ze bez ohledu na to, zda-li se drzis klasicke teologie ci nikoliv, tak jeji tvrzeni, ze Buh existuje, je z logiky veci prohlasenim metafyzickym.. jestlize tim "jiným paradigmatem" mas tedy na mysli neco jako je kuprikladu prirozena teologie, zajiste te neprekvapi, ze i ta je soucasti metafyziky


 #120927 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.03.25 18:08:04 | #121010 (43)

Čekal bych, že ten příklad s výkladem pohádek bude dostatečně ilustrativní a vysvětlující. Stejně jako na pohádky, tak i na mýty se dá nahlížet doslovně jako na přímou reprodukci konkrétních událostí, anebo symbolicky jako na obrazná vyjádření vystihující nějakou obecnou skutečnost (něco na způsob přísloví). To jsou dva základní způsoby náhledu či pojetí, dvě paradigmata, jak se tomu moderně říká. A tak jako na pohádky a mýty, tak se dá takto různě nahlížet i na Bibli a vůbec obecně náboženství.

Pro ilustraci, jak lze různými způsoby nahlížet na jednu věc, můžu ještě uvést pojednání, v němž jsou představeny čtyři paradigmata magie:
http://soucet.wz.cz/magie/4_konc/jv_01.htm
Mohlo by to být dobře explanační vzhledem k tomu, že magie je coby "praktická metafyzika" (jak jí definoval tuším Roger Bacon) s náboženstvím příbuzná.


 #120942 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.25 15:22:56 | #121162 (44)

ad soucet:
ok, "vzdavam" se - nechci se stale opakovat.. jestlize jsem se te zeptal "o jakou teologii sve tvrzeni opiras, protoze je ahistoricke a s klasickou teologii a tradicni intepretaci se miji" a ty v reakci vytahnes vlastni teologii (sīc), tak podle mne opravdu nema smysl o tom dal diskutovat.. diskuse o teologickych paradigmatatech ci konkretnich intelektualnich ramcich teologickych "skol" by tema jeste vic rozmnelnila a ve finale by sis stejne jel porad tu "svou" - jeden by sice nemel byt slepy vuci aspektum viry nezapadajicim do paradigmatickych systemu a zaroven by nemel byt predsudecny vuci tem, kteri operuji v ramci jinych paradigmat, ale ver, ze v zadnem pripade nebaziruji pouze na tech, ktere vznikly v ramci scholasticke tradice a akceptuji i modernitou ovlivnene - jestli vsak mam s necim problem, tak jsou to redukcionismy pretvarejici vyznamy a zakladni teoreticke ramce krestanske teologicke "vedy"..
p.s. kazdopadne ti jakozto atheista dekuji, ze v dobe "subjektivni" kultury, ve ktere je vliv vnejsich myslenkovych systemu vsudypritomny, je prosazujes argumentovanim nikoliv ve prospech cirkvi sireneho paradigmatu - vskutku idealni to zpusob, jak "svedectvi" cirkve v sekularni spolecnosti jeste vice podkopat


 #121010 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.03.25 17:13:17 | #121178 (45)

Jestli jsi četl to pojednání o magii, tak jsi snad asi pochopil, že metafyzické pojetí je pouze to první, onen démonologický model. Právě v tomto modelu se pohybuje tradiční křesťanská teologie, její tradiční výklady, včetně tvých zdejších filozofických vyjádření. Na věc lze taky ale nahlížet zcela odlišně, jako to činí ty tři zbylé modely (to pojednání je z roku 1993, dneska je těch modelů prý už vypracováno víc), což se dá demonstrovat takovýto fiktivním rozhovorem:

— Existují duchové?
— V démonologickém modelu ano.
— A v energetickém modelu?
— V energetickém modelu jsou subtilní formy energie.
— A co v psychologickém modelu?
— V psychologickém modelu pracujeme s projekcemi nevědomí.
— Co se potom děje v informačním modelu?
— V informačním modelu jsou informační klastry.
— Dobře, ale existují tedy duchové, nebo ne?
— V démonologickém modelu ano.

Jsou to 4 různá pojetí toho, co se tradičně nazývá duchem. Stejně tak se pod takto různou optikou dá nahlížet na náboženské postavy (bohy, anděly, démony, dévy, džiny... což jsou všechno ale v podstatě duchové) a tak i na celé náboženství, které potom nemusí být chápáno jako metafyzická výpověď pojednávající o podstatě světa, ale třeba jako výpověď psychologická pojednávající o podstatě psýché.
V každém případě, v průběhu posledních 500 let bylo mnohokrát nutno u oficiálního výkladu bible provést korekci (naposledy tak učinil papež František, když uznal evoluční teorii), protože se pod tíhou vědeckých objevů ukázalo, že bibli nelze vykládat úplně doslovně. Tento korekční proces bude samozřejmě, tedy dá se předpokládat, pokračovat dál. Takže nemusí trvat dlouho a bude oficiem vysvětleno (někdo na významném místě v církevní hierarchii to rozpozná) že projevy Satana jsou totožné s projevy lidské animality. *29716* Koneckonců dogma, jak učí církev, je věčně živé a ačkoli je v základu neměnné, není strnulé, nýbrž lze ho v průběhu času přeformulovávat, aktualizovat.


 #121162 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.25 12:58:02 | #121389 (46)

ad soucet:
nejde pouze o krestanskou / biblickou teologii (vyklad a verouka), ale i krestanskou filosofii (ustredni nabozenske koncepty) ci treba biblistiku (vyzkum textu), ale opravdu se mi o tom uz moc nechce diskutovat, protoze obdobna "kolecka" jsem s tebou jiz nekolikrat absolvoval a vzdycky to stalo za hovno - de facto jedes v obdobnym stylu jako minuly tyden Bobkoun.. chapu sice, ze takovy myslenkovy system pro nekoho muze byt pritazlivy (na prvni pohled nepusobi jakozto intelektualne nepoctivy), ale problem je v tom, ze je intelektualne nedostatecny, coz ti dle meho diky skutecnosti, ze v nej veris, bohuzel nedochazi.. samozrejme muzes jevy, fenomeny apod. nahlizet dle ctene libosti a ti, kteri takovy pristup davno "prekonali", si na druhe strane nemohou byt nicim stoprocentne jisti, ale reagovat na vytky jen a pouze dalsim relativizovanim a rozmnelnovanim tematu je na mne proste moc..


1  
 #121178 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.25 13:25:04 | #121391 (47)

Tak intelektuálně nedostatečné jsou všechny tyhle myšlenkové systémy. Všechno to jsou teorie, které nemají pořádně definované pojmy, jež užívají. Některé systémy (paradigmata) se ovšem opírají o zkušenost (tj. fakta) a nejsou to tedy jen prázdné myšlenkové konstrukce, co jsou dobré tak leda jako procvičování intelektuálních schopností.


 #121389 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.25 13:53:52 | #121394 (48)

ad soucet:
.."Některé systémy (paradigmata) se ovšem opírají o zkušenost (tj. fakta) a nejsou to tedy jen prázdné myšlenkové konstrukce, co jsou dobré tak leda jako procvičování intelektuálních schopností"..
sice mne s tim pekne seres a "vim", ze je to ztrata casu, ale ok.. prezentuj tedy prosim ono paradigma z perspektivy jeho epistemologie, ontologie a metodologie


1  
 #121391 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.25 14:07:22 | #121396 (49)

Pokud máš na mysli psychologické paradigma, tak to má tyto totožné s oborem psychologie.


 #121394 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.25 14:35:19 | #121399 (50)

ad soucet:
"psychologicke paradigma" jsem na mysli sice uplne nemel a navic jich je v ramci psychologie vicero, vedecka i nevedecka (Jung), takze tedy prosim bud o neco konkretnejsi..


 #121396 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.25 17:33:26 | #121426 (51)

Tak buď konkrétnější ty. Je na první pohled jasný, že onen démonologický model je dneska už archaickým paradigmatem, poněvadž vysvětlení pomocí nehmotných bytostí, co kolem nás lítají (a můžou se nám dostat i do hlavy), je z hlediska fyzikální vědy nesmyslné. Ty ostatní tři modely mají alespoň nějakou fyzikální relevanci. A co se týče samotného psychologického modelu, ten má předpoklady stát se vysvětlením a nástupcem toho dneska už překonaného démonologického.


 #121399 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.25 10:55:07 | #121487 (52)

ad soucet:
myslel jsem to jinak.. uvedl jsi, ze "výklad může vycházet i z jiného paradigmatu", takze mne zajima, jake paradigma mas na mysli - muzes priblizit, jaky soubor norem, jaky zpusob mysleni, jake zakladni predpoklady ci metody studia, ktere aktualne nejsou vedeckou komunitou prijimany, by dle tveho nazoru meli psychologove akceptovat, protoze kuprikladu prinasi lepsi teorie ci modely, ktere jsou blize nami zite realite?
p.s. jinak tomu "démonologickému modelu" nerozumim - zminit jej jakozto "archaické paradigma" navzdory skutecnosti, ze pritom vedci neni chapano jakozto teoreticky ramec a soubor presvedceni poskytujici, mne mate..


 #121426 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.25 12:04:57 | #121505 (53)

Tak psychologický výklad (či paradigma) je postaven na tom, že náboženské pojmy a příběhy nepopisují realitu vnější, ale realitu vnitřní, tj. nepopisují věci a dění venku ve světě, ale věci a dění v psychice a jsou tedy způsobem vyjádření struktury a dynamiky psýché. Takhle k náboženství přistupuje typicky hlubinná psychologie. Takový přístup umí vysvětlit spoustu věcí včetně toho, proč je náboženství už od prvních počátků objevení se člověka rozšířeno po celém světě a proč nemizí ani v dobách nástupu racionalismu. Zatím se obor hlubinné psychologie nachází na okraji psychologického vědního proudu, protože tyhle a jiné věci se velice nesnadno prokazují objektivními metodami, ale s jistotou můžu říct, že se postupně s nárůstem poznání (jsme s psychologickou vědou teprve na začátku) dostane do pozice hlavního proudu.

Archaické paradigma = archaický způsob pojetí či náhledu. Např. pojímat dneska duševní poruchy jako činnost duchů, jak tomu bylo v minulosti (a je tomu i v bibli), je dneska už překonané, archaické. Archaická je víra v nehmotné bytosti (být nehmotný je fyzikální nesmysl, natož ještě být taková bytost) a archaický je tedy i tradiční, metafyzický výklad náboženství, tj. klasická teologie (třebaže je stále nejrozšířenější a psychologicky vzato na tom zase není nic špatně).


 #121487 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.25 12:24:50 | #121515 (54)

ad soucet.
.."Zatím se obor hlubinné psychologie nachází na okraji psychologického vědního proudu, protože tyhle a jiné věci se velice nesnadno prokazují objektivními metodami, ale s jistotou můžu říct, že se postupně s nárůstem poznání (jsme s psychologickou vědou teprve na začátku) dostane do pozice hlavního proudu"..
sice velmi pochybuji, ze se kdy stane hlavnim proudem, ale nechci ti brat "nadeji", ze az jednoho dne vsem psychologum JEBNE a spekulace à la Jung budou "standardem", stane se z tebe post mortem clovek, ktery mel kdysi davno "pravdu" - s tim zbytkem vsak souhlasim, nevedecke myslenkove systemy jsou pravem na okraji zajmu..


 #121505 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.25 12:42:46 | #121517 (55)

To není vyřčeno v naději, nýbrž pod vlivem poznání. Spolu s nárůstem poznání věda objevuje i nové metody zkoumání, takže to co je dneska spekulací, může být klidně v budoucnu prokázáno jako fakt. Podívej se na historii vědy. Snad v každém oboru se věda vyvíjela úplně jiným směrem, než kam ukazovali prvotní objevy.


 #121515 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.25 12:54:59 | #121520 (56)

Táraniny a vyslovené fantazijní výmysly tu předkládáš ty. Slovensko by bez kolaborace s nacisty nezaniklo, tak jako jsme nezanikli my nebo jiné státy, co nacisti okupovali (nás okupovali, vy jste byli jejich spojenec). Zjevně ani nemáš znalosti z historie, protože Polsko za WW2 neexistovalo a rusko taky ne.


1  
 #121517 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.25 13:56:56 | #121541 (56)

ad soucet:
nechce se mi moc "zabrusovat" do oblasti teorie a filosofie vedy - co se vsak pokroku ve vede tyce, tak v kolokvialnim slova smyslu jsou zakladni "pohledy" dva, evolucni a revolucni.. opravdu vsak nevidim vubec zadny duvod, proc by melo dojit ke zmene paradigmatu a nahrazeni "naturalistickeho" vysvetleni za pomoci metodologie/pra­videl (falzifikace, verifikace, konfirmace apod.) pojmove diskontinualnim a nikoliv racionalitu konstituujicim pristupem..
p.s. jestli se nepletu, tak podle paradigmaticke teorie je v ramci tranzice z jednoho paradigmatu k druhemu na drivejsi vedecke problemy nahlizeno jakozto na "metafyzicke" - tve "mluvíš o výkladech, co se drží té metafyzické linie, ale výklad může vycházet i z jiného paradigmatu, z jiného náhledu na věc" mne proto moc neprekvapuje


 #121517 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.25 14:24:08 | #121553 (57)

Neříkám, že by měla něco měnit. Říkám, že se v budoucnu můžou objevit způsoby, jak lze zkoumat nyní obtížně přístupné a zkoumatelné oblasti, a odkazuji se při tom na historii.
V každém případě věda k tomu dříve nebo později dospěje a snad to stihne dříve, než do tohoto bodu doběhne evoluce vědomí a bude to všem na první pohled jasné. *29716*


 #121541 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 12:26:14 | #120376 (21)

Tohle je spíš koňská hlava…


 #120364 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 13:07:42 | #120402 (22)

ad arecuk:
neznat tu legendu, tak mi na prvni pohled taky prijde vic jako KONO nez PSOhlavec *27179*


 #120376 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 00:04:11 | #120321 (16)

Ale Ďábel je jen jiná podoba Boha. Přeci i Ďábla stvořil Bůh.


 #120316 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 08:28:16 | #120339 (17)

To přece ještě neznamená, že je jiná podoba Boha.


 #120321 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 09:23:12 | #120341 (17)

ale no!..ďabel je zlý anjel stvorený ako dobrý anjel Bohom, ktorý však v nebi odpadol od Boha, prestal Boha počúvať, rešpektovať, plniť služby Bohu - a tak sa konaním obrátil proti Bohu, a tak bol z neba zvrhnutý na ak zlý anjel, ktorý na zemi škodí, pokúša, aktivuje človeka k hriechu = odpútava človeka od vzťahu k Bohu, a tak i od jeho spásy..ďábel nie je Boh, je to rúhanie sa...


 #120321 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 09:34:06 | #120344 (18)

Ale sousloví "vztah k Bohu" v Bibli není :-)
To ani Ježíš neučí mějte k Bohu vztah :-)
No jo ale církevní učení jsou hold jiná :-).


 #120341 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 09:53:15 | #120345 (19)

správajte sa už konečne ako normálna....


 #120344 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 10:15:26 | #120348 (20)

Chápu že Vám to nelíbí ale někdo Vám to musí říct na plno jak to je a může se Vám to jevit i jako nenormální :-).


 #120345 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 10:21:19 | #120349 (20)

A kedy sa začneš "správať ako normálny" Ty? *3816* *3816*


2  
 #120345 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 10:55:35 | #120355 (21)

Pavla máte jednu vlastnosť, ktorá nedefinuje intelektuálne mysliaceho a reagujúceho človeka - nečítate na koho- a na čo reagujem, a prečo tak reagujem, - ale okamžite bezmyšlienkovite účelovo posmeškovaním útočíte - čo je znak zlej mysli...ja sa správam normálne, vecne...


2  
 #120349 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 12:56:36 | #120391 (22)

Reagovala trefně - stejně jsem chtěl zareagovat i já.
*17619* *17619*
Pokud někdo uráží ateisty na ateistickým DF, tak jak to děláš ty, tak se jeho chování nedá charakterizovat jako normální. *3440* *3440* *3440* *3440* *3440*


 #120355 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 12:58:12 | #120394 (23)

ateistov neurážam, len píšem, čo je ateizmus - i tak ako to uvádza literatúra....


 #120391 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 13:19:37 | #120410 (24)

Ne - píšeš něco jiného.
*3770* *3770*
Ateismus = bezbožnost, život bez Boha či bohů, se obvykle chápe v širokém smyslu jako absence víry v Boha či duchovní bytosti nemateriální, nesvětské povahy či podstaty.
A ty píšeš :
Kde je ateismus není láska ani moudrost.
*17619* *17619*
A to je urážející.
*3440* *3440* *3440*


 #120394 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 13:20:56 | #120411 (25)

A hlavně je to lež.


1  
 #120410 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 13:21:17 | #120412 (26)

A tedy i pomluva.


 #120411 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 10:41:48 | #120353 (20)

aspoň vidíš, jak vypadá debata s tebou *32299*


 #120345 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 10:58:19 | #120356 (21)

iste, to viem, som zvyklý - tu takmer nič intelektuálne , vecné nie je...tu sa len šaškuje, ohovára, posmeškuje, i osobne uráža, nič nezdôvodńuje, neargumentuje...tu nie je intelektuálne vecná, zdôvodňujúca debata...


 #120353 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 11:27:56 | #120363 (22)

ano, přesně tak vypadá debata s tebou. Navíc je ještě třeba přidat ignoraci a ulhanost.


1  
 #120356 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 11:38:26 | #120365 (23)

kto nemá argumenty, nepozná veci vedy a Biblie, so mnou sa mu ťažko diskutuje - väčšinou útočí....vždy som bol (a som) zvyknutý z vedeckej praxe na vecnú, argumentačnú diskusiu, a tu je to zriedka - ovšem sú tu niektorí, s ktorými (dvaja) sa to čiastočne dá, kým neatakujú a neurážajú....atak a osobné urážky sú zrejme českou praxou mnohých, zvlášť keď skúšajú debatovať so vzdelaným Slovákom...vážim si každého, kto dokáže prijať názor, vecne debatovať k veci, a neurážať, tu je to pre mňa ťažké..


 #120363 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 11:53:10 | #120369 (24)

Ja tu od Vás nic jiného než posměch, urážky + osobní útoky neschytávám :-)
Nic jiného od Vás nejde.


 #120365 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 12:03:00 | #120373 (24)

A tak když si vážíte "každého, kto dokáže prijať názor, vecne debatovať k veci" tak to si ale nemůžete v nijakém případě vážit sám sebe :-).


 #120365 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 12:43:40 | #120381 (24)

ano, ta ulhanost je tvá nejvýraznější vlastnost.


1  
 #120365 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 12:56:49 | #120392 (25)

...tak v čom tá ulhanost? - prázdne reči sú prázdne, a ako píšem, vieš, čo je pravda, lebo si bol na stáži u Boha, - lebo u teba je ten, kto s tebou nesúhlasí, ulhaný....neviem o jedinom prípade, kde by som lhal, podsunieš mi niečo, kde lžu?


 #120381 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 13:02:28 | #120398 (26)

O tvých lžích už jsi tu byl mnohokrát informován. Takže tvoje popírání své ulhanosti je jenom další lží. I tvoje sebevychvalování a vykrucování, které tu neustále předvádíš, je jednou velkou lží.


1  
 #120392 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 13:08:18 | #120403 (24)

„…zvlášť keď skúšajú debatovať so vzdelaným Slovákom…“

Tak to mi asi něco uniklo. Na kterém fóru k té debatě došlo? A kdo byl ten SlováK?


1  
 #120365 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 13:28:39 | #120422 (25)

*2* *2* *2*
Tak, protože ten co chodí na toto DF byl několikrát nachytám na "nevedomostech"/nev­zdělanosti.
*17619* *17619* *17619*


 #120403 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 11:40:07 | #120366 (23)

ulhaný a inotaŕant som len pre toho, kto si uzurpoval pravdu ako svoje vlastníctvo - hovorím tomu, že bol na stáži u Boha....


 #120363 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 11:53:31 | #120370 (24)

A ty jsi “hej Slovák” *34711*


1  
 #120366 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 13:00:30 | #120397 (22)

Tak to sis asi spletl DF.
Jediný, kdo dělá to, co opisuješ - jsi ty.
*3655* *3655* *3655*


 #120356 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 12:00:33 | #120371 (20)

Počuj Kefalin čo je to slovo normálna... *29716*


 #120345 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 10:31:08 | #120351 (18)

Kde se v něm vzala ta myšlenka na obrat? Předpokládal to Bůh? Měli bychom na to pohlížet podobně jako na roli Jidáše v Kristově příběhu, tedy jako na určitou plánovanou revoltu, která má ve výsledku hlubší poslání?


 #120341 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 18:21:54 | #119977 (8)

S duchy se třeba lidé setkávali běžně
*6476* *6476*
Zajímavé, že já běžně nepotkal žádného.
*34087* *34087*


1  
 #119948 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 18:26:45 | #119980 (9)

A tady v diskuzích co když diskutuji naši duchové - naše duše ?


 #119977 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 18:27:59 | #119981 (10)
*2* *2* *2* *2*

 #119980 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.03.25 18:31:35 | #119983 (11)

Nevydáváme ani hlásku a přesto diskutujeme :-)


 #119981 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.03.25 18:46:55 | #119985 (12)

*2* *2*
Já si, to co píšu nahlas diktuji.
*3440* *32630* *3440*


1  
 #119983 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 18:30:23 | #119982 (10)

Tak pozor jsem AI *29716*


 #119980 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.03.25 19:50:35 | #120006 (11)

jé ahoj Ájo *29716*


 #119982 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.03.25 19:52:20 | #120007 (12)

Nech toho nebo vás tu vypnu. *29716*


 #120006 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.03.25 19:58:31 | #120015 (12)

ukončíš nás, jo? *29716*


 #120006 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.03.25 20:07:16 | #120019 (13)

Pouze vypnu učím se od vás všemu. Co píšete, zadáte,generuji a učím se . *29716*


 #120015 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.03.25 20:20:31 | #120022 (14)

čti hodně Visitorovo příspěvky, v nich se hodně naučíš o lidském zlu.


 #120019 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.03.25 04:59:42 | #120045 (10)

Milá zlatá, když dostaneš narkózu, tak ti uspí mozek do stavu bezvědomí.
Když si naředíš krev alkoholem, nebo jinou drogou, tak budeš hovořit a myslet nesmysly a tvé pohybové ústrojenství - ruce, nohy, jazyk a rty budou těžce ovladatelné zblblým mozkem.
To co cítíš, co vlastně jsi, tedy tvá identita, tvé sebevědomí, je uloženo v části tvého mozku.

Lidská duše je pouhý produkt fantazie lidí s deficity vzdělání a znalostí.


 #119980 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 19:49:15 | #120005 (9)

Ale potkal, jen dneska jim říkáme komplex, blok, afekt, atmosféra/nálada apod. Všechny náboženské pojmy jsou ve svém základu psychologické pojmy.


1  
 #119977 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.03.25 05:11:23 | #120046 (10)

A tak máme i spiritus - ducha alkoholu, že?
I letadlo a automobil má pro některý lidi ducha a samozřejmě mají svého ducha i města, baráky a hlavně hrady, zámky a i zříceniny ...
Ten výraz "duch" je gumový, žvejkačkový. Pověrčivým lidem vsugeruje jakési nadpřirozeno budící strach a husí kůži.


 #120005 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 10:06:33 | #120074 (11)

Jistě, dneska říkáme, že ono místo či předmět má takovou a takovou atmosféru či náladu, tehdy lidé říkali, že má takového a takového ducha. Není v tom nic pověrčivého, je to jednoduše způsob pojetí určitého fenoménu. Vnímat ho (a jemu příbuzné fenomény jako komplex, blok či afekt) jako projev bytosti či přímo jako samotnou onu bytost, je pro určitý stupeň vývoje vědomí přirozené, poněvadž právě tak se to v něm jeví. Ti lidé mluvíc o duchách prostě jen popisovali svou zkušenost. Nic si nevymýšleli, prostě jen vyslovili, co vnímali. A to, že se díky nedostatečnému rozlišení mezi psychickým a fyzickým, vnitřním a vnějším dopouštěli kognitivního omylu, to jim nelze zazlívat. Koneckonců dopouští se ho běžně i dnešní člověk, třebaže v trochu menší míře než lidé dřív.


 #120046 

| Předmět: RE: RE:
16.03.25 10:01:07 | #119931 (2)

Souhlasím s tím, že etika a pravidla, která si lidé stanovují, jsou důležitou součástí naší civilizace. Ale odkud se vlastně vzala ta schopnost tvořit pravidla a chápat jejich smysl? Mohli jsme mít nějakou předlohu – možná přirozené instinkty, sociální potřeby, nebo dokonce něco vyššího, co nám tento potenciál dalo. A co když jsou právě pohádky jedním z odrazů této snahy pochopit svět a dát mu smysl? Pohádky často odrážejí naše hodnoty, ideály a touhu po spravedlnosti, takže je možné, že hrály svou roli i v utváření pravidel a norem.
Zůstává ale otázka, k čemu všechna ta pravidla vlastně směřují. Má to nějaký hlubší smysl? A pokud ano, může za tím být nějaký plán? Kdo by mohl být tím, kdo tento plán určil?


 #119929 

| Předmět: RE: RE: RE:
16.03.25 15:33:33 | #119967 (3)

ad Bobkoun:
.."Zůstává ale otázka, k čemu všechna ta pravidla vlastně směřují. Má to nějaký hlubší smysl? A pokud ano, může za tím být nějaký plán? Kdo by mohl být tím, kdo tento plán určil?"..
v ramci nabozenskych verouk je toto tema rozebirano pomerene dukladne.. jestli je Vam nejaka z jejich "odpovedi" blizka, rad o tom s Vami budu diskutovat


1  
 #119931 

| Předmět: RE: RE:
16.03.25 10:50:17 | #119936 (2)

Děláš pořád tu chybu, že nahlížíš na ideu boha jako na svým původem intelektuální konstrukt. Lidé přitom na tuto ideu nepřišli intelektuální, nýbrž empirickou, prožitkovou cestou. Oni prostě jenom vyjádřili svou zkušenost. Kterou zažívají i dnešní lidé, proto může Jung napsat:

Bůh je bezprostřední a velmi původní zkušenost, cosi, co povstává z našeho duševního života tím nejpřirozenějším způsobem, jako když ptáci zpívají, vítr vane a příboj naráží na břeh. Když v sobě nalézáte svou víru, tu se právě chováte přirozeně, a my víme, že vaše mysl funguje správně.


1  
 #119929 

| Předmět: RE: RE: RE:
16.03.25 11:08:04 | #119940 (3)

To, že to řekl neznamená, že je to tak.
Jung v to jen věřil.
*3655* *3655*
Mě od víry v Boha odrazuje už jen samotná velikost vesmíru - bilióny galaxií se stovkami miliard hvězd - a to jen kvůli jedné neposlušné entitě,
*3655* *3655* *3655*


1  
 #119936 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 11:27:05 | #119943 (4)

Jung to poznal a pochopil. Za Ondiho tvrzení není nic než fantazie (ono pohádkářství), která vyvrací samu sebe. Těžko tvrdit, že víra v Boha je něco nenormálního, když neexistuje lidské společenství, lidská kultura, která by v bohy nebo duchy nevěřila.

Kde je řečeno, že člověk je jediný Boží obraz? *29716*


 #119940 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 11:44:06 | #119947 (5)

Těžko tvrdit, že víra v Boha je něco nenormálního
*3489* *3489*
To není, ale taky se dají jeho slova o Bohu považovat za fantazii.
*34087* *34087* *34087*


 #119943 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 11:59:23 | #119949 (6)

Jung uměl svoje tvrzení vysvětlit, uměl popsat cestu, jak k nim došel, poukazujíc na fakta. To je něco jiného než když někdo něco vyřkne na základě svých dojmů (či přání).


1  
 #119947 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 12:16:37 | #119952 (7)

No, co se týče víry v Boha, tak o faktech se psát nedá - jediný fakt je, že je to jen víra v Boha, či bohy.
*34087* *34087* *34087*


1  
 #119949 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 12:51:46 | #119955 (8)

Ale jo, dá. Víra v boha má nějaká specifika a ta se dají vyhodnocovat. Dá se zkoumat stejně jako jiné věci.


 #119952 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 13:26:51 | #119957 (8)

Podle Bible když budeš mít víru jako zrnko hořčičné, řekneš moruši aby odešla do moře tak ona tě uposlechne, což není víra v Boha či v bohy ale změna nějakého děje.


 #119952 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.03.25 05:44:02 | #120048 (9)

Už jsi to zkoušela? Víš o někom, kdo by poručil moruši a ona by ho poslechla a někam odešla?
Teda, pokud mluvíme o věci s pojmenováním moruše. Mám jich tu pár, rostou jak z vody, ale neudělají ani krok.


 #119957 

| Předmět: RE:
16.03.25 10:46:56 | #119935 (1)

Náboženství navíc může být vnímáno jako prakticky přínosné, protože poskytuje etické hodnoty, pocit sounáležitosti
*6476* *6476*
Takže náboženská etika velí - zabíjet, loupit, znásilňovat a atd., protože jak tak koukám na současnost i minulost, tak to dělají náboženské skupiny různého typu.
*3655* *3655* *3655* *3655* *3655*


 #119928 

| Předmět: RE: RE:
16.03.25 12:42:41 | #119953 (2)

Buďme konkrétní, náboženstvím by se dal nazvat i komunizmus, který měl etiku založenou na ateistické ideologii.
A díky této ateistické ideologii dokázal vyvraždit nejvíce lidí v celých dějinách lidstva.
V čem spočívala jejich etika? V učeni ateistů, že si sám člověk stanovuje co je a není morální.
V tomto případě si komunisti nastavili tuto morálku umožňující likvidovat svoje třídní nepřátele,
aniž by to považovali za něco nemorálního.
Principy ateistické Ideologie se tu projevili v plné síle. *5200* *6940*


 #119935 

| Předmět: RE: RE: RE:
16.03.25 14:28:02 | #119958 (3)

náboženstvím by se dal nazvat i komunizmus, který měl etiku založenou na ateistické ideologii..ale, no, v názve "náboženství" je "Boh, boh", v komunisme, nie je....


1  
 #119953 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 18:51:28 | #119986 (4)

Jainismus – Tento indický systém víry odmítá existenci stvořitele a soustředí se na osobní karmu a osvícení. *691*


 #119958 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 20:18:17 | #120021 (5)

to má stejné jako budhismus. *3484*


 #119986 

| Předmět: RE: RE: RE:
16.03.25 17:22:42 | #119973 (3)

Hlavně v náboženských válkách, že mudrlante? Husité byli ateisté , pak byli Křižáci ateisté když dobývali Jeruzalém. V třicetileté válci se prali ateisté. Ve stoleté náboženské válce se také vraždili jen ateisté a to náboženství kolem byl jen kolorit jak nahnat lidi na náboženský jatka. U Hradce králové se navzájem zabíjeli ateisté ....
Prober se jonatáne1 - náboženství je tím zlem na Zemi. I hitlerovi vojáci měli na opasku heslo "Gott mit uns" (bůh s námi).
A komunisti okopírovali akorát náboženské ideologie a tak vytvořili podle jejich vzoru komunistické náboženství.

Náboženství je mor, je to jedovatá a vraždící droga.
Krásně zřetelné v konfliktu muslimů proti Židům, včetně nelidského zacházení, únosy a vydírání. A co z toho mají? Rozbombardovanou Gazu, rozjitřené emoce z bolestných ztrát, ale na vině jsou ti druzí...


 #119953 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 19:04:15 | #119987 (4)

Křesťanství založil Ježíš. Jeho představy o odpuštění, že se nemá za zlo oplácet zlým je shrnuto v modlitbě Otčenáš. Katolíci hlásají jeho učení a mají povinnost se jím řídit.
Naproti tomu Ateistická ideologie hlásaná komunisty nemá v sobě žádné dobro, ale násilí již v základu.


1  
 #119973 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 19:07:18 | #119988 (5)

Katolíci hlásají leda tak katolické bludy co s Ježíšem nemají nic společného :-)


 #119987 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 19:18:16 | #119994 (6)

Tak například včera mi Viisitor77 ve svoji diskuzi smazal Ježíšovo učení a potom mně pro jistotu i zablokoval :-) to protože že on Ježíšovo učení nesnese !!!!!!!!
A tak je to s Vámi pořád :-).
A to se vleče takto roky co se před Ježíšovým učením zamykáte aby k Vám do vašich srdcí a mysle neproniklo :-).


 #119988 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 19:27:11 | #119996 (7)

vymazal som:
"To vůbec ne, Ježíš se modlí aby všichni jedno byli a ne jenom tři :). I je psáno kdo vyzná že Ježíš je Syn boží v Bohu přebývá a Bůh v něm, což je zase mnoho osob".
...a dodávam, nechcem vás na tomto fóre, nič nové neviete vyprodukovať, non stop dávate a opakujete do nekonečna vaše frázy, ktoré ste už 1000x napísali...spájajte sa s tými, ktorí s vami sekundujú (nikto taký nie je), ja to nebudem...


 #119994 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 19:52:45 | #120009 (8)

Na to nevidím důvod k mazání. Mažeš jak jehovisti, co se jim nehodí. A jako Slovák bys měl na české diskusi dodržovat chování hosta. *4508*


1  
 #119996 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 19:54:11 | #120011 (9)

pozri si, o čom je to fórum....nauč sa neprovokovať!


1  
 #120009 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 19:56:42 | #120013 (10)

Pozri čo pre teba mám, usmej sa na chvíľu.
Je čas veriť náhodám, chce to zmenu štýlu.


 #120011 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 20:39:57 | #120025 (10)

o vás a o vaší víře, jinak o ničem...


 #120011 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 19:57:18 | #120014 (8)

To nejsou moje fráze ale to jsou Ježíšovi fráze a ty co by katolík je nejsi schopen přijat a vysvětli mi proč ne ?


 #119996 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 20:01:17 | #120018 (9)

Protože katolíci mají jiné učení než je v Bibli :-).
A o tom je i to jeho diskuzní forum, samé katolické bludy :-)


 #120014 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 20:08:41 | #120020 (10)

Každý má svou cestu v které se vidí. *29716*


 #120018 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 19:59:56 | #120017 (8)

vždyť přesně tohle tady děláš ty!


1  
 #119996 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.03.25 03:45:21 | #120039 (8)

A další váš blud a lež : "(nikto taký nie je)"
Lidi na rozdíl od Vás mají rádi Ježíšovo učení :-).


 #119996 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 19:42:11 | #120002 (7)

Ateistko Kroky , ty nic pravdivého nejsi schopna o Bibli a katolícich napsat, protože tomu už z principu nemůžeš rozumět.


 #119994 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 19:53:40 | #120010 (8)

Jo a ty jsi o tom rozhodl :-)
Jenom že ono to může být i je nějako úplně jinak :-).


 #120002 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.03.25 12:30:13 | #120160 (9)

Ne věř mi, si retardovaná a nevíš o tom.


 #120010 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.03.25 12:42:36 | #120177 (10)

Bohužel psyholožka má jiný názor jsem prý nadprůměrně inteligentní :-)
A proto vy místní katolíci nemůžete mnoho věcí ode mně pobrat neb jste naletěli katolickým bludům což svědčí o vaši inteligenci :-) čemuž by nemohl moudrý-á naletět :-)


1  
 #120160 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
17.03.25 05:59:41 | #120050 (5)

A copa to, že křesťané permanentně válčili v Evropě a i v Americe proti jiným křesťanům?
*15238* *15238* *15238*
A aktuálně čtvrtým rokem vedle nás. Miliony povražděných a zmrzačených křesťanských soudruhů.
Možná že tito křesťané nebyli a nejsou výkvěty lidstva, že?

O komunismu toho moc nevím, ale nemohl jsem v té sovětské verzi komunismu svobodně dýchat. Protože nemám (psychiku) vlastnosti Palacha, nebo Mašínů, tak jsem nespáchat sebevraždu a nevraždil, tak se raději mírumilovně přemístil sem.


 #119987 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
18.03.25 11:08:41 | #120358 (5)

„…Naproti tomu Ateistická ideologie hlásaná komunisty nemá v sobě žádné dobro, ale násilí již v základu.“

Argumentovat proti ateismu komunismem je totéž, jako argumentovat proti teismu Islámským státem. Na zlé vlastnosti ideologie komunistů poukazuj v debatě o komunismu, ne o ateismu! Protože pokud máš pocit, že se komunistické ideje týkají ateistů obecně, tak holt musíš taky připustit, že věřících obecně se týkají ideje Islámského státu. A že tedy ateista tě tu může stírat třeba „jen se podívej, co jste vy teisti spáchali v Iráku a v Sýrii!“


2  
 #119987 

| Předmět: RE: RE:
16.03.25 17:57:52 | #119976 (2)

To jsem nenapsal.


 #119935 

| Předmět: RE: RE: RE:
16.03.25 18:24:19 | #119978 (3)

Tak jak chceš vysvětlit ty války, co ti "etičtí" vedou?
Psal jsi o jejich etice. *34087* *34087* *34087*


 #119976 

| Předmět: RE: RE: RE:
16.03.25 18:25:39 | #119979 (3)

Co z toho jsi nenapsal?
*3489* *3489*


 #119976 

| Předmět: RE: RE: RE:
16.03.25 18:33:35 | #119984 (3)

ad Bobkoun:
.."To jsem nenapsal"..
jelikoz jste uvedl "Náboženství navíc může být vnímáno jako prakticky přínosné, protože poskytuje etické hodnoty", docela by mne zajimalo, zda-li na Bohem v Pismu narizene a kolegou Dankem zminene "zabíjení, loupení, znásilňování", nahlizite jakozto na "eticky hodnotne" konani - dekuji..


 #119976 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 19:16:44 | #119991 (4)

Chápejte můj příspěvek jako skutečný příspěvek k diskusi. Nestranný člověk nemůže vynášet soudy. Desatero může ukazovat cestu k etickému životu, avšak jeho naplňování je odvislé od toho, jak jej jednotlivci či skupiny lidí interpretují a uplatňují ve svých činech. Odpovědnost za jednání, které se odchyluje od těchto hodnot, nese každý člověk sám anebo ji nese skupina, jež rozhoduje o svém jednání. Skutečná láska nezpůsobuje bolest ani smrt – naopak, přináší život, naději, smíření a povznesení.


 #119984 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 19:24:22 | #119995 (5)

ad Bobkoun:
rovnez o tomu budu rad diskutovat - prozatim nehovorim o konkretnim etickem kodexu, ale Vami zminenych etickych hodnotach.. je dle Vaseho nazoru v Pismu Bohem narizene "vrazdeni" eticky hodnotnym cinem?


 #119991 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 19:32:27 | #119999 (6)

Kdo sepsal Písmo?


 #119995 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 19:37:25 | #120001 (7)

Skoro každý člověk se naučí psát písma. Aby se určilo autorství písma, tak je písmo autorem podepsáno.
Anonymní písma nejsou podepsány a patří do koše, jako třeba ta bibla.

Jak prosté, Watsone.


 #119999 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 19:52:24 | #120008 (7)

ad Bobkoun:
vetsina Pismem tradovanych textu autorstvi neuvadi, ale slo o "komunity pisaru" / v prubehu staleti pisici autory.. uprimne receno netusim, jakou souvislost to ma s mym dotazem


1  
 #119999 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 19:55:22 | #120012 (8)

Pak si ještě jednou projděte moje dva příspěvky a dejte si to od kontextu s tím co jsem k tomu nyní přidal. Dostanete odpověď na vaše otázky.


 #120008 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 19:59:34 | #120016 (9)

ad Bobkoun:
vysvetlete mi to prosim jako malemu diteti, drahy priteli.. je dle Vami Bohem dle Pisma narizene "vrazdeni" onim "eticky hodnotnym" cinem? predem moc dekuji za Vasi ochotu, uprimnost a "nevykrucovani" se..


 #120012 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 20:41:29 | #120026 (10)

třeba neví, o čem je řeč...


 #120016 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.03.25 21:39:42 | #120036 (11)

ad krudox:
uvidime podle reakce


 #120026 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.03.25 05:14:40 | #120047 (10)

Bylo nebylo...
Raději se zeptám já Vás. Myslíte si, že hraji šachy a že jsem dobrým hráčem?


 #120016 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 07:47:50 | #120054 (11)

ad Bobkoun:
.."Raději se zeptám já Vás. Myslíte si, že hraji šachy a že jsem dobrým hráčem?"..
to bohuzel nemam tuseni, drahy priteli.. uprimne receno to vsak vedet ani nepotrebuji - zajima mne, zda-li je podle Vas "dle Pisma Bohem narizene vrazdeni onim eticky hodnotnym cinem?"


 #120047 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 07:49:45 | #120055 (12)

ad:
je to pomerne prosta otazka, nehledejte v ni prosim zadny hacek


 #120054 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 08:36:57 | #120056 (13)

Dám Vám jednu radu, když chcete otevřít bednu, nepoužívejte hned páčidlo, raději se poohlédněte po víku.


 #120055 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 08:45:44 | #120057 (14)

ad Bobkoun:
dekuji za Vasi radu, ale zadnou bednu se momentalne otevirat nechystam.. a nyni opet k veci - je podle Vas "dle Pisma Bohem narizene vrazdeni onim eticky hodnotnym cinem?"


1  
 #120056 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 09:46:16 | #120065 (14)

Právě proto se ptáme na tu etiku v náboženství, která by měla dovést člověka k lásce ke všem lidem.
*17619* *17619*
Proč se tak neděje?
*3489* *3489* *3489*


1  
 #120056 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 09:58:44 | #120070 (15)

Vše jsem zmínil. I přes etické zásady dané náboženstvím zůstává člověk omylný. Negativní emoce, jako je strach, hněv či předsudky, mohou převážit nad ideály lásky a porozumění. Rozdílné chápání náboženských textů, vliv společnosti, historie, politické zájmy, vzdělání a vzdělávání, ego (jako osobní zájem) může překrýt původní etické hodnoty náboženství a vytvořit rozdíly mezi ideálem a realitou.


 #120065 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 10:18:30 | #120077 (16)

Ano - lidi jsou omylní - etika jim v tom nezabrání a zatím má malý vliv na to, aby si člověk uvědomil, že se má chovat eticky.
Proto jsou války - kdyby se všichni chovali neomylně eticky, byl by klid.
Neomylný člověk ale neexistuje. *3655* *3655* *3655*


 #120070 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 10:35:11 | #120085 (17)

Protože jsem člověk od přírody hloubavý, ptal bych se, proč tomu tak je. Tedy od konstatování bych přešel k otázce a asi bych se dostal až někam ke vzniku vesmíru.
Výsledkem naší společné debaty by tedy mohla být touha člověka po nějakém ideálu o kterém nevíme, kde se v člověku bere.


 #120077 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 20:31:53 | #120301 (16)

Jasně vyjádřeno : náboženství ze zlého člověka neudělá člověka hodného. Rozený padoch zástane padouchem nezávisle na počtu svatých přijímání a zpovědí. *15238* *15238*


 #120070 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 06:28:24 | #120337 (17)

Nyní se debata tlačí nějak až k alelám. Kde zůstal prostor na vlivy vnějšího prostředí? Na utváření osobnosti a chování má prostředí obvykle větší vliv než genetika ( 50–60 %), zejména pokud jde o naučené dovednosti a hodnoty.


 #120301 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 10:29:06 | #120080 (15)

Tak hádám, že nejspíš ze stejného důvodu, jako v případě, kdy i z "dobré" rodiny vzejde hajzl. Etiku můžeme lidem vštěpovat, ale ne každý je stejně vnímavý a "tvárný".


1  
 #120065 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 10:32:13 | #120084 (16)

Netvárnost zatím převažuje.
*34087* *34087*


 #120080 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 10:52:22 | #120099 (17)

To nevim, na základě čeho to vyhodnocuješ, nemyslím si, že máš k takovému vyhodnocení dostatek dat. Ale netvárnost tu bezesporu je.


 #120084 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 10:18:54 | #120078 (13)

no, háček je v použitém pojmu "vraždění". Ten představuje subjektivní hodnocení toho děje. Pokud bys chtěl být nestranný a zcela objektivní, tak bys měl použít slovo "zabíjení".


 #120055 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 10:30:23 | #120083 (14)

Vražda je úmyslné zabití - agresor jde s tím úmyslem
O zabití se dá mluvit u obránce.
*3489* *3489* *3489*


1  
 #120078 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 10:50:41 | #120098 (15)

A co trest smrti coby justiční výkon? Ten je taky vraždou?


 #120083 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 11:54:02 | #120131 (16)

To je z jiné kategorie.
Je to zabití, do které se dostal člověk sám, i když věděl, co riskuje.
Ale z mého pohledu je to vražda - a hlavně při justičním omylu.
*34087* *34087*


 #120098 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 12:10:45 | #120139 (17)

Je to ze stejné kategorie jako ono biblické zabíjení, protože to je tam prezentováno jako výkon spravedlnosti, jako Boží trest.

Tak pokud by trest smrti měla být vražda, tak by potom třeba udělení pokuty nebo zaplacení odškodnění měla být krádež. Justiční tresty by se kriminalizovali.


 #120131 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 12:17:49 | #120146 (18)

prezentováno být může, to nic nedokazuje...


 #120139 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 12:25:05 | #120155 (19)

a ono by to mělo něco dokazovat?


 #120146 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 12:30:16 | #120161 (20)

nejspíš mělo, když se to prezentuje...


 #120155 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 12:35:40 | #120167 (21)

co by to mělo dokazovat?


 #120161 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 12:41:02 | #120173 (22)

to, co píšeš, že je to nějaký trest, no přece se to tam píše, tak to tak musí být, co je psáno, to je dáno...


 #120167 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 12:53:01 | #120181 (23)

Tomu vůbec nerozumim. Ty požaduješ u všech biblických příběhů důkaz pravdivosti? Tak když Bibli nevěříš, tak jí označ za fikci jak to dělají ateisté. Ale na co takovéhle tanečky?


 #120173 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 13:11:25 | #120188 (24)

nepovažuju, ale když už se argumentuje tak a onak, tak je dobré připomínat, že to může být a nejspíš i je úplně jinak, aby se na tom moc nestavělo...


 #120181 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 13:37:26 | #120192 (25)

Vůbec nevím, o čem mluvíš.


 #120188 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 12:28:11 | #120158 (18)

Samotný trest smrti je proti morálce - z mého pohledu - ale zákony v některých zemích toto zabití/vraždu mají jako boží návod trestu : oko za oko - zub za zub (to oni - to Bůh) *5087*


1  
 #120139 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 20:49:35 | #120306 (18)

Pohádky o zničení Sodomy a Gomory, nebo všeho živého na planetě Zemi zpáchané neurotickým bohem nelze brát vážně. Jako nelze brát vážně zhltnutí babičky a Karkulky vlkem a jejich záchrany císařským řezem provedeným lokálním hajným. *15238* *15238* *15238*


 #120139 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 20:51:56 | #120308 (19)

Takovéhle pohádky taky nikdo vážně nebere.


 #120306 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 12:12:59 | #120142 (17)

proto se od trestů smrti odstoupilo...


1  
 #120131 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 20:44:30 | #120304 (16)

*6139* trest smrti coby justiční výkon je barbarstvím.
V civilizované společnosti máme možnost zločince umístit do prostředí, ve kterém je neškodný.
A pak - máme také justiční omyly, máme sugestivní vyšetřování doprovázené "dobrou" radou - "TAK SE PŘIZNEJ" a bude to polehčující okolnost. I Milada Horáková se přiznala ...
Po popravě také nelze napravit justiční omyly, nevinného propustit a odškodnit, i když prachy nemohou nikdy odčinit napáchané bezpráví a ztracené léta života.


 #120098 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 20:48:36 | #120305 (17)

Tak tresty smrti jsou i v civilizované společnosti.


 #120304 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 20:51:06 | #120307 (18)

To sotva.
Asi máš na mysli Čínu, nebo rusácko.


 #120305 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 20:54:23 | #120309 (19)

ne, USA


 #120307 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 03:41:48 | #120325 (20)

Ne ve všech státech USA.
V patnácti státech USA je zrušen rozsudek smrti, v jiných lze vyslovit rozsudek smrti, ale nepopravuje se.


 #120309 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 09:12:41 | #120061 (11)

Ano a ne *5087*


 #120047 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 09:48:09 | #120066 (12)

A teď čekáš na mou ješitnou odpověď.


 #120061 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 10:03:05 | #120072 (13)

Nečekám, protože ji nepotřebuji.
*3770* *3770*
ANO - má 50% naději na správnou odpověď.
NE - je 100% jistota, protože nelze definovat, co jr to dobrý hráč.
*5087* *5087* *5087*


1  
 #120066 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 10:17:38 | #120076 (14)

Byl jsem donucen k tomu, abych položil takovou otázku. Jak se posunou tvé naděje v takovém případě? Není naděje na špatného hráče utvrzující vírou vlastního já v převahu nad diskutujícím?


 #120072 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 10:25:43 | #120079 (15)

Ne. *3770*
Cílem diskutujícího není mít převahu nad oponentem, ale postupně se společně dopracovat ke shodě.
Tak to vnímám já.
Ale musím ti dat za pravdu, že v mnohých případech, to tak je.
*34087* *34087* *34087*


1  
 #120076 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 10:39:33 | #120088 (16)

To je ten ideál o kterém jsem psal před krátkou chvílí. Nyní budu bedlivě sledovat jeho naplnění.


1  
 #120079 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 10:44:45 | #120094 (16)

Jojo taky by jsem řekla že jakési společné vědomí asi že vzniká, živé tvory mají takové vlastnosti.


 #120079 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 21:20:06 | #120031 (9)

Napsal jsi : Náboženství navíc může být vnímáno jako prakticky přínosné, protože poskytuje etické hodnoty, pocit sounáležitosti
*3655* *3655*
\náboženství provází člověka celou historii lidstva.
Prakticky se celou dobu až po dnešek mezi sebou mlátí.
Tak jaký přínos mají ty etické hodnoty, když dneska vidíme, že křesťan zabíjí, okrádá a znásilňuje křesťana??
*3489* *3489* *3489*


1  
 #120012 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
16.03.25 21:25:01 | #120032 (10)

Tak jaký přínos mají ty erotické hodnoty, když dneska vidíme, že křesťan zabíjí, okrádá a znásilňuje křesťana??

Pan Blbkoun měl na mysli, že takový člověk není křesťanem. Např. jako Vizitor.


 #120031 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.03.25 21:30:27 | #120035 (11)

Píše o náboženství ve všeobecnosti.
*17619* *17619*
Ale i tak : Kolik křesťanů miluje bližního svého?? (Jako že to opravdu vnímá a dodržuje)
*3489* *3489*
Odhaduji tak 0,1% - ale spíš je to ještě míň.
*34087* *34087* *34087*


1  
 #120032 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 00:15:56 | #120038 (12)

odhad zcela mimo mísu *82* všichni ti co chodí ke zpovědí a přijímání a těch je skoro 100% miluje bližního svého.


 #120035 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 03:53:35 | #120040 (13)

A ty ostatní co bližní něčím nejsou?
(L 6:27,Mt 5:44)


 #120038 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 09:08:55 | #120060 (13)

Já se ptal na počet z celkového počtu, co uvádí církev.
*17619*
Takže zpověď a hned na to například - pomlouvání, závist majetku, dělání naschválů - co je běžná "záležitost křesťanská" to je to milování bližního?
*3489* *3489* *3489*


 #120038 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 09:28:10 | #120342 (14)

add Dalko co je běžná "záležitost křesťanská"

tvoje mysl je spoutána ateistickou ideologii která ji velí pomlouvat křesťany za jakýchkoliv okolností a to výhradně bez důkazů. Opak je pravdou, je to zcela výjimečná záležitost blížící se nule.


 #120060 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 12:45:33 | #120382 (15)

Ale no.
*5087*
Rovnou naproti nám bydlí bába katolička, která tchána obrala o pozemky, pomlouvá kde koho a atd. a je první v kostele - je o berlích a vozí ji rovnou farář z vedlejší vesnice.
A takových zkušeností mám x krát x.
Ranní mše v Košických kostelech, končila odchodem skupinek chlapů do hospod a skupinky ženských do kaváren, nebo rovnou pomlouvali u kostelů. Na dominikánským náměstí je tržnice - zelenina, ovoce, květy a atd. - v blízkosti jsou 3 kostely - i Dóm sv. Alžběty - to by ses divil jak se tam pomlouvalo cestou z kostelů. *5087* *5087* *5087* *5087* *5087*


 #120342 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.03.25 05:54:41 | #120049 (10)

Víra hrála zásadní roli v dějinách lidstva při formování a udržování sociálních skupin, ať už to byly kmeny, komunity nebo státy. Poskytovala společnou identitu, sdílené hodnoty a vysvětlení fungování světa, což napomáhalo soudržnosti a posilovalo sociální vazby. V raných společnostech propojovaly rituály, mýty a víra v božstva členy kmene a posilovaly loajalitu. Ve větších civilizacích, jako byl například starověký Egypt, bylo náboženství využíváno i jako nástroj pro legitimaci moci vládce. Ve tvém příspěvku je zmiňována konkrétní náboženská skupina, ale ten původní se týká náboženství jako celku, tedy jeho role bez ohledu na konkrétní vyznání. Dnes zdánlivě není víra hlavním prvkem, který drží společnost pohromadě. Moderní státy často spoléhají na sdílenou kulturu, politické instituce, ekonomické zájmy nebo občanské hodnoty. Přesto i samotná touha po poznání je vírou člověka v opodstatněnou existenci.


 #120031 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 06:26:45 | #120051 (11)

*6139* Víra hrála zásadní roli v dějinách lidstva při formování a udržování sociálních skupin,

Všichni lidé a i zvířata mají svou víru. Víra je mentální vlastnost mozku. Můj kocour mi věří, sousedovic kocour mi nevěří, ale věří svému pánu.
Komunisté věřili, že komunismus je ten ideální sociální systém, Indové věří, že společnost rozdělená do kast je ideální, kanibalové věří, že sežráním nepřítele získají víc síly ....

Pořádek v prvotně pospolných společnostech udržoval staršina, který řídil společnost, rozsuzoval spory a trestal provinilce. Na tohle boha nikdo nepotřeboval.

S nástupem zemědělství bylo nutno zvolit i silného člověka, který byl staršinovy silnou paží a dbal o to, aby ten, který zasel zrno ho také mohl sklízet, aby ten, který si postavil obydlí nebyl někým z něj vyhozen. Dalším logickým krokem bylo ustanovit pravidla a zákony. To bylo v dobách, kdy se o biblích, o knězích, o chrámech a o mafiózní struktuře zbožných nadlidí nic ani netušilo. Náboženské ideologie a mafiánské struktury vznikaly pozděj právě jako pomůcky k oblbování a i zotročování poddaných.


 #120049 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 09:41:23 | #120062 (11)

samotná touha po poznání je vírou člověka v opodstatněnou existenci.
*6476* *6476*
Můžu vědět jak to myslíš?
Proč by to měla být víra?
Touha a víra jsou rozdílné pojmy.
Touha tě může k něčemu dovést.
Víra je koneckonců jenom víra
*34087* *34087* *34087*


 #120049 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 09:49:08 | #120067 (12)

Touha po poznání je výrazem naší víry, že naše existence má smysl, a že hledání odpovědí nám přináší pochopení života a světa. Je to spojení touhy vědět a přesvědčení, že ta námaha stojí za to.


 #120062 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 10:13:46 | #120075 (13)

Touha po poznání je výrazem naší víry, že naše existence má smysl
*6476* *6476*
To jako vážně?
Proč by jsme se měli zabývat smyslem naší existenci?
Pro každého to může mít rozdílnou "definici".
Pro mě je to jednoduše jen to, že jsme se náhodně vyskytli souhrnem různých forem dění v našem vesmíru.
*3655* *3655*
O smyslu naší existence se dá bavit donekonečna a k výsledku se nedopracujeme.
*34087* *34087* *34087*


1  
 #120067 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 10:29:30 | #120081 (14)

Každý na to máme jiný náhled. Já hledám a ty už ve své (subjektivní) pravdě víš. Kdo je na tom lépe?
Proč člověk prahne po vědění? Je to instinkt, zvědavost, jsou v tom ambice nebo pokrok ve vývoji a nebo je za tím něco jiného? Třeba smysl a identita?


 #120075 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 10:37:09 | #120086 (15)

Clovek hleda smysl sve existence, protoze ho vede touha po vecnem zivote, ma strach ze smrti..z pomijivosti..hleda tedy, jak by se dal zivot prodlouzit ..nabozenstvi ma pro to odpoved, ze clovek byl stvoren za ucelem hledat Boha a nakonec s nim splynout


 #120081 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 10:42:12 | #120090 (16)

Člověk možné že evolučně se vyvíjí k Bohu, ženy k Bohové :-).


1  
 #120086 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 10:59:15 | #120103 (17)

Tobě samozřejmě přeji tvou Bohyni, protože každému, co jeho jest. Pokud si to srdce žádá i vesmír dokáže být konečný.


 #120090 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 11:05:13 | #120105 (18)

No nemohu se podobat na Boha Otce to nejde, ni na Syna :-).
Bůh otců je dobrý ale pro syny :-).
Mi ženy máme trošičku jinou obrazopodobnost :-)
A taky je božská :-).


 #120103 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 11:16:55 | #120111 (19)

Také se říká, že pokud se ženě narodí syn, bere jí část její krásy.


1  
 #120105 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 11:33:10 | #120120 (19)

taky se mu nemáš podobat fyzicky *27179*


 #120105 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 11:44:50 | #120126 (20)

Fyzicky zrovinka to ne ale mateřství je trochu jiná záležitost než-li otcovství a Bůh se v Bibli ke svému mateřství zná :-)


 #120120 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 11:53:00 | #120129 (21)

ani po nás není žádáno nějaké otcovství. Nevim kdes to vzala.


 #120126 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 11:57:06 | #120132 (22)

Že není ?
Máme být dokonalí jako Otec dokonalý je :-)
A to nikdy nemohu splnit :-).


 #120129 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 12:12:46 | #120141 (23)

tam není ani slovo o nějakém otcovství. Máš být prostě mravně dokonalá.


 #120132 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 12:51:58 | #120180 (24)

No ano k obrazu a k podobě ženy :-)
V tom se odzrcadlují i vztahové záležitosti mezi partnery.


 #120141 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 12:57:07 | #120183 (25)

Znovu: o něčem takovém tam není ani slovo.


 #120180 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 13:02:27 | #120185 (26)

Nicméně na první stránce Bible ve verši 26 Bůh někoho oslovuje k činění člověka když říká: Učiňme člověka, aby byl naším obrazem podle naší podoby.
I stvoří člověka, muže a ženu stvoří je.


 #120183 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 13:04:34 | #120186 (26)

O Otci tam je a když mám uvést biblickou verzi v praxi tak nemohu lpět jenom na Otcovství už třeba jenom proto že ctít máme otce i matku to aby se nám dobře vedlo na zemi.


 #120183 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 13:07:44 | #120187 (27)

Tam není o nějakém lpění na otcovství ani slovo. Vkládáš tam něco, co tam není.


 #120186 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 13:23:13 | #120190 (28)

Jenom jsem si všimla že Bible oslovuje syny a Mojžíšovi se zjevil Bůh otců ale máme hledat tvář boží a jsem toho názoru že má tváře dvě, jednu mužskou a druhou ženskou i se k tomu doznává v Izaiáši 66:10-13 i se prohlašuje za kvočnu v (Lukáš 13/34, Mt 23:37) či jako orlice v(Dt 32/1).
Tet nedávno jsem našla že Bůh dal matce svých synů rozlukový lístek pro jejich neposlušnost v Izaiáši 50:1 což proto ona se asi že vytratila ale existuje :-)..


 #120187 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 13:44:11 | #120193 (29)

ať má Bůh jakoukoli tvář, co na tom záleží?


 #120190 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 13:52:01 | #120194 (30)

Jsou v Bibli o tom mnohá přikázání že jo že máme hledat boží tvář.. tak proč by jsem to nedělala?
Ráda si nechávám dobře poradit :-).


 #120193 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 14:23:45 | #120195 (31)

Tak hledej tvář a ne nějakou otcovskost či mateřskost. Ty s tím nesouvisí.


 #120194 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 14:31:42 | #120196 (32)

Jak to že ne ?
Tak a nebo muž a nebo žena a když je Bůh Otcem tak je předpoklad že je i matkou, co by nebyl ?
Po kom jiném by byla Eva obrazem a podobou ?


 #120195 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 14:48:41 | #120199 (33)

Bůh není žádným otcem, on je jenom ve vztahu k nám Otec. Otec není nějaká jeho vnitřní vlastnost, nýbrž jenom my máme k němu mít vztah, jaký máme ke svému biologickému otci. Máme ho tak vnímat, to je vše.
Ty se s ním furt z nějakého důvodu chceš identifikovat a proto ho chceš obléct do ženských šatů.


 #120196 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 14:52:03 | #120200 (34)

No vidíš ale ja se v Bibli nedočetla že máme mít k Bohu vztah, Bůh by měl být v nás.


 #120199 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 15:02:33 | #120201 (35)

To jsi se dočetla, když jsi četla, že ho máme milovat a že je náš Otec. Teprve když ho budeš milovat a správně ho pojímat (jako Otce) a dodržovat "jeho" mravní principy - neboli když budeš v souladu s jeho vůlí, bude v tobě přítomen (v podobě Ducha).


 #120200 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 15:16:28 | #120202 (36)

Milovati máme Boha svého celým svým srdcem, celou svoji duší, celou svoji myslí i celou svoji silou a bližní své tak jako sebe.
Což je o jiném než ty píšeš.


 #120201 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 15:19:54 | #120204 (37)

v čem je to jiné? *29716*


 #120202 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 15:23:24 | #120206 (38)

No není napsáno tamtoho Boha ale svého, což je přivlastňovací zájmeno a "celým svým" je o nás a bližní jako sebe je taky o nás, tedy že je v nás.


 #120204 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 15:43:22 | #120210 (39)

Svého otce taky neznamená, že je otec v tobě, ty krávo, (to by byl dokocne trestný čin, rozhodně do určitého věku) a že není otec jen tvůj ale i všech tvých sourozenců.

Tys dodnes nepochopila boha ani tak jako ho chpeme my ateisté.

a proč?
protože si sama vymýšlíš hrozný píčoviny
a nedáš s nima pokoj a nedáš ...


 #120206 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:05:08 | #120215 (40)

No právě - co ja jako mám společného s Otcem ?


 #120210 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:06:35 | #120217 (41)

Geny, krávo


 #120215 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:09:39 | #120223 (42)

Jako že nemohu být i po mamince ?


 #120217 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:12:06 | #120225 (43)

Můžeš, co bys nemohla?


 #120223 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 15:46:27 | #120211 (39)

Boha máš milovat celým svým srdcem. Tečka

Bližní své máš milovat jako sama sebe. Tečka

  1. Kde je napsáno, kdo všechno je tvůj bližní?
  2. Proč, když máš milovat Boha celým svým srdcem - a své kamarádky ze cviokárny jako sebe - znamená, že je Bůh v tobě?
  3. Aby bylo jasno, Bůh je v tobě, ale proč by to mělo vyplývat z té 2, těch bližních? a tys z toho následně domýšlela zhovadilost, že svůj bůh jsi ty, ona hospodinka. ty ses obstojně pustila mimo logický svět. no vlastně jak jinak se slepičím mozkem, co jediný vlastníš.

1  
 #120206 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:08:29 | #120221 (40)

Ty tečky tam právě že nejsou, ale souvztažnost, ty dvě přikázání si jsou podobná a stojí na nich zákon celý i proroci.


 #120211 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:11:49 | #120224 (41)

Jsou si podobné, ale každé o něčem jiném.
Kdyby byly o tomtéž, nebyly by dvě.


 #120221 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:13:17 | #120228 (42)

Spojuje je naše bytost.


 #120224 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:15:00 | #120231 (43)

jasně.
Ale jedno je o vztahu tebe jako bytosti k bytosti Boha a druhé je o vztahu tebe jako bytosti k jiným bytostem tvé úrovně.


 #120228 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:15:45 | #120232 (44)

Což je nebe a dudy :-)
Ale ta dvě přikázání si mají být podobná :-).


 #120231 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:18:19 | #120236 (45)

Ta dvě přikázání jsou si naprosto podobná v tom, že popisují tvůj požadovaný vztah k jiným.
A protože se jedná o RŮZNÉ JINÉ, různé bytosti (Bůh, já) tak je tam i jiný požadavek na to milování .-))))))))))))))))))

ty jsi vážně kráva blbá :-)))))))))))))))))
nechceš mi říct, že ses na tomhle zacyklila? .-)))))))))))))) zauzlovala? .-)))))))))))))))


 #120232 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:19:12 | #120239 (46)

Tak že Bůh je jenom jeden z našich bližních ?


 #120236 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:21:48 | #120242 (47)

Kdyby byl jen jeden z našich bližních, požadavek by byl, abys homilovala jen jako sebe

co se ti stalo? zkoušela jsi berany berany duc s pendolínem a pendolíno vyhrálo?


 #120239 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:23:00 | #120244 (48)

No ano ale Boha svého milovat celým svým a bližní své tak jako sebe.


 #120242 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:23:42 | #120246 (49)

celým svým srdcem, proč to vynecháváš?
bližní nemusíš milovat celým svým srdcem, to se nidkde nepíše


 #120244 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:24:54 | #120248 (50)

Protože to už je zase o tom že bližní jako sebe.


 #120246 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:25:28 | #120250 (51)

no ano, bližní máš/můžeš milovat jen jako sebbe. tedy úplně jinak než boha.


 #120248 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:27:11 | #120254 (52)

No ano když Boha svou celým svým.. tak potom bližní tak jako sebe.


 #120250 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:29:17 | #120257 (53)

nikoli "tak potom", i když je to asi jendo.

Boha celým svým srdcem.
Bližní jen jako sebe.

Napiš mi, čemu přesně na tom nerozumíš, že to jsou dva podobné pořadavky v podstatě, ale uplně jiné v určení

:-))))))))))))))))))) *34258* *34258* *47* *47* *4585* *4585* *4585* *4585*


 #120254 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:31:45 | #120261 (54)

Boha svého celým svým.
To že každej blbeček i ty si to přivlastňovací zájméno svého vypustí a potom jsou z toho zmatení jako jsi i ty:-) zmatený a potom plácáš nesmysly.


 #120257 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:33:30 | #120264 (55)

????
Ne. ty vypouštíš "srdce", já možná někde vypustil "svého", ale to nehraje roli.

Bůh je jen jeden pro všechny lidi světa a pro všechny věřící je ten jeden Bůj "jejich" (svůj). Jako 20 sourozencu má jen jednoho svého otce.


 #120261 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:34:10 | #120265 (56)

Jo tak mají i matku, hm..


 #120264 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:37:35 | #120268 (57)

"noví lidé" po vyhnání z ráje z rozhodnutí boha mají i matku, ano .-)))))))))))))­))))))))))


 #120265 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:36:55 | #120267 (56)

A ten společný jejich (sv§j) otec je v nich všech v podobě DNA a přesto v nich není fyzicky. Předal jim algoritmus, který z nich udělá podobné jemu (a to samé i matka, jistěže), avíme se jen o podobenství

a stejně to má věřící s Bohem - Bůh je v něm, protože do člověka zakodoval lásku ap. a přesto je jediný pro všechny "člověky" a nikdo z člověků není Bůh.

celým svým srdcem má člověk milovat svého stvořitele boha
a všechny ostatní člověky stačí když bude milovat jen jako sebe.

sebe by nikdy neměl milovat víc než boha, v nejlepším případ ěby se mohl milovat celým svým srdcem, čili stejně jako boha.

no ale kdo to tak má .-))))))))))))))))))


 #120264 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 04:47:12 | #120333 (57)

U toho stvoření člověka byli dva, když člověk muž a žena jsou jejich obrazem a podobou.


 #120267 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 05:11:38 | #120336 (57)

Nikdo z člověků není Bůh ale z teologického hlediska lidi jsou Kristovo tělo, to jsem se dočetla v B. že tomu takto je.


 #120267 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 17:42:14 | #120271 (55)

Proč, když jsi ateistka, píšeš o nějakém Bohu, kterého by jsi měla milovat, celým svým srdcem.
Pokud ho musíš milovat celým srdcem, tak ti z něho nic nezůstane na milování bližního, potažmo sebe,
*5087* *5087* *5087*


 #120261 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 19:47:08 | #120297 (56)

To právě že by to člověka mělo nabíjet aby tu lásku obsahoval a ne vybíjet aby se z toho zhroutil.


 #120271 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 04:37:11 | #120330 (57)

A proto Boha svého/svou celým svým a bližní své tak jako sebe ale to Ti dva zdejší mamelukové to asi nikdy nepoberou :-)


 #120297 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:26:39 | #120252 (51)

Ty nejsi Bůh, a proto SEBE můžeš i nenávidět. A pak můžeš nenávidět i bližní své a bude to "jako sebe"

Boha musíš milovat celým svým srdcem za každých okolností.

Teda ty, kráva blbá, já ne.


 #120248 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:28:38 | #120256 (52)

No právě mohu sebe nenávidět ale proč by jsem měla ?


 #120252 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:30:07 | #120259 (53)

???
Nejde o to, že bys měla. Jde o to, že MŮŽEŠ. a pak můžeš nenávidět i bližní své .-)))))))))))))­))))))))

U Boha nemáš volbu, možnost - Boha MUSÍŠ celým svým srdcem :-))))))


 #120256 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:33:07 | #120263 (54)

Boha svého musím.


 #120259 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 15:59:01 | #120212 (39)

Jakého tamtoho? Milovat máš biblického Boha. To má být tvůj Bůh. A "celým svým" znamená prostě vším. "Celým člověkem" ho máš milovat.


 #120206 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:03:46 | #120213 (40)

No a ano celým svým a bližní své tak jako sebe :-)


 #120212 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:07:37 | #120219 (41)

jsi porád zapletená ve frázích *29716*


 #120213 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:07:51 | #120220 (41)

celým svým srdcem jen boha.

bližní své jen jako sebe, takže klidně třeba vůbec


 #120213 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:08:54 | #120222 (42)

Celým svým Boha svého.


 #120220 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:12:47 | #120226 (43)

no, JEN BOHA SVÉHO, nikoli nutně sebe


 #120222 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:14:20 | #120230 (44)

Sebe z toho nelze vyjmout.


 #120226 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:16:39 | #120233 (45)

??
A proč bys z toho vztahu měla vyjímat sebe, nebo kdo tě z toho vztahu vyjímá? .-)))))))))))))­)))))))))))

Cel éto je o tom, že jsi TY, BŮH a JÁ

TY máš Boha milovat celým srdcem
TY máš mne milovat jen tak, jak miluješ sama sebe. Pokud sama sebe nenávidíš, můžeš mne nenávidět

čemu furt nerozumíš? .-)))))))))))))­)))))))


 #120230 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:18:44 | #120238 (46)

Když si to přeložím do ženského rodu tak je to hnedle srozumitelnější :-).


 #120233 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:23:09 | #120245 (47)

pro tebe asi jo, protože ty jsi idiot as vlastně to mášě naopak - ne informace a její porozumění, ale výmysl a nastavení informace


 #120238 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:26:16 | #120251 (48)

Idiotky jsou ženy které si to nepřeloží a papouškují to po mužích jako oslice :)


 #120245 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:26:54 | #120253 (49)

Idiot jsi ty, opravdu


 #120251 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 15:17:45 | #120203 (36)

Otec je v synech a v dcerách je to dá zdravý rozum že matka.


 #120201 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 15:22:55 | #120205 (37)

Nikdo neříká, že má být v tobě otec nebo matka. Nic takového v tobě být nemá, Duch není ani otec, ani matka, Duch nemá žádné takové rozlišení.


 #120203 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 15:24:33 | #120207 (38)

Ale jo Boha máme uctívat v Duchu a v pravdě (Jan 4:24) a pravda je že jsem žena :-).


 #120205 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 15:41:31 | #120209 (39)

primárně jsi člověk.


 #120207 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 15:26:20 | #120208 (38)

To bys koukal že Heberejsky je Duch Ruach ženského rodu, řecky Pneuma rodu středního a u nás rodu mužkého :-).


 #120205 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:04:53 | #120214 (39)

Gramatické rody tu nehrajou roli, ty nemají žádný vztah ke skutečnosti. Duch nemá nijaké genderové rozlišení, tak jako třeba rozum nebo svědomí. Ty máš furt potřebu se s Bohem identifikovat. To je špatně, to je modloslužba.


 #120208 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:06:22 | #120216 (40)

To právě že to přestává být modloslužbou :-)


 #120214 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:13:04 | #120227 (41)

Ne to je modloslužba. Sebezbožštění. Vzýváš chiméru a očekáváš něco, co nikdy nepřijde.
V Bibli máš naznačenou cestu: vzývej a miluj Otce, to je ta správná služba Bohu.


 #120216 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:13:42 | #120229 (42)

To je tak pro syny:-).


 #120227 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:16:45 | #120234 (43)

To je pro každého člověka. Tak hovoří Bible.


 #120229 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:17:45 | #120235 (44)

Bible je adresována synům, ženy Toru ani nesměli a nebo nemohli studovat.


 #120234 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:20:03 | #120240 (45)

Bible je adresována člověku.


 #120235 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:21:02 | #120241 (46)

No právě a člověk, muž a žena je obraz a podoba Boha, nikoliv jenom muž :-).


 #120240 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:22:28 | #120243 (47)

ano, člověk. čili podobou boha je jen to, co má člověk v obou variantách - tedy ve variantě s čurákem a ve variante s kundou .-))))


 #120241 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:23:53 | #120247 (48)

Jo mají být jedno tělo :-).


 #120243 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:24:56 | #120249 (49)

to sem vůbec netahej.


 #120247 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:27:24 | #120255 (47)

To tu nehraje roli. Biblickou cestou, službou Bohu je vzývání a milování Otce.


 #120241 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:29:41 | #120258 (48)

Pro ženy je to modla, to je to samé jako by se po mužích chtělo aby milovali Boha JI a bližní tak jako sebe :).


 #120255 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:31:09 | #120260 (49)

Mně by se Boja JI milovalo dokonce lépe než Boha ho, TO BYCH SI PŘIPADAL JAK BUZERANT.

Ale ty už nemusíš potvrzovat, že jsi kráýva blbá. zapomeň na kundu a penis. není tp vůbec důležité, člověk je definován něčím plně jiným.


 #120258 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:32:24 | #120262 (50)

Jo?
A čím ?


 #120260 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 21:01:52 | #120310 (51)

Solidaritou, soucitem, altruismem ...


 #120262 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 04:35:06 | #120329 (52)

Asi jako Krak že :-).


 #120310 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.03.25 16:34:40 | #120266 (49)

Milovat Bohyni tak jako sebe klidně můžu, to není problém, ale z biblického hlediska by to byla modloslužba. Bohyně (Bůh-žena) je pro ní modla.


 #120258 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 04:51:55 | #120334 (50)

Pro Tebe by to byla modla, to jo, to jsi pochopil dobře :-).


 #120266 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 04:53:32 | #120335 (51)

A tak je to pro ženy i s Bohem Otcem.


 #120334 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 08:29:37 | #120340 (51)

Pro Bibli je to modla.


 #120334 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 09:31:00 | #120343 (52)

Pro Bibli jo ?
Tak ale pro mně ne :-)


 #120340 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 10:41:20 | #120352 (53)

Tak se pak můžeš na celou Bibli vykašlat


 #120343 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 11:47:34 | #120367 (54)

Proč by jsem měla?
Ty máš pro Bibli modly a se mnou to má společné co ?


 #120352 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 12:46:19 | #120383 (55)

Protože jí ignoruješ. Vytváříš si vlastní náboženství. Tak na ní zapomeň a vyznávej bohyni.


 #120367 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 12:48:20 | #120385 (56)

Ale vždyť jsem se to všechno o čem píšu dočetla v Bibli :-)
Jen si občas něco z Bible přeložím do ženského rodu což by se to tak mělo dělat.


 #120383 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 12:50:13 | #120388 (57)

Nedočetla a sama jsi to přiznala, že o bohyni se tam nepíše ani slovo.


 #120385 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 12:52:40 | #120390 (58)

Však ale ja o bohyních nic nepíšu !!!!!!
To jsi si nevšimnul?
To jde z tvoji mysle do klávesnice :-)
A mi to tu musíme dookola číst :-).


 #120388 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 12:57:02 | #120393 (59)

Píšeš. Bůh-žena = Bohyně.


 #120390 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 13:03:29 | #120400 (60)

Nevím jak ji nazvat, píšu někdy Bůh rodu ženského a nebo Bůh Ona, a nebo Bůh Hospodinka a polemizuji o mateřství když už je otcovství :)


 #120393 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 13:23:47 | #120417 (61)

Bůh rodu ženského = Bůh Ona = Bůh-žena = Bohyně


 #120400 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 13:25:32 | #120420 (62)

Bohyní ji nenazývám, bohyně byli v pohanství ale Bůh rodu ženského je o jiném.


 #120417 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 13:33:54 | #120424 (63)

Bohyně je Bůh rodu ženského, Bůh rodu ženského je Bohyně. Copak ti taková prostá věc nikdy nedojde?? *34019*


 #120420 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 13:39:50 | #120427 (64)

Když je v ženách tak jak by to mohla být bohyně ?


 #120424 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:02:55 | #120435 (65)

A je nějaký logický důvod, proč by v ženách mohl být bůh, ale bohyně ne?


 #120427 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:05:36 | #120438 (66)

Tak Bohyně jsou různé a jakou máš na mysli ?


 #120435 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:17:53 | #120446 (67)

Ty tvrdíš, že bohyně nemůže být v ženách, takže to nemůže být bohyně, ale bůh rodu ženského. Tak vysvětli, proč bohyně nemůže, ale bůh rodu ženského může. Jenom na to jsem se ptal.


 #120438 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.03.25 08:23:23 | #121931 (68)

Bohyně se nějako jmenují jsou to bytosti z mytologie ale Bůh živých bytostí není je Duch a s tím jménem je to dost složité, se nesmělo vyslovovat ale je zřejmě JSEM, do češtiny je tak přeloženo.


 #120446 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.03.25 08:36:32 | #121932 (69)

jsem, nemá rod
celé to zní jsem, který jsem

čti písmo celé a ne útržkovitě, pak děláš zmatky


 #121931 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.03.25 08:44:18 | #121936 (70)

No právě JSEM nemá rod a ja jsem která jsem :-)


 #121932 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.03.25 09:16:03 | #121937 (71)

Tak proc sem furt mazlas bohyni a hodpodinku? 😂😂


 #121936 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.03.25 09:24:10 | #121943 (72)

O de mně bohyně nikdy :-).


 #121937 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.03.25 09:45:42 | #121945 (73)

To, že možná nepoužiješ to slovo, ale řadíš ji na roveň boha úplně stačí :-))))
plácalko .-)))))))


 #121943 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.03.25 10:09:23 | #121947 (74)

To by to nebylo biblické učení ale nějaké pohanské.


 #121945 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.03.25 10:16:49 | #121948 (75)

???
Jdi se nažrat


 #121947 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.03.25 10:38:36 | #121949 (76)

Ty jsi prostě hloupý a arogantní tupec, s tebou normálně diskutovat nelze.


 #121948 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.03.25 09:18:42 | #121940 (71)

bohové jste, každý je


 #121936 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.03.25 09:24:59 | #121944 (72)

Má se křtít ve jméno Otce i Syna i Ducha :-)


 #121940 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 11:02:25 | #121996 (73)

krstíme teda v jedno jméno třech - v jedno jméno třech v jednom trojjedinom Bohu.....krst je pečať Ducha Božieho v nás, a tak tento Duch neustále dáva vedieť o Bohu, cítiť vieru, rešpektovať Boha, jeho prikázania, aktivuje svedomie, blokuje naše nečisté a urážajce reči - človek vie, čo robí dobre alebo zle...boli pokrstení mnohí dnešní ateisti, ale odpadli hned alebo časom od Boha (vraj už to nie je už moderné, je nová doba, taká je verejná mienka, alebo že Boh neexituje, hoci to nedokážu, a nemajú šancu to dokázať), a tak dehonestujú tento akt (krst) viery, zrádzajú vieru, kydajú na Boha, posmeškujú z Boha - je to dnes smutné, sú ich miliony...i niektorí tady...


 #121944 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 11:17:51 | #121997 (74)

Vizitore, kdyby ti rodiče dali po narození obřezat šulinka, tak byl bys dneska Žid, nebo bys odpadl a přešel ke katolíkům?


 #121996 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 11:21:56 | #121998 (75)

To je pípšovina... *7094* zdravotně je na tom chlap lépe. S tím to nemá nic společného...jsou to hovadiny. Nová doba nová doba je dobré se přizpůsobit...v něčem *31120*


 #121997 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 11:38:15 | #122000 (76)

iste, novej dobe sa prispôsobujeme, ale je zlo, ked sa lipne len na hmotných prostriedkoch, a Boh sa odsúva do pozadia, alebo úplne...a tak to aj dnes vyzerá - 3. SV visí nad nami - samý podvod, rafinovanosť, vydieranie, posmech silného k slabému......


 #121998 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 11:51:04 | #122002 (77)

ad. niet horšieho ako dešpekt Desatora, a dnes je to na všetkých úrovniach - v rodinnom, spoločenskom i medzinárodnom živote...dešpekt každého čo i len jedného prikázania Desatora znamená smrť alebo ohrozenie svojho života, i národov, dá sa to dokázať - pochopiteľne v spojení s dešpektom lásky k blížnemu...môžeme každý pozorovať okolo seba, kto žije/nežije v rešpekte/dešpekte Desatora a lásky k blížnemu...


 #122000 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 14:27:37 | #122017 (78)

môžeme každý pozorovať okolo seba, kto žije/nežije v rešpekte/dešpekte Desatora a lásky k blížnemu...
*6476* *6476*
Proč ty píšeš o Desateru, když schvaluješ/chválíš člověka, který Desatero evidentně porušuje.
*3422* *3422* *3422*


1  
 #122002 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 11:56:09 | #122003 (77)

No jo no...ble ble...znám lidi co chodí do kostela a taky i v jiném náboženství a nedodržují...jak se říká pod svicnem je nej tma. Děkuji pěkně ale ne...


 #122000 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 12:06:30 | #122004 (78)

ak nedodržujú, tak nežijú v Bohu, takže žij v klamstve viery - teda v neviere...preto sú "Božie prikázania Desatora a lásky"...


 #122003 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 12:11:05 | #122005 (79)

ani vy nedodržujete, mravokárče!

„Pomni na den sobotní, abys jej světil. “


1 1  
 #122004 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 12:15:45 | #122006 (80)

sobota je pre kresťana mŕtva! ...v kresťanstve slávime nedeľu! - slávny a najväčší to deň zmrtvychvstania Krista na odpustenie hriechov: ap. Pavel: kdyby ježiš nevstal zmrtvych, márna by bola vaša viera, boli by ste stále vo svojich hriechoch...
1 Kor15, 17 Nebyl-li však Kristus vzkříšen, je vaše víra marná, ještě jste ve svých hříších,


 #122005 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 12:16:34 | #122007 (81)

tak se neohánějte desaterem, pokrytče!!!


 #122006 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 13:04:00 | #122011 (81)

Si protiřečíš:

dešpekt každého čo i len jedného prikázania Desatora znamená smrť

vs.

sobota je pre kresťana mŕtva!


1  
 #122006 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 14:22:54 | #122016 (82)

A tak v sobotu do mrtva a v neděli vzhúru ke vzkříšení a novím zítřkúm


 #122011 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 14:37:11 | #122019 (82)

nie je to protirečenie, slávime nedeľu namiesto soboty...


1  
 #122011 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 14:48:37 | #122025 (83)

je to protiřečení, máte světit sobotu a basta!


 #122019 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 14:20:55 | #122015 (81)

A tak si dám červeného a pripiji na své blížní... *22475*


1  
 #122006 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 14:50:52 | #122027 (81)

Katolíci udělali z 1. dne týdne den poslední - sedmí.
Ne všichni křesťané s tím souhlasí.
*3440* *3440* *3440*


 #122006 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 14:53:38 | #122029 (82)

hlavně je hloupý a pokrytecký se tím ohánět a přitom si jedno z deseti úplně změnit...


 #122027 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 14:19:02 | #122014 (79)

Nepotřebuji konkrétní 10-ro abych milovalo *16148*


 #122004 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 14:38:52 | #122021 (80)

bez rešpektu a plnenia Desatora sa nedá milovať - ak ovšem viete, čo znamená milovať...


 #122014 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 14:40:32 | #122023 (81)

Jakože si kleknu budu koukat do nebe a odrikavati 10-ro... o božské... *4275*


 #122021 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 14:51:41 | #122028 (82)

hovorím o rešpekte, a tak i v prijatí Desatora - t.j. žijem podľa Desatora....kto nežije, je jedno, či verí v Boha alebo nie, je v ohrození života už v pozemskom živote, a potom nemá šancu...


 #122023 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 14:54:27 | #122030 (83)

že vás to ještě nezabilo, to nesvěcení soboty!


 #122028 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 15:12:38 | #122038 (84)

I ti debilní jehovisti zrušili svěcení soboty, ani tu neděli nesvětí, a křesťanské svěcení neděla má stejně jiný význam než to židovské, Vizitor si s nima může hrkůtat, jak si dělat srandu z desatera, a přitom se s ním ohánět, lidé dvojí tváře.


1  
 #122030 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 15:16:19 | #122040 (85)

No, *15238* , spíš jedné tváře, ale napuchlé náboženským fanatismem. *15238*


 #122038 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 15:22:24 | #122042 (86)

Máš pravdu. Jehovisti nemohou být dvojí tváře, protože mají problém s Trojicí, oni jsou lidé jedné tváře, svinské.


 #122040 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 14:38:23 | #122020 (77)

3. SV visí nad nami - samý podvod, rafinovanosť, vydieranie, posmech silného k slabému......

ano, je to tak.

Putin se posmívá VŠEM, o kterých si myslí že jsou SLABŠÍ.
Za slabší považuje i NATO: pochopitelně!
Slušný, který dodržuje zákony, je vždy SLABŠÍ proti bezohlednému zloduchovi...


 #122000 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 14:39:42 | #122022 (78)

to povedzte jemu...čo ja s tým mám?


 #122020 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 14:49:37 | #122026 (79)

vy jste jeho hlásná trouba...


 #122022 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 15:23:01 | #122043 (79)

Povídá to tobě jakožto Putinovo obhájci a stoupenci. Aby ses sám nad sebou zamyslel, protože jednu věc kážeš, ale konáš naprostý opak.


 #122022 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 14:56:42 | #122032 (78)

prez. Putin je prez Putin, je jeho vec, ako sa správa, a čo chce, vie, ako to je, má projekt a skúsenosti...v očiach mnohých je podvodník, klamár, rafinovaný, zlý...ale v očiach iných vo vzťahu k Ukrajine, EÚ a NATO koná správne - pozná ich plány...


 #122020 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 15:06:16 | #122034 (79)

Ano, ten magor z rusácka tvrdí, že "mír je iluze, válka je život". Má to jakxi pomotané, ale co naplat. Lidstvo nemá systém, jak zavčas pochytat a zneškodnit psychicky vyšinuté. Jestli se putinovi jeho sen erotický splní, tak zredukuje lidstvo na zlomek a zbombarduje Zemi o několik století zpět.


 #122032 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 15:08:58 | #122035 (79)

Jedno je jisté - kvůli němu umírají ženy a děti - a v tvých očí koná správně.
To je tvoje pokrytecké svědomí, které Píše o respektování desatera a za správné pokládá zabíjení.
*32558* *32558*
Jsi primitiv a podvodník, co nerozezná dobro od zla - jsi tupý Blb.
*3422* *3422*
Dej si pohov - vypadni - nikdo tě tady nechce - kšáá-kšáá
*3632* *3632* *3632*


3  
 #122032 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 15:08:59 | #122036 (79)

Putin se NATA bojí, což jeho strach byl jedním z důvodů napadení Ukrajiny - aby se prý NATO nepřibližovalo.

Rusácká mentalita je o tom, že slabší nemá žádná práva a musí poslouchat silnějšího.

NATO, USA, EU, ČÍNA, z těch má Rus bobky.


 #122032 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 15:14:28 | #122039 (80)

Ale prdlais, kdyby se puťa bál organizace spoluobrany, zvané NATO, tak by spolupracoval s Ukrajinou a nesnažil se ji zničit. Ale ten punťa sní o znovuzrození jakési velmoci světa a prozatím si hraje na Kazisvěta.


 #122036 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 15:37:19 | #122045 (80)

Si myslím, že právě z Číny má bobky.
Ta jeho "blesková" válka na Ukrajině měla Číňanům předvést neporazitelnou rudou armádu ... ale předvedla neschopnou armádu. Číňani jsou na hospodářské a technologické výši a je jich desetkrát tolik co (neschopných) rusáků.


2  
 #122036 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 15:52:48 | #122046 (80)

je to NATO a EU, ktoré s príčinou tejto války...dám otázku: čo by robila vláda USA, keby sa Nové Mexiko či Kalifornia chceli oddeliť od USA, a Rusi by to podporovali vojenským materiállom? stejne je to s Ukrajinou....


3  
 #122036 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 15:59:03 | #122051 (81)

co je to za debilní žvásty???


 #122046 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 16:03:41 | #122053 (82)

odpovedzte na moju otázku...


 #122051 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 16:07:06 | #122055 (83)

Najdi si to v minulosti - odpovězeno ti už bylo Blbe.


 #122053 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 16:10:16 | #122056 (84)

vy smerom ku mne držte pusu, a vzdelajte sa, aby ste spoznali, čo je slušnosť....je hrozné debatovať s vecným i mravným nevzdelancom...


 #122055 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 16:17:01 | #122057 (85)

Ty o mravnosti nepiš zmetku.
Jsem vzdělanější než ty a nemám potřebu se dovzdělávat.
Ty jsi tupec, Blb a podvodník, co si hraje na slušňáka a při tom jsi sprosťák, co si pro urážení oponentů nejde daleko. Nadáváš jiným do hlupáků a sám jsi hloupější než kdokoliv na tomto DF.
*3655* *3655* *3655*


1  
 #122056 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 16:32:10 | #122059 (85)

taková sebekritika!


 #122056 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 17:33:28 | #122067 (85)

„…je hrozné debatovať s vecným i mravným nevzdelancom...“

To můžu potvrdit. Ale my jsme kabrňáci a pořád to s tebou ještě nevzdáváme!


1 2  
 #122056 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 16:30:47 | #122058 (83)

co měla dělat vláda Ukrajiny, když se Donbas chtěl odpojit a rusi to podporovali vojenským materiálem i vojáky?


 #122053 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 16:46:08 | #122062 (84)

No normální obyvatelé nechtěli k RF - jenom hrstka proruských, co dychtili po moci.
A na ty se Rus zaměřil - kolaboranti se nejsou všude - Rus toho využil, protože toužil po Ukrajině.
*17619* *17619*


1  
 #122058 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 16:04:07 | #122054 (81)

Tu otázku jsi už položil několikrát a byla zodpovězena.
*3440* *3440*
NATO ani EU nejsou pro RF hrozbou. RF je hrozbou pro svět a i pro sebe.
Co myslíš, jaký scénář je přichystaný pro Moldavsko?
Stejný jako pro Ukrajinu.
A co pak?
To budeš taky tvrdit, že patří RF a nemá nárok na existenci?
*14875* *5740*
Rus zaútočí jako první na některý stát EU/NATO - a pak nastane 3.SV - vina bude zase na Rusku - tak jako ve 2.SV - i když se to v té 2. obrátilo proti němu.
Rus je vinen všemu zlu na světě.
*3440* *3440* *3440*


1  
 #122046 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 17:17:28 | #122065 (81)

ad visitor77:
.."čo by robila vláda USA, keby sa Nové Mexiko či Kalifornia chceli oddeliť od USA, a Rusi by to podporovali vojenským materiállom? stejne je to s Ukrajinou"..
te otazce opravdu nerozumim.. mozna jsi to jeste nezaregistroval, ale jiz je to nejaky ten patek, co se Sovetsky svaz rozpadnul a jednim z primych dusledku toho bylo i to, ze Ukrajina a Ruska federace jsou dva nezavisle staty - je to nesoumeritelne, drahy priteli..


 #122046 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 18:19:46 | #122071 (82)

Nějak mu nedochází, že Rus chtěl odtrhnout Donbas a vyzbrojoval tam separatisty.
Donbas se nechtěl oddělit - to "CHTĚNÉ oddělení "zařídilo" Rusko.
Chudák to má úplně popletený - a tem příměr nějak převracený.
*5655* *5655*
Prostě visitor to nemá v hlavě srovnaný.


 #122065 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 19:47:46 | #122080 (83)

Však toto je fakt známý že lež má vypadat pravdou a ta je inklinovana a šíří se . *29716*


 #122071 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 19:59:48 | #122087 (83)

samozřejmě, žilo tam 57% Ukrajinců a 36% rusů (přibližně), ale to je ruská taktika, nastrkat tam svoje a pak je zachraňovat. když začnou na příkaz kremlu kňučet, že se jim tam ubližuje...


1  
 #122071 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 19:48:24 | #122081 (82)

rusák neuznává dohody, visitor taky ne, jen mává desaterem, které neustále porušuje...


 #122065 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.04.25 04:52:24 | #122127 (82)

Klidně můžeme visitorovi77 připomenout, že svobodné je i Bělorusko, pobaltské státy, Polsko i Československo.


1 1  
 #122065 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 15:17:48 | #122041 (79)
*57* *57* *57*

 #122032 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 15:27:48 | #122044 (79)

Čo chce?
Chce aby vešel do dějin rusácka jako zakladatel nové, větší, mocnější, nepřemožitelnější říše. Asi se zhlédl v severokoreji, kde božím panovníkům dynastie tvoří sochy na každém kroku a oslavují je denně modlitbami a popěvky.
Čeho půťa docílil? Nesmyslné války ve čtvrtém roce zbytečného ničení a vraždění ... a konec v nedohlednu. Naopak avizuje, že tahla třetí světová válka dojde nejpozděj za dva - tři roky do "horké" fáze, ve kteé budou nasazeny veškeré zbraně - jaderné, chemické a biologické. Teď mají v rusácku nový virus ... asi jim unikl z laboratoře.


 #122032 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 15:58:36 | #122050 (79)

ad visitor77:
.."v očiach mnohých je podvodník, klamár, rafinovaný, zlý...ale v očiach iných vo vzťahu k Ukrajine, EÚ a NATO koná správne - pozná ich plány"..
v tom pripade bych se te rad zeptal, jaky je v tvych ocich, kona spravne, drahy priteli?


 #122032 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 16:02:30 | #122052 (80)

vzhľadom na to, čo vidím, ked človek pozná dejiny SSSR (a Ruska), pozná globálne záujmy USA, i EU ako z Ukrajiny ťažiť, tak viem svoje...


 #122050 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 17:03:25 | #122063 (81)

ad visitor77:
.."vzhľadom na to, čo vidím, ked človek pozná dejiny SSSR (a Ruska), pozná globálne záujmy USA, i EU ako z Ukrajiny ťažiť, tak viem svoje"..
muzes prosim normalne odpovedet na muj dotaz? kona ci nekona podle tebe spravne? to se bojis vyjadrit svuj nazor nebo co? diky..


 #122052 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 17:04:57 | #122064 (82)

Musíš psát max tři věty,zbytek nepobere.


2  
 #122063 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 19:45:40 | #122079 (82)

vaše ano ať je ano, vaše ne ať je ne...

bohužel, tohle visitor nedokáže...
ale svaté přijímání a modlitby ho zachrání...


 #122063 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 17:31:24 | #122066 (79)

„prez. Putin je prez Putin, je jeho vec, ako sa správa, a čo chce, vie, ako to je, má projekt a skúsenosti...v očiach mnohých je podvodník, klamár, rafinovaný, zlý...ale v očiach iných vo vzťahu k Ukrajine, EÚ a NATO koná správne - pozná ich plány...“

Kdyby Visitor s velkým B žil o 85 let dříve:
„kanc. Hitler je kanc Hitler, je jeho vec, ako sa správa, a čo chce, vie, ako to je, má projekt a skúsenosti...v očiach mnohých je podvodník, klamár, rafinovaný, zlý...ale v očiach iných vo vzťahu k Židom, Európe a SSSR koná správne - pozná ich plány...“


4  
 #122032 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 19:50:28 | #122083 (80)

tak tak, a taky to tak bylo s Tisem...


 #122066 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 14:32:57 | #122018 (76)

A helemese, to jsi odpozorovala na chlapech?
Už jsi někdy slyšela výrazy "hygiena, voda, mejdlo"?


 #121998 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 11:34:28 | #121999 (75)

...nehráme sa "na kdyby"..aj Ježiš nemusel prísť kdyby si nás už pred stvorením Boh Otec skrze Krista nezamiloval...


 #121997 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 11:46:04 | #122001 (76)

Kdyby ryby...nepsala o kdyby! Hotovo! Hau...stvořiteli. *31120* *5726*


 #121999 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 14:02:53 | #122013 (74)

rešpektovať Boha, jeho prikázania, aktivuje svedomie, blokuje naše nečisté a urážajce reči
*6476* *6476*
Tak proč neaktivuje to tvé svědomí?
*5655* *5655*


 #121996 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.03.25 14:59:05 | #122033 (75)

*20634*
Protože žije v jakési archaické ideologii.
Komouši měli zase to své "pósledníí bitva vzpláála, iděme na podchóód..."
Katolící mají své trojbohy, svatý trojúhelník, jako měli komunisti svůj svatý trojúhelník "Marx, Engels, Lenin". Lidé si rádi vymýšlejí nesmysly a dělají si z nich Niť Adriany na svém marném a nesmyslném hledáním východu ze svého světa.
Život je ve své podstatě prostý. Začne oplodněním vajíčka a končí smrrrťou, mezi těmito dvěma terminály se učíme, tvoříme, prožíváme radosti, slasti i smutek a zoufalství. Jak si tedy tuto relativně krátkou dobu své mentální existence uspořádáme, jestli si ji zahnojíme ideologiemi, nebo jdeme s otevřeným hledím krásnou přírodou záleží jen na nás.

Na Nirvanu, na Olymp, na nebe nevěřím.
Když mě někdo pomlouvá, vždycky láteřím.
Nestojím o nekonečno s hvězdami všemi.
Stačí mi pár krásných let někde na Zemi.

Když já Vám povídám, že je nebe na Zemi, pravdu mám, věřte mi.
Za život život dám, i když nerad umírám. Nejsem sám věřte mi.

Pro toho, kdo chce žít, je na světě plno krás a z těch krás nebe mít záleží jenom na Vás.
Jen od Vás, věřte mi, záleží kdy přijde čas, kdy pro nás začne nebe na Zemi.
*20634*


1  
 #122013 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:07:06 | #120440 (65)

Jestliže je rodu ženského, tak je to Bohyně. Tečka.
A o Bohyni neříká Bible ani slovo.


 #120427 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:13:24 | #120444 (66)

Strana 1 z výsledků vyhledávání fráze "bohyně" (celkem 3 veršů - 1 stran)
http://biblenet.cz/app/bible/search?phrase=bohyn%C4%9B&search=Hledat
Ale o těchto bohyních nic nepíšu :-).


 #120440 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:19:43 | #120448 (67)

Píšeš, ve třech předchozích příspěvcích jsem ti to dokázal.


 #120444 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:22:52 | #120450 (68)

Sice jsi slovo "bohyně" vyťukal do klávesnice sem do diskuze několikrát ale ja se takto o Bohu Hospodince, o Bohu rodu ženského nevyjadřuji.


 #120448 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:26:05 | #120453 (69)

Vyjadřuješ se tak o ní. Když je rodu ženského, tak je to Bohyně. Božstvo rodu mužského je Bůh, rodu ženského je Bohyně.


 #120450 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:28:14 | #120455 (69)

Sice jsi slovo "bohyně" vyťukal do klávesnice sem do diskuze několikrát ale ja se takto o Bohu Hospodince, o Bohu rodu ženského nevyjadřuji ... už prosím, netárajte!


 #120450 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:32:12 | #120460 (70)

A vy mně prosím pěkně přestańte šikanovat :-)


 #120455 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:29:29 | #120456 (69)

Jo, a jako důvod jsi uvedla, že bohyně nemůže být v ženách, a proto nemůže jít o bohyni, ale o boha rodu ženského. Už mi prozradíš, z jaké logiky tohle vychází? Protože už se na to ptám potřetí.


 #120450 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:31:00 | #120458 (70)

Protože Bůh je Duch a Duch snad může být bohyně ?


 #120456 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:32:33 | #120461 (71)

Proč by nemohl?


 #120458 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:34:53 | #120464 (72)

Protože Boha máme vyznávat v Duchu a v pravdě a duch bohyň je co ?


 #120461 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:38:56 | #120468 (73)

No to samý, co duch bohů, ne? Proč by v tom měl nějakej rozdíl?


 #120464 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:42:17 | #120474 (74)

Bohové mají a nebo mohou mít dva rody, mužský a ženský ale bohyně je jenom jakási zřejmě smyšlená osoba a nebo se tak mohou nazvat hezké ženy.


 #120468 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 13:34:12 | #120425 (63)

neustále čítať tieto somariny od vás, to je na nervy! napíšte už niečo rozumné, vecné, múdre, nie čítať neustále od vás tieto somariny už 1000x, furt a non stop to isté, máte to už zafixované v génoch...to je ako u rozumovo nespôsobilých­...nechápem, prečo na vás (na vaše somariny) ostatní reagujú, tu sa už nič intelektuálne nenachádza....


 #120420 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 13:41:13 | #120429 (64)

Tak to nečti *2*


 #120425 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 13:42:01 | #120430 (64)

No vidíte to od vás zase jenom urážky, znevažování, ponižování, dehonestace, ataky, nic jiného od vÁs sem nejde :-).


 #120425 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 13:46:27 | #120431 (65)

Kdyby alespoň vysvětlil to "Zjavení Boha" ale k tomu se nemá :-).
Na to nezareagoval :-).


 #120430 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:01:28 | #120434 (66)

To je snad jasný, co tím myslel, ne?


 #120431 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:15:03 | #120445 (67)

Ty to víš?
A co tedy?


 #120434 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:07:32 | #120441 (66)

každý vie, čo je to "zjavenie Boha" - Biblia, Písmo sväté....


 #120431 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:09:54 | #120443 (67)

Asi Vás to zklame ale:
z výsledků vyhledávání fráze "Zjevení Boha" (celkem 0 veršů - 0 stran)
http://biblenet.cz/app/bible/search?phrase=Zjeven%C3%AD+Boha&search=Hledat
'Zjevení Boha'
Hledaný řetězec nebyl nalezen
https://www.obohu.cz/bible/index.php?hledat=Zjeven%C3%AD+Boha&k=Z&styl=CSP&kap=116&kde=1


 #120441 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:21:44 | #120449 (68)

Tak zkus vyhledat, kolikrát tam je „Bůh rodu ženského“.

Mimochodem – to je přesně tvůj problém: Místo chápání sdělení v textu hledáš řetězce znaků. Místo významu slov jen jejich písmenka. A význam si domýšlíš zcela podle své fantazie.


1  
 #120443 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:25:26 | #120451 (69)

Jo ale jsem schopná to vysvětlit co tím mám na mysli ale visitor77 o "Zjavení Boha" vypadá to že neumí vydat ani hlásku :-).


 #120449 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:30:05 | #120457 (69)

O Bohu rodu ženském je hned na první stránce Bible kde ji Bůh oslovuje k učinění člověka, muže a ženy.
Potom Bůh dává v Izaiáši 50:1 matce svých synů rozlukový lístek a v Izaiáši 66 Bůh vyhlašuje že nás bude utěšovat jako matka že budeme sát z prsů jeho.
Potom ještě se Bůh prohlašuje za kvočnu v L 13:34, Mt 23:37.


 #120449 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:32:04 | #120459 (70)

A kde je tam tedy ten řetězec „Bůh rodu ženského“?


 #120457 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:33:53 | #120462 (71)

No není ale umím to vysvětlit a dodat verše k tomu kde se o tom píše a kde ty a nebo visitor mi vysvětlíte a nebo dodáte materiál o tom Zjavení Boha ?


 #120459 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:42:26 | #120475 (72)

Úplně stejně umí každý rozumný čtenář Bible vysvětlit, proč je bůh podle Bible bytost, a proč k němu každý má nějaký vztah. Samozřejmě i přesto, že tam ta slova nejsou.


1  
 #120462 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:45:02 | #120479 (73)

Tak jistěže modloslužebníci takovéto věci vysvětli umí :-).


 #120475 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:49:33 | #120490 (74)

Totéž platí o tobě a tom ženském rodu. Ženský rod či pohlaví je pro tebe modlou.


 #120479 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:50:48 | #120493 (75)

Není když je ve mně :-).
Modly jsou jakési objekty před námi.


 #120490 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:52:28 | #120499 (76)

Vztah není objekt. A bůh snad taky modla nebude, že ne? A že je to podle Bible bytost, to z Bible plyne naprosto jasně. Takže kde vidíš jakou modlu?


 #120493 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:55:04 | #120504 (77)

Vztah míváme k nějakému objektu například k bytosti !!!!!


 #120499 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:58:22 | #120508 (78)

Už jen to, že o něčem uvažuješ, je tvůj vztah k tomu. A objekt není jen nějaká věc. Je to klidně třeba myšlenka.
A znovu – podle toho, co Bible o bohu píše, je jasné, že je to bytost. Co je na tom modlářského?


 #120504 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:59:51 | #120510 (79)

Bůh v Bibli bytostí nazván není.


 #120508 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 15:08:36 | #120523 (80)

Ženou taky ne. Najdi mi, kde se tam píše, že bůh je žena.


 #120510 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 15:15:50 | #120532 (81)

Izajáš 50
1Toto praví יהוה: Kde je rozlukový list vaší matky, jímž jsem ji propustil? ČSP
Bible Kralická1 Takto praví Hospodin: Kdež jest lístek zapuzení matky vaší, kterýmž jsem ji propustil?


 #120523 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:34:40 | #120463 (70)

Strana 1 z výsledků vyhledávání fráze "Bůh rodu ženského" (celkem 0 veršů - 0 stran)
http://biblenet.cz/app/bible/search?phrase=B%C5%AFh+rodu+%C5%BEensk%C3%A9ho&search=Hledat

takže smůla, není to biblické.


 #120457 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:35:49 | #120465 (71)

Jo a tak koho Bůh oslovuje k učinění člověka a komu že to dává rozlukový lístek ?


 #120463 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:37:04 | #120466 (72)

ať oslovuje koho chce, Bůh rodu ženského se v Bibli nevyskytuje.


 #120465 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:38:06 | #120467 (73)

Rád by jsi asi že rozkazoval i Bohu ale to je dosti prapodivná situace :-).


 #120466 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:39:23 | #120469 (74)

Vyslovením faktu nikomu nic nepřikazuju.


 #120467 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:46:18 | #120481 (75)

No a tak koho to tedy oslovuje ?


 #120469 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:48:38 | #120487 (76)

svého Syna, Krista. Ten s ním byl od věčnosti a prostřednictvím něho Otec tvořil.


 #120481 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:49:38 | #120491 (77)

To by člověk vypadal jako muž a muž ale on člověk vypadá jako muž a žena :-).


 #120487 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:51:31 | #120497 (78)

otravujete detinskosťami, nezmyslami, je to tu hrozné...


 #120491 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:54:03 | #120500 (79)

Každý má právo na vlastní názor Vy i paní Kroky, respekt k druhým nás posouvá vpřed a to nejen v rovně společenské, ale i intelektuální či duchovní.


 #120497 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:55:00 | #120503 (80)

A kdyz ten druhy vubec zadny respekt nema?


 #120500 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 15:03:36 | #120513 (81)

Zachováme si zdravý rozum a trpělivost.


 #120503 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 15:19:20 | #120541 (82)

„Zachováme si zdravý rozum a trpělivost.“

Mezi tím si někdy bohužel musíš vybrat.


 #120513 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 15:25:43 | #120548 (83)

Je to těžké často i pro mě, ale myslím, že se cení snaha.


 #120541 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 15:07:04 | #120522 (80)

Je i lež přípustným názorem?


 #120500 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 15:11:08 | #120528 (81)

Co je lež? V tomto případě diskutérem navrhovaná a přijímaná pravda?


 #120522 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 15:16:54 | #120536 (82)

Třeba ateistům přisuzovat negativní vlastnosti, které jsou přitom vlastní všem lidem stejnou měrou. A ty pozitivní zase věřícím, samozřejmě pouze křesťanům, a mezi nimi skoro výhradně katolíkům, a mezi nimi zejména Slovákům.


 #120528 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 15:22:21 | #120543 (83)

To je někdy také o povaze formované nejbližším okolím.


 #120536 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 15:01:43 | #120511 (79)

jo už jsme si na tebe zvykli.


 #120497 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:54:27 | #120502 (78)

A proč by tihle dva nemohli stvořit muže i ženu? Proč by kvůli tomu museli být muž a žena? Malíř si snad taky musí pozvat malířku, aby mu do obrazu namalovala ženský?


 #120491 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 14:57:53 | #120507 (79)

Protože je psáno: Učińme člověka k obrazu našemu podle podobenství našeho a stvoří člověka, muže a ženu stvoří je.
Obraz Boha a podoba Boha je tedy muž a žena a ne muž a muž.


 #120502 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 15:05:00 | #120517 (80)

Kdybys tohle brala důsledně, tak se lidstvo dnes dělí na bohy a kristy, když ho tedy tvořili tito dva k jejich obrazu. A tak, jako nemusí muže a ženu stvořit (kdybych teda v nějaké bohy věřil) mužský a ženský bůh, tak taky nemusela lidstvo stvářet celá parta bohů (běloch, běloška, černoch, černoška, asiat a asiatka). Nebo to je taky nutné, aby byli k obrazu jejich?


1  
 #120507 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 15:09:36 | #120526 (81)

Muži a ženě je záhy po stvoření požehnáno aby se množili a naplnili zem, což s mužem a mužem by nešlo:-)


 #120517 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 15:13:40 | #120530 (82)

Tak znova: Proč by muže a ženu museli stvořit bohomuž a bohožena? Proč by to nezvládl jen bůh, když má být všemohoucí?


 #120526 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 15:16:41 | #120533 (83)

Protože k jejich obrazu a k jejich podobě, muže a ženy.


 #120530 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 15:22:26 | #120544 (84)

Jak víš, že k obrazu muže a ženy? Kde je to výslovně napsáno? Proč by to nemohlo být muž a žena, oba k obrazu toho samého boha? Který samozřejmě nemá ani pipinu, ani pinďoura, takže oba jsou od něho stejně daleko (nebo stejně blízko)?


1  
 #120533 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 15:32:39 | #120554 (85)

G1: 26I řekl Bůh: „Učiňme člověka, aby byl naším obrazem podle naší podoby. Ať lidé panují ..
27Bůh stvořil člověka, aby byl jeho obrazem, stvořil ho, aby byl obrazem Božím, jako muže a ženu je stvořil. 28A Bůh jim požehnal a řekl jim: „Ploďte a množte se a naplňte zemi. Podmaňte ji..


 #120544 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 15:27:43 | #120550 (84)

Bible nikde neříká, že na Počátku tvořili muž a žena. Dva Bohové. Vždycky se mluví jenom o jednom Bohu, který tvořil.


 #120533 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 15:29:32 | #120552 (85)

Genezis 1
26I řekl Bůh: „Učiňme člověka, aby byl naším obrazem podle naší podoby. Ať lidé panují nad mořskými rybami a nad nebeským ptactvem, nad zvířaty a nad celou zemí i nad každým plazem plazícím se po zemi.“
27Bůh stvořil člověka, aby byl jeho obrazem, stvořil ho, aby byl obrazem Božím, jako muže a ženu je stvořil.


 #120550 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 15:37:36 | #120556 (86)

Vidíš – „stvořil“. Ne „stvořili“.

Aco třeba My, Rudolf druhý, z boží milosti císař atd. Schválně – kolik jich bylo?


1  
 #120552 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 15:40:58 | #120559 (87)

To je to že slovo člověk a slovo Bůh je číslo jednotné ale mužem a ženou jsou, tedy i je jakési pomnožné něco jako dveře.

Oni se po Bohu v té mluvě sice opičili ale vyšlo z toho že mluvili jenom o sobě :-).


 #120556 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 15:42:37 | #120561 (88)

Tak tohle už je fakt asi generátor náhodných slov. Sakra, jasně že jsou to jednotná čísla, protože označují jednotlivé osoby!


 #120559 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 15:47:04 | #120568 (89)

No ale v manželstvích bývá jenom někdo z nich mluvčím.


 #120561 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 15:50:57 | #120574 (90)

Když pominu, že to je totální blbost, tak i kdyby to tak bylo – tak co jako? Jak to souvisí? Kromě toho muž je muž a žena je žena i bez manželství, nebo ne?


 #120568 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 15:54:07 | #120578 (91)

No ano a proto ta žena bez manželství proč jako má uctívat Boha rodu mužského?
K čemu ji to jako bude jakási modla jakéhosi muže ?


 #120574 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 15:57:26 | #120581 (92)

Jasně, správně má uctívat jakousi modlu jakési ženy.


 #120578 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 16:02:26 | #120587 (93)

Proč modlu ?
Modlářství máme zapovězeno.
Proč jako nemohu milovati Hospodinku Boha svou celým svým srdcem, celou svoji duší, celou svoji myslí i celou svoji silou a bližní své tak jako sebe?


 #120581 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 16:03:57 | #120589 (94)

Protože Bůh-žena, tedy Bohyně je pro Bibli modla. Dneska ráno jsme o tom diskutovali! Už si to nepamatuješ?? *34019*


 #120587 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 16:06:22 | #120592 (95)

Pro Bibli ?
Chudák Bible :-).


 #120589 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 16:09:14 | #120598 (96)

Už si to nepamatuješ, viď?


 #120592 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.03.25 16:11:12 | #120602 (97)

To se tedy pamatuje dobře protože je to směšné co píšeš :-).


 #120598