„Takže texty jsou neměnné ale jejich výklad je platný v dané době. A ten výklad je pravdivý v každé době.“
Hm, tak mi vysvětli, jak je možné, že protichůdných výkladů je v každé době tolik, a že ti, kdo jim věří, jsou ochotni se mezi sebou pobít o to, který z nich je ten správný. O to, co je ta pravda, kterou má Bible obsahovat.
Existuje jeden výklad, který všechny ty rozpory dokonale vysvětluje: Ta pravda tam prostě není, protože to není žádné boží slovo.
Předně věříme že to Boží slovo je na základě osobních zkušeností
a i dalších lidí.
Takže Boží slovo to je.
Ano je spousty výkladů, ale člověk musí uvažovat logicky a
racionálně.
Třeba by byla blbost věřit Kroky o které nevím zhola nic.
Musí to být lidí fundovaní a věřící.
Nevěřící člověk nemá šanci vykládat Bibli správně,
příkladem je necroczar, zdá se že něco studoval, ale stejně ohledně Bible
má směšné argumenty, které platí maximálně na neznalé ateisty.
za ty tisíce let má tu Bibli církev rozebranou doslova do písmenka.
Když si koupíš Biblický slovník dozvíš se spoustu věcí jsou to dvě
knihy ale nabušený. To ateisti nečtou tak o té Bibli houby vědí. Já
aspoň když nevím vytáhnu slovník.
za ty
tisíce let má tu Bibli církev rozebranou doslova do písmenka. a
proto je tolik rozličných církví jejichž soudruzi a soudružky by hned
zapalovali hranice pod soudruhy a soudružkami jiné verze biblického
výkladu?
Copak píšou ty dvě nabušené knihy modernizovaných výkladů bible o Světové potopě, ve které milující bůh utopil všechny lidi, zvířata, rostliny, kromě těch které Noe přinesl na archu ze všech koutů světa.
Jak je v těch slovnících popsán bůh, andělé, čerti, vodníci, nebe,
kam přijdou všichni silně pobožní po tom co si je vezme bůh?
Na co jede bůh, na benzín, nebo na naftu?
Cílem těch "nabušených biblických výkladů " je vysvětlit, jak máme Bibli chápat, jak je to správně a jak to musí být. Něco jako Poučení z krizového vývoje ve straně... ehm v církvi a společnosti.
mě celkem nezajímá co spousta církví vykládá o Bibli. Mě zajímá
pravá církev Kristova, tedy katolíci a pravoslavní, ti mohou vykládat
Bibli, protože jsou v tom profíci. Jiné nebrat. 
Kdejakej hňup bude něco plácat nezájem. profíci jsou jasně daní jinej k
tomu nemůže nic říci nemá na to kvalifikaci 
nevíš o tom zhola nic blábol jen tu prezentuje atistickou ideologii kup si výklad první knihy Starého zákona to je
kniha tlustší než celá Bible, tedy několikasetstránkové pojednání o
40ceti stranách Genesis.
AŽ to nastuduješ, tak může o ton něco napsat, teď jen plácáš
krávoviny. 
Ten nový výklad bible je ohýbání původního textu, že. To původní
"slovo boží" je tedy vadné a musí být vylepšeno, pozměněno, doplněno
... ?
Poslyš, už tam máte kulatou Zemi? Jak se tam vysvětluje vylézání mrtvol z
hrobů? Musejí se prohrabat jako krtci a nebo dostanou od boha vojenské
lopatky. A potře
bují autogen, když jsou v železné rakvi? Na olověnou rakev stačí jen jen
klempířský hořák na benzín,
Jenže pisatel Genesis potřeboval napsat tuhle knihu tak, aby zapadla do
kontextu dějin okolních civilizací a proto čerpal z toho, co hlásali
staré, nebo v té době existující národy a taky do toho potřeboval
zakomponovat historii izraelského národa. Genesis se psala někdy kolem
12.-10. století p.n.l. a zasahovala do doby 3000 let zpětně - to je ústním
podáním nemožné zachytit jak to všechno doopravdy bylo - hlavně stvoření
světa a člověka. Evidentně o to svědčí Potopa, či Boží Desatero.
A jak víme tak Bible nebyla bohem diktována, ale inspirována - proto ho taky
pisatel musel nejdřív do obsahu zakomponovat. Je taky potřeba dodat, že
pisatel byl inteligenci na dobré úrovni - dokázal shrnout dějiny národů
dané oblasti a pěkně "nakombinovat".
vzpmeň si jak vypadá nějaký slovník aby si měl představu je to dost podobné
V tom případě jak to, že veliký znalec visitor vykládá některé
pasáže jako totální neznalec.
Někteří jsou strašlivě nedůtkliví a hned upálí Husa, nebo Johanku,
protože se bojí nějaké námitky, která by jim mohla zaškrtit tok penízků
do jejich měšců na zlaťáky. 
Ano Visotor je hňup kterej nemá co vykládat Bibli, rozumí ji podobně jako Jehovisti
„Ano je spousty výkladů, ale člověk musí uvažovat logicky a racionálně.“
Pak by nemohl tvrdit, že na základě víry ví. Protože pořád jen věří.
*„Nevěřící člověk nemá šanci vykládat Bibli správně…“
Visitorovština! Pokud Bible není to, co věřící věří, že je, pak je
to naopak jedině nevěřící, kdo ji může vyložit správně.
Ty si opravdu myslíš, že vyložit něco správně může jen ten, kdo tomu
věří? Třeba nacismus jedině nacista? Píšeš o logickém uvažování, ale
předvádíš tu zatím jenom stavění logiky na hlavu!
„…za ty tisíce let má tu Bibli církev rozebranou doslova do písmenka.“
Jo, to ano. A vystavěný bohatý systém manipulací a logických klamů, které jednodušší lidi přesvědčí o tom, že „logicky“ musí být pravdivá.
zase vykládáš kdyby co by,
Ty jako ateista nejsi schopen pochopit výklad Bible natož ji ještě
vykládat, to je absurdní.
Ty o Bibli nic říci nemůžeš. jde tu o Ducha Svatého který dává
věřícím dar rozumět výkladu nebo dar výkladu Bible. Ateistům je
znemožněno rozumět Bibli nebo jejímu výkladu protože toho Ducha nemají,
jsou totálně mimo nic nechápou. Většinou naivně (když už nějaký kousek
přečtou to berou doslovně jak to tam je psáno. Je to dáno jejich totální
neznalostí kolem Bible protože je Bible vůbec nezajimá.
jonatáne1 Ty jako ateista nejsi schopen pochopit výklad
Bible
Mýlíš se, průměrný ateista chápe bibli a její výklady jasně a
realisticky. Chápe ji jako lživou propagandu na udržení zbožných oveček v
církevních ohradách. Důvod je jasný, církevní mafie potřebuje příjem
penízků na financování svého zahálčivého a zbytečného života.
„Ty jako ateista nejsi schopen pochopit výklad Bible natož ji ještě vykládat, to je absurdní.“
A co myslíš, kdo chápe lépe význam Mein Kampfu? Ten, kdo mu bezmezně věří, nebo naopak ten, kdo se vírou v jeho správnost nenechal zaslepit? Podle „logiky“, kterou tu furt předvádíš, tak jedině přesvědčený nacista. Nenacista (natož pak antinacista!) přece vůbec netuší, o čem to je, protože svou nevírou ve vůdcovu pravdu ztrácí schopnost jejího správného výkladu…
Pokud jsi ve stavu přesvědčení, že tam ta pravda prostě být musí, protože tomu věříš, pak nemáš nejmenší šanci to rozumně zhodnotit, protože možnost, že tam není, si prostě nepustíš do hlavy. Že na základě víry a „zkušenosti“ víš, to je jen domněnka na stejné úrovni, jako rusákovo vědění, že je v právu na Ukrajině…
3
1