Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

jj. dítě hned po narození prostě v boha nevěří. i když to není plnohodnotný ateismus, protože k ateismu si musí uvědomovat, že existuje varianta víry v boha a nevěřit v ní vědomě, přesto je ve výsledku ateista, protože řije bez boha

Jako důvod k nevíře bohatě stačí neexistence důvodu k víře. Divný je, že mimo tuhle tematiku uvažuješ celkem logicky. Tady ale logiku vypínáš, a přesto máš pocit, že ji stále používáš…

Příklad z jiného soudku: Bláboly rusáků o masakrech Rusů na Ukrajině před začátkem ruských nájezdů. Která z následujících dvou variant ti připadá jako použití zdravého rozumu a logiky?

1. Nevěřím tomu, protože jsem nenašel (a ani nikdo ze zastánců tohoto názoru mi nebyl schopen dodat) žádnou dobovou reportáž bezprostředně reagující na nějakou takovou událost.
2. Věřím tomu, protože jsem nenašel (a ani nikdo ze zastánců opačného názoru mi nebyl schopen dodat) žádnou dobovou reportáž bezprostředně reagující na to, že k žádné takové události nedošlo.

A teď ke každé variantě logicky přiřaď jednu z následujících:

1. Nevěřím, protože nemám důvod věřit.
2. Věřím, protože nemám důvod nevěřit.

Tak co – 1a a 2b, nebo 1b a 2a?

Když budu zcela vážně tvrdit, že na Zemi existuje druh ptáka, který má hlavu čápa, nohy člověka a křídla Migu 29 – budeš se pídit po důkazu, že neexistuje, nebo budeš vyžadovat po mně důkaz jeho existence?