ad kiwiboy:
.."vrazdeni srbu civilistu v Beogradu kde nebyla valka a Srbove se nijak
neprovinili vuci NATO"..
do "reality" jsem te v souvislosti s tebou opakovane zpritomnovanym tematem
uvedl jiz 2x, takze dotretice vseho dobreho a pote na tebe uz fakt seru, drahy
priteli.. bez intervence NATO by masakry a krveproliti nabozenskejch a
nacionalistickejch primitivu z Balkanu sotva ustalo - Srbovi se pomoci od
bratra, kterymu se jakozto dusledek prohry ve studene valke rozpadlo v dane
dekade sovetske imperium, pochopitelne dostat nemohlo - ve stejnem roce (1999)
resil Putin predevsim svuj vlastni problem se separatistickym regionem, kde je
islam majoritnim nabozenstvim a domorodci nejsou "slovanskeho" puvodu a
inicioval druhou cecenskou valku.. vliv doktriny mezinarodniho spolecenstvi na
principy nevmesovani byl zasadni - eticke ambice (prosazeni hodnot) v ocich
zapadnich politiku vojenskou intervenci ospravedlnovaly, protoze minimalizace
skod na civilnim obyvatelstvu podminovala souhlas s ni - navzdory teto
skutecnosti si vsak nedelam iluze o tom, ze by "architekti" utoku opomenuli ve
snaze o zlomeni vule k odporu zpusobit "mirne" utrpeni civilistum a probudit tak
zadouci strach / bombardovani kazetovou munici zajiste neni zadna "hitparada" -
v otazce, zda-li poslat do daneho regionu umirat vlastni vojaky jako ve
Vietnamu, nebo demonstrovat technologickou prevahu bombardovanim vojenskych cilu
a pridat k tomu jako pomyslnou "tresnicku na dort" i nejakou tu "vedlejsi
skodu", ktera dle jejich argumentace splnovala kriteria proporcionality umrti
civilistu pri utoku zvolenymi zbranovymi systemy na legalni cile, meli temer
vsichni jasno..

,