Já přece nemluvím o slovu neužitečný, ale o slovu neprospěšný.
Tak jsi použil špatné slovo, protože to co popisuješ není neutralita, ale mírnost. Neutralita znamená, že nejsi ani na jedné straně.
Já přece nemluvím o slovu neužitečný, ale o slovu neprospěšný.
Tak jsi použil špatné slovo, protože to co popisuješ není neutralita, ale mírnost. Neutralita znamená, že nejsi ani na jedné straně.
A Komanč snad psal o něčem neprospěšném? Nepsal pouze o něčem, co není prospěšné? Což je dle mého názoru naprosto neutrální vyjádření. Je mi to prospěšné? Není! A plyne z toho snad, že je mi to neprospěšné, neboli mi to škodí? Neplyne!
Alkohol není jen zdraví prospěšný, to by nevadilo. On je škodlivý a to
vadit může a problémy s tím jsou.
Ještě připomínám, že prospěšný a užitečný( popř. blahodárný) jsou
synonyma a mají stejný význam.
V urfčitém množství pro konkrétního člověka nemusí být ani prospěšný ani škodlivý
krom toho o tom, jestli je nebo ne prospěšný a v jakém množství se furt vedou disputace
Mluvili jsme o záhlaví fóra a tam je psáno, že náboženství není
užitečné a prospěšné... Ostatně jsou to synonyma, není mezi nimi
podstatný rozdíl. Nijak z toho nevyplývá, že by bylo škodlivé.
Tu neutralitu jsem nevyjádřil správně, nešlo tam o přesné užití toho
slova, nějak jsem rychle nenašel vhodnou formulaci.
Ta dvě slova se nedají zaměnit, každé vyjadřuje trochu něco jiného (už jsem ten rozdíl vyjádřil včera). Když něco není prospěšné, tak je to neprospěšné a tedy neblahé, škodlivé.
Kdepak, když něco není prospěšné, tak to prostě není užitečné. Nepřináší to prostě žádný prospěch ani užitek. O škodlivosti to neříká zhola nic.
Už se opakuju, takže znova:
Když není něco prospěšné tvému zdraví, tak to znamená, že to není užitečné pro tvoje zdraví neboli je to tvému zdraví neprospěšné, škodlivé. Slova neprospívat a neprospěšnost se pojí s neblahým vlivem nebo se ztrátou. Když pro tebe něco není prospěšné, tak to znamená, že je to pro tebe neblahé.
Alkohol je prospěšný v určité chvíli,pokud je brán jako medikament. Jinak časté pití alkoholu už je nezdravé.
Třeba placebo obsahuje látky, které mému zdraví neprospívají, ale
zároveň mu neškodí, nesmí škodit. Užívání takových prostředků má
jen navodit autosugesci. Co pro mě není prospěšné - třeba nepatrný úrok
na konzervativním spořicím účtu - to pro mě nemusí být neblahé. Prostě
málo riskuju, mám malý zisk. Ale aspoň něco.
Co mi není prospěšné, to mi prostě nepřináší zisk, nemám z toho
žádný prospěch. Je to zbytečné, ale nemusí to být škodlivé.
No dobrá, asi se to slovo dá chápat i takhle. I když v záhlaví je jako příklad té neprospěšnosti dán škodlivý rys.
Ne, toto je naprostá píčovina, v podstatě už lež :-)))))))))))))))))
Nikoho z nás nezajímá, že jsi blábolil blbosti už včera.
Jedině že bys DOLOŽIL, že od prospěšnosti ke škodlivosti se nepřechází
přes "území", kdy to není ani jedno .-.)))))))))))
Je prospěšné, mít na účtě milion.
Není škodlivé ho nemít.
Je škodlivé dlužit milion
To záhlaví této diskuze je čistá ateistická ideologie.
Ateista může říci jen toto: "Nevěřím v Boha" co je nad to, je už
ideologie.
Podle ateistů je náboženství neužitečné a neprospěšné
Vyjmenuji tady 10nejvíce neprospěšných a neužitečných věcí podle AI.
Účast v podvodných pyramidových hrách
Klikání na spamové e-maily
Bezcílné bezmyšlenkovité procházení sociálních sítí
Přehrávání si starých křivd v hlavě
Pomluvy
Diskuse, kde nikdo neposlouchá druhého
Hádky o maličkostech
Přílišné sledování bulváru
Sběr zbytečných věcí (hromadění harampádí)
Zbytečné fronty kvůli módnímu „hype“ produktu
Je zajímavé že náboženství mezi nimi není. Takže ateistická ideologie
se opírá o lhaní.
To jsem ale nikdy netvrdil, idiote. Víra v Boha samozřejmě ideologie není
NÁBOŽENSTVÍ je ideologie. Se vším všudy
Nemá na to, je bloknutý v Ježíšovství. Jde za snem o věčném životě, jako oslík za mrkvičkou houpající se na šňůrce před jeho čumáčkem. Ten oslík samozřejmě ví, že tu mrkvičku dostane po práci.
když srovnáme neužitečnost ateizmu s neužitečností náboženství
které vede v neužitečnosti?
třeba vzdělanost: Kolik univerzit založili ateisté? ani jednu.
kolik univerzit založili katolíci víc jak 40cet Takže věřící
katolíci jsou 40x užitečnější než ateisté se svou nulou !
á nevím, kolik univerzit založili ateisté. už jsme to tu řešili, ale ono je to vlastně nepodstatné.
důležité je, že teisté založili univerzity a učili v nich píčoviny o
bohu a jiné náboženské sračky
ateisté pak v nich poskytovali skutečné vzdělání
věřící jsou úplně k hovnu, věřit může a umí každej blb. (snažit se) vědět, to je jiná
ale zase ateistická ideologie lhaní?
zde jsou jen některí vzdělaní faráři astronomové třeba Koperník.
Bede Ctihodný (672/673–735) – anglický benediktinský mnich, teolog a
kronikář; zabýval se výpočtem kalendáře a pohybem Měsíce.
Gerbert z Aurillacu (asi 946–1003) – učitel, později papež Silvestr II.,
znalec astronomie a matematiky.
Johannes de Sacrobosco (asi 1195–1256) – mnich, autor slavného díla De
Sphaera Mundi, základní učebnice astronomie na evropských univerzitách.
Theodoric z Freibergu (asi 1250–asi 1310) – dominikánský mnich, popsal
fyzikální princip duhy.
Jean Buridan (asi 1295–1363) – pařížský mistr a kněz, autor teorií o
pohybu nebeských těles.
Nicole Oresme (asi 1320–1382) – francouzský biskup a učenec, zkoumal
možnosti rotace Země.
Georg von Peuerbach (1423–1461) – rakouský astronom, učitel Regiomontana,
působil při církevních institucích.
Regiomontanus (Johannes Müller) (1436–1476) – studoval v Itálii,
spolupracoval s církevními učenci, byl povolán papežem k reformě
kalendáře.
Nicolaus Copernicus (1473–1543) – kanovník ve Fromborku, univerzitní
vzdělání zahrnovalo i teologii, právo a medicínu.
mohl bych jmenovat dalších 10 ani jeden ateista 
Nebo ani jeden, který by si v té době na takový „coming out“ troufl.
Z našich mladých let to bylo tak i s trestnou homosexualitou.
Ateistické názory byly kdysi trestné a v některých zemích jsou dodnes
trestné.
Tak jako byli kdysi trestné teistické názory a v některých zemích jsou trestné dodnes.
Zase fabuluješ dobou, kdy vědci museli být v ŘKC - jinak by byli jejich studie
kacířské

Jak Jordano Bruno, tak Galilei byli křesťané, a tak je křesťané mučili
a zavraždili. V době křesťanské krutovlády bujelo pokrytectví a všichni
si na křesťany jen hráli.
Před sto lety, byl v USA zatčen učitel, který si dovolil před žáky
zmínit pravdu. Nenávist, mstivost, vraždy, války, otroctví, nelidskost ...
je také "křesťanství" .
Někteří zde přítomní křesťané jsou přesvědčeni, že stačí razítko
nějakého faráře v rodném listu, aby se cítili jako nadlidé.
Při procesu požadovali křesťanští soudci, kromě dvou, pro Galilea smrt
na hranici. Inkvizice v takovém případu shrábla majetek odsouzeného a o to
inkvizotorům až na prvním místě šlo..
Pravdomluvný, inteligentní a geniální Galilei musel před soudem proklít
své celoživotní dílo !!!
Byl odsouzen k doživotnímu vězení, které by pro něj znamenalo smrt. A opět za přímluvu jeho přátel (a dost možná i pytlíku zlaťáků), byl rozsudek pozměněn na doživotní domácí vězení. Měl zákaz stýkání se a korespondence s jinými lidmi, prostě naprostá izolace, kterou inkvizitoři zajisté střežili. V případu sebemenšího porušení pak pro Galilea smrt na hranici a majetek Galilea do rukou inkvizice svaté.
Stačí si to soucte dočíst a tak si překrýt díry ve svém vzdělání.
co to je za sračku? .-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
já napsal jen to, že teisté tam učili primárně do všeho namnotovanýho boha :-))))
až ateisté po emanciac vědy skutečně vědou pohnuli :-))))))))))))))))))
Někteří vědci věřící v Boha na těch univerzitách studovali také v
těch co založili katolíci. Třeba Darwin i když nebyl katolík,Einstein
také nebyl katolík,ale průprava v Boha je dobrý argument a motor se
rozvíjet. Jasný jinak to v té nebo těch dobách nešlo,ale nelze vše vidět
takto. Hádat se kdo víc měl škol jestli katolíci,nebo ateisté je
úsměvné. Spíše se zajímám co vzniklo z těchto škol. Lidé,co věřili v
Boha a hnal je motor vedení. Říkali že díky Bohu , který jím dal
věření v Boha jím dal vědění. 
Jak jsi prosím dospěl k názoru, že ty univerzity zakládali zrovna
teisté. To je někde doloženo a nebo sis to vycucal z palce.
Ty ovšem geniálně věříš, že před 20. stoletím byli všichni lidé na
Zemi bohověrci, že? Ateista ani jeden, viď? 
Když si to vemeš kolem a kolem tak to smysl má neb všemu se věřit nedá:-)