To je jedno přece, že se bude měnit. Vždycky bude nepravdou. Copak nechápeš, že ten obal je jenom prostředek a vůbec na něm nesejde?
To je jedno přece, že se bude měnit. Vždycky bude nepravdou. Copak nechápeš, že ten obal je jenom prostředek a vůbec na něm nesejde?
Takže bůh vývoj poznání ignoruje? Že něco v určité době, co soudobí lidé neumějí odhalit jako nepravdu, pomůže pochopit sdělované požadovaným způsobem, neznamená, že to za dva tisíce let naopak nebude od toho samého pochopení odrazovat právě tím, že to jako nepravda bude odhaleno. Kdyby to bylo od začátku prezentováno jako příměr, to by bylo jiný kafe – jenže ono není. A proč? Nejspíš proto, že to tehdy jako příměr nikdo nebral.
Jestli někoho nějaká přírodovědná nebo historická nepravda v bibli
odrazuje od uvěření, tak nepochopil, co bible sděluje. To ostatně
vyjádřil už Ježíš, že víra založená na důkazech (tedy na rozumu), je
méně hodnotná než víra založená na citu ("blahoslavení, kdo neviděli a
přesto uvěřili"). Protože k tomu citu se ten první člověk stejně musí
dopracovat, má-li být jeho víra upřímná. Stejně jako třeba apoštolové
zpochybňovali historicitu výčtu rodokmenů.
Vždycky, v každé době byli lidi, co rozpoznali pravý obsah těch
příběhů, takový je původní význam slova esoterismus coby protiklad slova
exoterismus. Právě věda nám v tomto rozpoznávání pomáhá, když odhaluje
omyly v jejím chápání.
Upřesnění mého nedbalého vyjádření:
Právě věda nám v tomto rozpoznávání pomáhá, když odhaluje omyly
v jejím chápání.
je míněno v chápání bible. Správně mělo být napsáno
když odhaluje omyly v chápání bible.