Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Z mého pohledu stejně jako dnes byli a jsou Bozi prostředek k tomu, jak si vysvětlit vše, čemu člověk nerozměl, nerozumí dodnes - ne všichni lidé prostě dávají svět, o kterém ví, že o něm skoro nic neví. V dávných věcích (věk), když člověk nevěděl ani kde se bere blesk, to bylo celkem pochopitelné, stejně jako nutkání "někoho" poprosit /malbou na stěnu jeskyně) o dobrý úlovek ap.
Je ale s podivem, že postupem času člověk sice valnou většinu uvedených "utajeností" odhalil (sice objevil mnoho dalších otázek), ale dodnes si někteří nedokáží připustit, že NEVĚDĚT patří k lidskému životu a je to omezení člověka, není třeba kvůli tomu vymýšlet Boha, abych jím vysvětlili to, co nevíme.

Ale nakonec kdyby si Boha vymysleli pro ty záležitosti, o kterých nevíme, "kde se vzaly", tak ještě budiž, ale proč k tomu musí nabilat tunu inkrustací lidské mysli, co že všecno ten neznámý "stvůrce" po nás chce? .-))))))))

Jak se člověk vyvíjel, rozvíjelo se i jeho abstraktní myšlení, schopnost chápat symboly, vytvářet příběhy, spojovat neviditelné souvislosti. Tyto obrazy nevznikaly nutně z nevědomosti, ale z hluboké potřeby porozumět sobě samému i světu kolem. Nevědět je nejen přirozené, ale často i plodné. A přesto vnímavému vytane na mysli: "Na každém šprochu pravdy trochu."

ad Mrkni-j-sam:
navrhnul jsem ti navstevu Olympu z toho duvodu, ze dle meho nejsi schopen zapojit "kriticke a analyticke mysleni" a neni tedy divu, ze stale vlastne ani nevis to, "zda veris ci neveris v Boha ci nadprirozeno".. ber to doporuceni jako kdyby bylo urcene malemu diteti

Možná to působí, jako bych nepochopil, ale ve skutečnosti se snažím nedělat závěry bez dostatečného porozumění souvislostem. Ukvapené soudy bývají relativní a v delším časovém horizontu spíš neproduktivní než přínosné. A ty se, zdá se, snažíš o to samé jako v ostatních odpovědích, přinejmenším mě postavit do pozice, kde buď obhajuji, nebo přijímám tvou vnucovanou pravdu o mé údajné myšlenkové nepřipravenosti vést solidní diskusi. Zeptám se tedy ještě jednou: Stojí ti to za to? Pochopím tvé ano.

ad Mrkni-j-sem:
o tu solidni diskusi te opakovane zadam, ale ty zrejme nejsi ochoten / schopen nebo z nejakeho jineho duvodu zodpovedet cokoliv.. a vtlouci hlupakum do hlavy treba jen trosililinku logiky mi za to pochopitelne stoji, drahy priteli

: Božstva nejsou objekty k vyvrácení výletem, ale kulturní obrazy, které vyjadřují lidské hodnoty, strachy a touhy.

To je faktum. Božstva jsou produkty lidské fantazie určit příčinu přírodních fenoménů.

Ono jde o zneužívání fantastických božstev náboženskou mafií na manipulaci naivních pobožných.
Od nějakých šamanů v pravěku (i v současnosti, woodoo figurka propíchána otrávenými špendlíky), kteří dodávají sílu svým výrokům tvrzením, že to tak jejich bůh chce, po dnešní vysoce specializovanou a strukturovanou mafii křesťanských ideologií.

Pokud by způsob předávání víry byl jiný, otevřený, respektující, bez strachu a nátlaku, vadil by ti stejně? Jde mi nejen o obsah, ale i o formu. Právě ta je často rozhodující.