Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

taky mi to u kraka nevadí :-)) patří to k němu, kdyby byl jiný už by to nebyl on.

ratka - uzasny postrech :-)))

byl by to lepší on.

anebo tuctový týpek jako každý jiný

takže pro tebe je lepší, když je atrakce, než když je lidský?

neřeším jestli lepší, to po mě nemůžeš htít abych hodnotila lepšoidnost.

tak člověk, co se stane lidštějším, je taky lepším člověkem, ne?

nech toho, teď si jak SJ. vyvrtáváš

To je v pořádku, součet má zřejmě zase jasno, co je lidštější a co méně lidské nebo nelidské .-))

přitom jestli má děti, určitě je občas vychovával "nelidsky", aby byly lidštější .-))))))))))))))
on si to jednou uvědomí, že tyhle bláboly nejsou o ničem, že to je čistě subjektivní
ostatně, i Bůh věřící vychovává občas hodně nelidsky, když nechá zemřít velé národy, nechá lidi se navzájem vraždit ap.
ale on přeci ví, co dělá .-)))

a jestli ne, no tak ne .-))))))))))))))))))

tak já nesdílím názor, že je lepší, když se člověk nezmění, protože kdyby se změnil, tak by měl některé vlastnosti stejné jako ostatní. Když by ta změna prospěla jemu i jeho okolí, tak jí vnímám naopak jako vítanou.

Takže třeba když se mezi dementy člověk změní v dementa, tak je to lepší pro tu dementní skupinu.
Nebo mezi vrahy.

No jasně, asi jo .-)))))))))))))­))))))))))
Pro tu skupinu asi jo.
Pro toho člověka a společnost jako celek ale asi ne :-))))))))

jde o to jaký má záměr... pokud jim chce pomoci, porozumět jim tak se musí začít na bodě nula, tedy ve stejné pozici jako ti kterým chce pomoci. A teprve poté je může nějako pozitivně ovlivnit.

Je to důležité, nemůžeme udělovat rady či pomáhat někomu kdo nám vůbec nerozumí. bud se to míjet účinkem a můžeme dokonce i uškodit, ale spíše to nemá smysl.

tedy nemá to smysl pro toho komu chceme pomoci, my jako pomáhající se třeba cítíme lepší... pomáhá to našemu sebevědomí. Taky umím být psycholog :-)) jako každý

Buď tak a nebo třeba i kvůli nám nemůžeme udělovat rady. No i když rady možná ano, těmi nikoho nenutíme se řídit.
Jistěže si musí lidé primárně dokázat rozumět .

Víc čti a uvažuj, než reaguj. Ať reaguješ opravdu na to, co je napsáno.

Na to jsme reagoval. Opět jen připomenu tvé povýšenectví a pokračuji, že jistě víš, proč já tebe k primárnímu myšlení nevyzývám :-)))
jestkli jsi něčemu na mém nerozuměl, nestyď se a klidně se zpetej.

změň se, k lepšímu .-)))))))))))

Já nemam potřebu se s tebou hádat, takže tě jenom upozorňuju, že tvoje reakce vychází ze selektivního čtení mého příspěvku a ve skutečnosti se ho netýká.

Ty nemáš potřebu, ale už to zase rozjířdíš :-)))))))))))))­)))))))))))
Já jsem četl tvůj příspěvek o unifikaci lidskosti a na ten jsem si dovoli zareagovat trochu komplexněji než ty, to je celé..
Já nevím, proč to nedáváš :-)))))))))))))­)))))))))

"kdyby se změnil, tak by měl některé vlastnosti stejné jako ostatní. Když by ta změna prospěla jemu i jeho okolí, tak jí vnímám naopak jako vítanou."

Tvým subjektivním pojetím "lidskosti" to neokecáš :-)))))))))))))

Fakt se klidně zeptej, když něčemu nebudeš rozumět :-))))))))))))

Takže taková vyplizlá unifikace lidí.
Všichni budeme stejní.

Ano, kdyby byli všichni lidé prosti nenávisti, to by bylo lidstvo nudně unifikované.

To byl i komunistický ideál. Všichni stejní pracanti, jako mravenci v mraveništi.

JJ :-)))))))))))))

To je ideál každého normálního člověka, aby na světě nebyla nenávist..

Já si myslím, že normální lidé vědí, že když zmizí nenávist, zmizí i láska.
Ale možná je to pro někoho žádoucí .-))))))))))))

Povýšenecký smích :-)))
Ne že by mi tvoje duševní nedostatečnost vadila, neboj :-))))))))))))))))

Nevím, jestli jsem normální, ale nemyslím si, že by tohle muselo platit.

taky si myslím že to platit nemusí, my se v naší rodině i s lidmi kolem nás máme rádi, vzájemně se podporujeme a přejeme si dobré a nenávist tam není.

Protože?
Já vycházím z toho, že nenávist je antonymum, opozitum lásky
To jsme se asi nepochopili. Já nepíšu o tom, že mezi sebou máte jen lásku a nikoli nenávist.
Já píši o tom, že MUSÍTE MINIMÁLNĚ VĚDĚT, že existuje nenávist a co to je.
Že to je "opak" (i kdyby s nuancema odlišnosti) lásky

Prostě člověk vnímá diference, akcelerace - s těm pracují jeho smysly. Pokud nikdy v životě nepozná lásku (a teď zase - obecně, platné pro každého člověka automaticky), tak ji nemá s čím jiným poměřit a nemůže vědět, že opakem je nenávst. Jen když miluješ a jsi zklamaná, může se tvoje láska přetvořit v nenávist různé síly.
Ty prostě musíš vědět, co to je a že existuje nenávist, pakliže máš pocpit, a být schopna poznat, že mezi vámi není .-))))

prostě vše se to odvíjí od toho "Doplňování se protikladů" a od toh ozákladního + a -. 0 by znameala "smrt"

Protože?
Já vycházím z toho, že nenávist je antonymum, opozitum lásky

...a jsme u poslušných oveček v církevních ovčincích.
Lidstvo se posunulo ve svém vývoji dál díky neposlušným lidem. I Darwin se rozhádal s FitzRoyem (a prý spolu roky nemluvili) když se nenechal zastavit ve vědeckém zkoumání, které FitzRoy považoval za protináboženské.

Komediante :-)))))))))))))­)))))))))))

Byl bych horší on. Skoro něco jako ty.
Já jedu na férovku

Co by samozvaný obhájce "Kraka" bych podotknul že neuctivě reaguje na věčně opakované blbiny spolu-diskutníků..

Ondi - takze souhlasis z jeho slovnim vyjadrenim vuci jinemu diskutnikovi??

"opakované blbiny" neprovozuje diskutník, ale vysírač.Já jsem schopen respektovat kde co, i o tom přemýšet, ale nikoli když mi to někdo, o kom VÍM, že nemá kvalifikaci a nebo ve věci, který nemůže rozumět, jen si to myslí, stylem "já ti to vysvětlil a ty to musíš přijmout".
S takovýma moc slitování nemám.
Proto jsme se choval jak jsme se choval ke kroky a k dalším diskutníkům.
Když je něčeho moc, je toho příliš a seriozní diskutník musí mít soudnost a znát základní pravidla diskuse - tedy kde se dokládá, argumentuje. Nestačí přesvědčení.