Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

ad visitor77:
.."34 Maria řekla andělovi: „Jak se to může stát, vždyť nežiji s mužem?“ 35 Anděl jí odpověděl: „Sestoupí na tebe Duch svatý a moc Nejvyššího tě zastíní; proto i tvé dítě bude svaté a bude nazváno Syn Boží"..
Maria a Andel bohuzel pro tebe nejsou Jezis - ale stale to nechapes, vid? reagujes totiz na me konstatovani, ze Jezis v evangeliich o Mariine panenstvi NIKDE samozrejme nehovori, hlupaku nevzdelanej !!!

**Jezis v evangeliich o Mariine panenstvi NIKDE samozrejme nehovori, hlupaku nevzdelanej !!!!*...:-) nerobte zo seba šaša!, bavím sa!...

ad visitor77:
.."nerobte zo seba šaša!, bavím sa!"..
je to asi pekne na hovno, kdyz jediny, co v reakci muzes napsat, abys nebyl jeste za vetsiho kokota, je, ze se bavis.. i kdybys totiz zbytek zivota stravil hledanim, tak v Pismu zadnou takovou pasaz pochopitelne nenajdes, primitive

abys nebyl jeste za vetsiho kokota...vy ateisti máte jednu vlastnosť - keď prehrávate a prehráte, nastupuje jedna charakteristická vlastnosť - drzosť, a drzosťou zakryť svoju nevedomosť, neschopnosť, a pod...

ad visitor77:
.."vy ateisti máte jednu vlastnosť - keď prehrávate a prehráte, nastupuje jedna charakteristická vlastnosť - drzosť, a drzosťou zakryť svoju nevedomosť, neschopnosť"..
sraci necestnej!!! napsal jsem, ze Mariino panenstvi nepovazuji za historicky fakt a ty jsi na to reagoval, ze je to pravdivý fakt viery, tak sa to stalo, máme to od autority Krista, coz jsem rozporoval tim, ze "Jezis v evangeliich o Mariine panenstvi NIKDE samozrejme nehovori" - ty jsi na to reagoval tim, ze o tom máme v Písme správu a jako prikladu uvedl pasaz z Lukase Maria řekla andělovi: „Jak se to může stát, vždyť nežiji s mužem?“ 35 Anděl jí odpověděl: „Sestoupí na tebe Duch svatý a moc Nejvyššího tě zastíní; proto i tvé dítě bude svaté a bude nazváno Syn Boží, ktera samozrejme nedoklada tebou tvrzene, tedy ze o tom hovoril Jezis.. jestli mas pocit, ze jsem prohral, kdyz jsi ze sebe pritom udelal totalniho picuse, ktery nezna text, kterym se zde pritom ohani, tak mi te je dost lito

Proti tobě jsme v tom co opisuješ amatéři.

Rozdíl je jen v tom, že používáme "peprnější" slovník, ale co se týče drzostí, povyšování a zakrývání své nevědomosti máš nad námi velkou převahu.

Kdyby měl takovýhle "peprnější slovník" nějaký teista, tak tu začnete hulákat nad jeho sprostotou (jako tomu bylo v minulosti) a Ondi začne mazat. Když má takový slovník ateista, tak je ticho po pěšině a všechno je v pořádku. To je objektivní obraz zdejšího ateistického osazenstva.

kurva...

Nezlob se jaký je s tom rozdíl, když ti někdo napíše, že : jsi hlupák a on ti odpoví peprnějšími slovy : ty jsi debil -
žádný.

Takže je to obraz všech na tomto DF.
Někdy je normální urážka horší, než ta peprnější.

myslím že zde s urážkami všichni počítáme a sledujeme pisatele, patří to k pestrému obrazu diskuse :-) Někdy mě až zamrzí, když si o někom pomyslím --- Ježíš to je vůůůl, ale jsem si vědoma že úplně stejně si to ten druhý zase může myslet o mě. To patří k diskusi a účelem je, abychom se chytli za vlastní nos. Nikoliv byli sebestředně nafouklí, ale řekli si. To je zajímavé :-)

Ale no tak! To jsou kecy. Ateisté tady vulgárně nadávají i lidem, co jim žádná taková slova nepíší. Najednou zkrátka vulgarita ateistům nevadí, najednou není proti pravidlům fóra. Přistupuje se tu jinak k teistům a jinak k ateistům, což se pojmenovává jako "nečestnost" či "nepoctivost".

ad soucet:
je fakt zabavny, jak se kreten tvyho kalibru neustale stylizuje do role obeti zamenovanim opravnene frustrace z toho, ze je atheisty poukazovano na skutecnost, ze ma totalne nasrano v hlave, se systemovou podjatosti nevericich - nestacis na vecne argumenty a tva stiznost na vulgaritu, ktera je pritom primym dusledkem tveho slovickareni, prekrucovani ci ignorovani, mi prijde o to smesnejsi, ze tvuj moralni majestat je diky tve intelektualni necestnosti falesny.. mou absenci tolerance k tvemu ignorantstvi a smejdstvi rozhodne za nic nevhodneho nepovazuji, spis naopak, drahy priteli

On se to smažil "poslat jinam", nebo spíš ani jen nepochopil tvůj příspěvek.
Je nervní, protože se někdo otírá o jeho Marii.

Ale, že on dělá z ateistů "zrůdy" patřící do pekla, protože nevěří v Boha opsaného v Bibli - to nevadí - to se může.
Pokaždé ateisty ponižuje, protože jen z Bohem je moudrost - bez Boha je hloupost a ten kdo v Boha nevěří je hlupákem, co propadne ďáblovi.

Dobře, ale to není obecně problém věřících. Já si to nemyslím, že kdo nevěří v Boha je hlupákem. Nelze to aplikovat na věřící obecně. Vizitor má pravdu v tom že Mariino panenství je věcí víry. Není zásadní věc JAK budeme definovat Mariino panenství, můžeme to nehat jako věc víry, jako věc respektu, duchovní čistoty hluboké viry a důvěry Mariev Boha - Fiat! Staň se vůle tvá. Jde o nastavení, kdy nebojujeme proti tomu co nás čeká a co máme dělat. Kdy jsme ochotni přijmout náš úkol a udělat co máme. A to co máme dělat je právě v Bibli. JIstě hodně věřících tak nejedná... máme se rozdělit, pomáhat bližnímu, zastat se slabšího, napojit žíznivého a rozdlěit se o své šaty etc... je toho více. Jak jednat ve společnosti. Myslím že bylo důležité mít takový ideál.... nikoliv nevražit, mstít se, hnevat se... nýbrž odpouštět a mílovat se.

No vždyť.
Kolik křesťanů se řídí odkazem z Bible?
Visitor určitě ne.
Mám rád věřící tvého typu, co se nevytahují nad ostatní nevěrce, či jinověrce - ty potkávám asi nejvíc.
S fanatiky typu visitora bych se asi nesnesl.

Určitě je nás víc :-) Když se někdo se mnou chce bavit o víře, jsem ráda a řeknu jak to vidím. Jak začne útočit a sypat urážky stáhnu se a raději zmizím. Pořád si myslím že je dobré vzhlížet k ideálu, jak věci mají být....i když je to vzdálené. Pořád je to lepší než si říct, stejně s tím nejde nic udělat, musím jít s davem aby mě to nesemlelo, když jiní nadávají taky musím nadávat. Prostě věřím, že být dobrý dává smysl... že pomáhat druhéu dává smysl, odpouštět dává smysl i když to není v žádném zákoně.

A děláš dobře, protože účinek to opravdu má.

ad ratka:
.."Prostě věřím, že být dobrý dává smysl... že pomáhat druhéu dává smysl, odpouštět dává smysl i když to není v žádném zákoně"..
k tomu neni Buh potrebny - nejen podle mne je spis redundantni hypotezou - jiz Platon hovoril o pocitu smysluplnosti dobra jakozto dokladu nadbytecnosti Boha - prazdna nadoba, do ktere lidi projektuji hodnoty - rad bych to s tebou diskutoval, mas zajem? budu slusny..

ad:
nebo s kymkoliv jinym

"Mariino panenství" je sen, je to vize kterou někteří lidi potřebují k životu protože rádi sní :-).
Možná to souvisí i s pedofílií neb mladé dívky jsou panny :-).

ad ratka:
.."to není obecně problém věřících. Já si to nemyslím, že kdo nevěří v Boha je hlupákem"..

Žalm 14:1 Říká blázen v srdci svém: Není Boha

No a? To je SZ, takhle věřili židé. Kristus dával naději každému.

ad ratka:
.."No a? To je SZ, takhle věřili židé. Kristus dával naději každému"..
co myslis, jestlize je Pismo „Slovo Boží“, muze pak Bozi soud nad nevirou jakozto blaznovstvim vyprset jako expiracni lhuta parku z kauflandu? tedy ze i visitorovo tvrzeni, ze popreni Boha je blaznovstvi v perspektive vecnosti jiz proste neplati? nebyl to nahodou apostol Pavel, kdo v ramci Noveho zakona tvrdi nasledujici?

Poznali Boha, ale nevzdali mu čest jako Bohu ani mu nebyli vděčni. Jejich smýšlení je zavedlo do marnosti a jejich scestná mysl se octla ve tmě.

co myslis, vidi jeho text, ktery je nezpochybnitelnym zakladem krestanske teologie, atheismus jakozto intelektualni ci moralni selhani?

Moc ti nerozumím, nedokážu se vžít do tvé interpretace. čtu jen blablabla... omlouvám se. Nevím co vidí něčí text... opět blábláblá. netuším.

ad ratka:
.."Moc ti nerozumím, nedokážu se vžít do tvé interpretace. čtu jen blablabla... omlouvám se. Nevím co vidí něčí text... opět blábláblá. netuším"..
tak v tom pripade mi je lito nejen visitora, ale i tebe, ma draha.. predpokladal jsem, ze krestanovi by poukazani na neviru v Boha v ramci kontinuity zjeveni, tedy odmitnuti radu vedouciho k selhani cloveka, melo byt evidentni - odmitnuti transcence je prece aktualni i pro moderniho cloveka - jde o zavaznost bez ohledu na historickou epochu - biblicka diagnoza srdce je trvala a nepodminena - dle Pavla je tento sklon prece univerzalni a vede k moralnimu rozkladu - jedna seprece o trvalou duchovni realitu

Z toho co si zde psal čiší ateistická slepost. Nemůžeš chápat význam Biblických textů a to už v samotném základě.
Bylo to tu psáno víckrát, ale to zopakuji pro tebe:
Slovo Boží má v čase vývoj. To co platilo před stovkami let dnes už neplatí.
Příkladem je Starý židovský zákon- ten Ježíš celý překopal vytunil.
Ale to není všechno. I učení Ježíše prezentované v Novém zákoně má vývoj a to ve výkladu toho textu.
Proto, jak se vykládal Ježíšův zákon lásky před 2000 let, tak dnes se ty samé texty vykládají jinak.
Bible se přizpůsobuje vývoji lidstva respektive její výklad.
Proto je Bible stále aktuální a moderní.

Příkladem je Starý židovský zákon- ten Ježíš celý překopal vytunil.

Dobrá blbost.
Pro židy stále platí. NZ je jenom přídavkem SZ - bez něj by neexistoval.
SZ jako součást bible se nějak přizpůsobuje době??

určitě, ale bez ohledu na autorství, Pavel přece nebyl vůbec Kristus, nepotkal ho a kdosi se mu jen zjevil jako Kristus...

Pavel si mohl jeho zjevování vymyslet, protože měl potřebu vést křesťany svým "směrem"

Mohl si vymyslet cokoliv ale všimni si kolik věcí si lidé navymýšlí a málokdo jde jejíc směrem. Tedy tyto vymyšleniny zmizí v propadlišti času. Tolik blbin bylo řečeno a rozpustilo se v ničem.

Pavel hlavně předtím křesťany nenáviděl a pronásledoval je, takže by bylo divný, kdyby je najednou chtěl vést. Dalko zase jenom fantazíruje bez toho, že by znal bibli.

Ještě to tak dokázat, co?

To, že je to v bibli není důkazem pravdivosti napsaného.

Dokazovat opět musíš ty. Ty jsi přišel s nějakým scénářem, ty musíš dokazovat.

Nemusím nic.
Jako bys chtěl důkaz když napíšu, že Vinnetou ve skutečnosti neexistoval při tvém tvrzení, že Karl May psal o Divokém západě čistou pravdu.
Je absurdní tvrdit, že je to o Pavlovi pravda asi tak, jako tvrdit, že ve vesmíru jsme jediné živé bytosti.

Když nechceš přinášet důkazy sám, tak je nepožaduj po druhých. Navíc když důkazní břemeno není na jejich straně, ale na tvé.
Je to úplně nesmyslné, co píšeš. Proč teda vymýšlíš alternativní scénáře k něčemu, co nepovažuješ za důvěryhodné? Je to jako bys tvrdil, že ačkoliv Vinnetou neexistoval, tak Karel May kecal, protože nebyl náčelníkem Apačů, nýbrž Komančů. Nedává to smysl.

To jo, ale několik se ujalo - křesťanství a rozlišnost v názorech jsou toho důkazem.
SJ - jiný názor - jeden člověk změnil směrování myšlení miliónů křesťanů.
A dalších x jiných organizací, či sekt.

Přesně tak. Takže je v tom i jisté charisma...řeklo by se něco mimořádného.

uvidíme jak dlouho SJ vydrží... jsou směry, které jsou celkem životaschopné.

Ty tvrdíš:
„Odmítnutí Boha je bláznovství i podle Pavla — tedy ateismus je intelektuální selhání.“
Jenže Pavel neříká:
„Nevěřící jsou hloupí.“
On říká:
„Potlačují pravdu, kterou už znají.“
Pavel nepoužívá SZ logiku odsouzení Izraele,
ale připravuje půdu pro univerzální milost:
Řím 1, Řím 3:
„Všichni zhřešili… aby všichni mohli být ospravedlněni.“

SZ: hřích = trest
Pavel: hřích = potřeba milosti

ne smažil, ale snažil

ad DalkoT:
.."ne smažil, ale snažil"..
nekteri i smazi