Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

No vždyť.
Kolik křesťanů se řídí odkazem z Bible?
Visitor určitě ne.
Mám rád věřící tvého typu, co se nevytahují nad ostatní nevěrce, či jinověrce - ty potkávám asi nejvíc.
S fanatiky typu visitora bych se asi nesnesl.

Určitě je nás víc :-) Když se někdo se mnou chce bavit o víře, jsem ráda a řeknu jak to vidím. Jak začne útočit a sypat urážky stáhnu se a raději zmizím. Pořád si myslím že je dobré vzhlížet k ideálu, jak věci mají být....i když je to vzdálené. Pořád je to lepší než si říct, stejně s tím nejde nic udělat, musím jít s davem aby mě to nesemlelo, když jiní nadávají taky musím nadávat. Prostě věřím, že být dobrý dává smysl... že pomáhat druhéu dává smysl, odpouštět dává smysl i když to není v žádném zákoně.

A děláš dobře, protože účinek to opravdu má.

ad ratka:
.."Prostě věřím, že být dobrý dává smysl... že pomáhat druhéu dává smysl, odpouštět dává smysl i když to není v žádném zákoně"..
k tomu neni Buh potrebny - nejen podle mne je spis redundantni hypotezou - jiz Platon hovoril o pocitu smysluplnosti dobra jakozto dokladu nadbytecnosti Boha - prazdna nadoba, do ktere lidi projektuji hodnoty - rad bych to s tebou diskutoval, mas zajem? budu slusny..

ad:
nebo s kymkoliv jinym

Bůh je definován souborem dogmat. A jedním z nich je: Bůh je dobrý. Tam není co diskutovat. Pokud věřím, že Bůh je, pokud jsme křesťanka, pak věřím v dobro.

To neznamená že vše je najednou dobré... je to naděje. A taky vzpruha a podpora na cestě životem. A je mi jasné že je hodně lidí co o to nestojí a poradí si bez Boží pomoci. A udělají si věci po svém, Takže souhlasím s tebou že Bůh je pro většinu lidí u nás nadbytečný. Tam není co diskutovat.

ad ratka:
dekuji za uprimnou reakci - lehce nastinim, v cem mam problem,,

.."Bůh je definován souborem dogmat. A jedním z nich je: Bůh je dobrý. Tam není co diskutovat"..
predstav si, ze bych Boha dogmatem definoval jako stesti - nevypovidalo by to vsak vubec nic o jeho existence, ale o tom, ze personifikuji lidske hodnoty, a to navic v duchu neakceptovatelneho petitio principii

.."je to naděje. A taky vzpruha a podpora na cestě životem"..
opet ona projekce dobra, o ktere jsem psal v mem predchozim prispevku - Buh jakozto placebo, ktere sice muze pomahat, ale samo o sobe nema vubec zadnou "moc" - tu mu dava tva mysl, ktera je zatizena iracionalni virou v nej

.."hodně lidí co o to nestojí si poradí bez Boží pomoci"..
¨jestlize si lide poradi i bez nej, takovy Buh neni zakladem dobra - je pouhou metaforou - pro moralku nadbytecneho Boha povazuji za pouhy lidsky konstrukt, ktery neni objektivni realitou, ale tvym subjektivnim pocitem / dobro je v tobe a je tve vlastni, i kdyz jej vidis v Bohu

ad:
jeste k tomu duchovnimu placebu.. ani ty nezkoumas slozeni tabletky, ktera tobe pomaha a ostatni ji nepotrebuji - je to jen zalezitost lidske psychiky.. fungujici placebo (Buh) nepotrebuje zadnou ucinnou latku (existenci), protoze bohate staci vira v nej (krestanstvi)

ad:
.."Buh jakozto placebo"..

AGONIE MYSLI

.."Buh jakozto placebo"..je vidieť, že nemáte Boha v sebe - poslúžia vám aj takéto diabolské sprostosti, nehoráznosti a koniny...vy si neuvedomujete, čo robíte?..aké máte vzdelanie?

ad visitor77:
.."je vidieť, že nemáte Boha v sebe - poslúžia vám aj takéto diabolské sprostosti, nehoráznosti a koniny...vy si neuvedomujete, čo robíte?..aké máte vzdelanie?"..
to te ma slusne formulovana uvaho o Bohu jakozto placebu, tedy racionalni otazka k diskuzi, nuti reagovat tak emocionalne? jako vystudovany teolog nemas poneti o skutecnosti, ze s Platonem a jeho nezavislosti dobra se musel intelektualne vyporadat i Tomas Akvinsky / Doctor Angelicus? Pravda se prece urazkami nehaji a jestlize je zde diskutovano dobro, vskutku zvlastni, ze ty tomu tak jako krestan cinis. Bylo to snad dano tim, ze jsem si dovolil ti na onu tabletku, tveho Boha, sahnout? zvlastni, ze ackoliv je nekterymi krestany Buh vniman jakozto zdroj dobra, znacna cast z nich se v konfrontaci s logikou stane agresivnimi - skoro jako kdybych chtel vzit onu tabletku narkomanovi, ktery si bez drogy svuj zivot predstavit nedokaze, muj drahy priteli

to te ma slusne formulovana uvaho o Bohu jakozto placebu, tedy racionalni otazka k diskuzi, nuti reagovat tak emocionalne?...to je slušnosť? viete, v tzv. slušnosti sa dá vyjadriť drzosť, a toto je evidentný prípad, proste provokácia Boha a veriaceho! - myslíte, že je to v súlade s vierou v Boha?...podsúvať Boha ako placebo? (už myšlienka, zámer a akt podsunutia tejto veci sú pokrytectvom) ...ste pri rozume? myslím, žeby sme mali ponúkať rozumné veci, nie provokujúce hlúposti:
...takže predtým, ako niečo uverejníte, myslete . - aj v súlade s tým, ako sa na to pozerá Boh, i keď v neho neveríte...pro­vokace je len provokace, nič rozumné! - kresťan pozná tieto proti Bohu nehorázne finty ateistov pod plaštikom akéhosi prý názoru, ste prekuknutý...a naviac, som v pohode, mňa vy nemôžete vytočiť...

Ty si vůbec uvědomuješ, že diskutuješ s ateistem, který v tvého Boha nevěří? Proč mu vnucuješ, že kritikou, pro něj neexistující entity, ho uráží?

Ty sem chodit nemusíš, případně ho nemusíš číst a když reaguješ, tak reaguj v intencích jeho nevíry. A jelikož tak neděláš a nikdy jsi tak nedělal, tak se nediv že při tvých arogantních a povýšeneckých příspěvcích, si to v proti-reakci "odnese" i tvůj Bůh.

Nepovyšuj se a bude klid a klidné reakce na tvoje příspěvky.

To není provokace, to je jen stručné vysvětlení, proč věřícím „bůh funguje“, zatímco nevěřícím ne.

„… v súlade s tým, ako sa na to pozerá Boh, i keď v neho neveríte…“

Tohle je provokace, Visitore! Věřte si čemu chcete, ale řiďte se naší vírou! Co si, kurva, myslíš ty, že vůbec jsi, abys něco takového vyžadoval?

ad visitor77:
oznacit mou uvahu za provokaci, povazuji za unik z diskuze, protoze ackoliv ti ma otazka z pochopitelnych duvodu nemusi byt zrovna prijemna, tak tva reakce samozrejme neni argument - jakozto teologovi ti snad nemusim pripominat, ze krestanstvi ma dlouhou filosofickou a apologetickou tradici, tak se pokus vyrovnat s intelektualnim tlakem, a nereaguj prosim jako nekultivovany hlupak, drahy priteli

Víš visitore, že pokusy o šíření teistické ideologie na DF "ateistická společnost" je drzostí ?

U tebe je jasný, že jsi požil moc božích tabletek - předávkoval ses.

Projevilo se to na tvém bezohledném fanatismu a příklonu k ďáblovi - Zlu světa.

Mně se to vidí být dobrý nápad : "Buh jakozto placebo" :-).
Mně jednou doktorka dala placebo a bylo to moc dobrý:-).
Nejlepčí zážitek :-)

myslím, že by ste už konečne mala vstúpiť do seba, nič neponúkate, žiadny názor, nič rozumné...len vaše detinskosti...

Přináším Boha rodu ženského - to se vám vidí být jako nic ?

tak už dosť!

Jako nic ne, jen jako píčovinu.

naopak, je to teda něco!

Mohli by placeba prodávat v lahůdkách, co?

ad soucet:
.."Mohli by placeba prodávat v lahůdkách"..
jiz tomu tak po staleti cini kuprikladu v kostelich, synagogach ci mesitach, drahy priteli

"Buh jakozto placebo"...ne­croczare, je niekde napísané, že. ak sa ide do hrubých urážok Boha, tam (v tomto momente) Boh človeku berie rozum...toto je evidentný prípad....

Ty jsi ale placebo, Visitore!

Spíš je koncentrovaným patokem.

Pravda je podle tebe hrubou urážkou bohů?

Chápu tě ve smyslu tvých obav, že stojíš ve své ideologii na zatraceně tenkém ledu zamrzlé náboženské nádrže a proto se bojíš jakéhokoliv pohybu.

Ale to je OK co píšeš. Nejsme v rozporu. Považuješ Boha za lidský konstrukt. V podstatě každé naše nazírání je konstrukt. KOnstruktem je snaha definovat svět kolem nás a v důsledku je pokažd věcí dohody. Kdyby měl každý svůj náhled bez ohledu na náhledy a dohody jiných, nebyli byhco schopni spolupráce, či žili jen instinkty jako zvířátka. Ale OK, jak říkáš. Lidský konstrukt je snaha definovat něco co nás přesahuje způsobem, který nejsme schopni obsáhnout. Kdo jsme? Jak je možné že rozlišujeme a co stím že jsme dokážeme udělat... Existenciální otázky, na ty člověk těžko odpoví jen tak za sebe.
řeknu ti jednu věc, aby se člověk mohl podívat na svět objektivně... měl by udělat úkrok stranou, mimo tento svět aby viděl vše takové jaké to právě je. Ale kam to je ten úkrok stranou? ať ukročíš kamkoliv, furt jsi to ty a tady...takže nevidíš objektivně. Leda... nechávám závěr otevřený.

A jedním z nich je: Bůh je dobrý

Rád bych věděl v čem je dobrý?
Jediné co mě napadá je , že dává věřícímu naději na lepší, nesmrtelný život "po" smrti.
Kdyby byl fakt dobrý, tak by netrval na kolektivní vine prvotního hříchu a to co slibuje po smrti vykonal by už zde na Zemi. Vymýtil by zlo, choroby a sváry. Neztratil by svoji slávu, na které tak lípne a nemusel by žárlit na jiné bohy. Seděl by tady na trůnu a my by jsme mu vyvolávali na slávu a nosili mu oběti na jeho oltář.

V čem je dobrý? Ve všem. Je dobrý jakožto ne-zlý. Daruje život a podporuje dobro a staví se proti zlu. Kdyby měl ovšem zlo vymýtit, tak by musel vymýtit prakticky celé lidstvo. On to s ním ale vyřešil důmyslněji.
Prvotní hřích změnil přirozenost člověka, takže všichni Adamovi potomci se s jeho důsledkem rodí, a nemá tak nic společného s nějakou kolektivní vinou.

No tak mu to řekni, postežuj si mu. Jako Job. Jenže Bůh je věčný a neměnný, Stvořitel světa a ty a tvé chtění nedokáže nic. To je rozdíl mezi lidstvím, které by chtělo a fakticky se musí podřídit tomu co je... a božstvím, které je věčné a stále. A díky kterému tady jsme, diskutujeme a jsme schopni rozlišovat i když v závoji nevědomosti.

ad ratka:
.."tak mu to řekni, postežuj si mu. Jako Job. Jenže Bůh je věčný a neměnný, Stvořitel světa a ty a tvé chtění nedokáže nic. To je rozdíl mezi lidstvím, které by chtělo a fakticky se musí podřídit tomu co je... a božstvím, které je věčné a stále"..
omlouvam se, ale tvuj odkaz na Joba je ubohy a primitivni - jak Buh odpovedel Jobovi, logikou nebo DEMONSTRACI MOCI? neuznavas moralni pravdu, ale HRUBOU SILU ve stylu nikoliv Boha jakozto zdroje onoho dobra, ale STRACHU - tvrdit, "že se lidství 'musí podřídit tomu, co je', neni definici moralky, ale NIHILISMU!!!

nerozumím co chceš říct.

Když se na tebe valí lavina, tak uskočíš nebo běžíš co ti síly stačí... kdybys byl nafoukaný arogantní narcis, a ještě k tomu hloupý tak bys zůstal stát a věřil že ty lavinu zastavíš. že víš jak ovládnout přírodu etc. To je lidská arogance, víra že jsi silnější než věci které právě jsou. Nejde o lavinu, jde o porozumění a vhled do situace.

Že Bůh si všechno vynucuje - šíří de facto strach - musíš se mu "klanět" nonstop.

A to tě čeká i po smrti v novém nekonečném živote - nekonečně stát před jeho trůnem a vyvolávat mu na slávu.

Díky - to budu raději věcně spát v zatracení.

nevnímám to tak, a máš pravdu že já jsme vděčná za vše co mám. Jistě, taky jsem se o to hodně snažila ale to nestačí, pořád je zde nutnost i být obdarován.... radovat se že mám zdravé děti, že mám může který se mnou sdílí život, že vidíme a slyšíme, že pořád chodíme. takové ty obyčejné věci, pořád se těším a jistě i klaním když si denně řeknu, díkybohu že to je jak to je. zaplať panbů.

Ty si to klanění a provolávání představuješ "fyzicky", že budeš stát do úmoru na jednom místě, předklánět se a u toho plným hlasem volat "sláva", že?

Život a zdraví si taky vynucují. Pokud chceš žít, žít ve zdraví, musíš dodržovat určitá pravidla. Když se na ta pravidla vykašleš, přijdeš o zdraví a postupně i o život. To platí univerzálně.

To si nemusím představovat - máš to v bibli - budeš jeho služebník - budeš hledět na jeho tvář a na čele budeš mít jeho jméno

To je ze Zjevení ne? To je sen či vidění, má to jen symbolický význam. Budeš hledět na jeho tvář, pokud je Bůh pravda... budeme vidět věci pravdivě, budeme je odrážet v naší mysli (pokud budeme v nějaké formě - Jméno neboli Já)

Ale já to vím.
Kolik je v bibli snů, představ a vidění a kolik je tam reality?

Z mého ateistického pohledu tak 100 : 1

Zjevení moc neřeším. Celkově jsem Bibli četla, ale žebych ji nějak extra rozebírala, to asi ne.

četla jsem Biblické příběhy od RAvika, tam je pěkně rozebrané v čem byl Kristus na tu dobu novátorský a jaké myšlenky vnesl do Nového zákona. Odpuštění nikoliv odplatu, pomáháni bližnímu obecně, tedy nejen rodině. Kdo je tvůj bližní? A také že každý se může obrátit a nikdy není pozdě.

Tak, tak. Někdy je dobré si o JK přečíst něco mimo Bibli.

Všechno je to realita.

Tak to se dohodněte - jeden tvrdí sen - vidění a druhý, že realita.

To se nevylučuje, vidění je viděním toho, jak se věci mají. (sen Ratka užila jako synonymum)

To jako fakt? Opravdu je vidění pravdivým odrazem reality?

ad arecuk:
.."Opravdu je vidění pravdivým odrazem reality?"..
asi si koupim popcorn - tohle bude velky

jistě. Vidění vždycky vyjadřují nějakou skutečnost.

Jo, třeba skutečnost, že ti tvůj mozek přehrává ve virtuální realitě něco, co v té skutečné není.

A co teda přehrává a kde to přehrávané vzal?

Vytvořil.

Jak to vytvořil? Kde to vzal? Jak ho "napadlo" to vůbec vytvořit? A proč vytvořil zrovna onu vizi a ne nějakou jinou?

Nevíme, protože mozek je natolik komplexní, že provoz na jednotlivých částech jeho neuronové sítě neumíme detailně ani registrovat, natož předpovídat.
Ale zajímalo by mě, jak za této situace někdo může říct, že všechny vize jsou pravdivé. A předesílám, že nezpochybňuji reálnou existenci těch vizí, pouze jejich obsahu.

Jasně, nevíme detaily, nicméně víme, že v těle nedochází k žádným náhodným dějům (snad kromě dělení buněk), ale všechny děje jsou výsledkem procesů plnících nějakou funkci. Psychika je projevem činnosti tělesného orgánu, mozku (a míchy), takže to samé platí i pro ni. Je to obecnější otázka: proč zažívám zrovna ty emoce či pocity, jaké zažívám? Proč mám zrovna tu náladu, jakou mám? Proč se mi teď vybavila zrovna taková vzpomínka, či osoba, či melodie, či představa? Proč jsem teď dostal zrovna takový nápad? Proč se mi v noci zdál zrovna takový sen? atd. atd. Nic z toho není náhoda, ale je to výsledek nějakých funkcí. Mozek je biologický stroj a stroje si nic nevymýšlí. Všechny produkty psychiky jsou reprezentanty mozkových funkcí a tedy jsou výpovědí o nich. Vyjadřují různé skutečnosti o nás samých (o naší situaci, o tom co děláme špatně, o tom čeho si nejsme vědomi, o tom jak dosáhnout rovnováhy, o struktuře naší psychiky...). Je dobré se řídit těmito ukazateli.

ad soucet:
.."jistě. Vidění vždycky vyjadřují nějakou skutečnost"..
sam sobe jsem, drahy soucte, veril, ze muj slib nevulgarniho vyjadrovani se v ramci daneho tematu, neporusim.. veril jsem tomu, protoze jsem nepredpokladal, ze opet vytahnes v ramci tveho repertoatu poklad "nejexotictejsi".. zamereni se na videni je v ramci krestanstvi projevem naivity a z logickeho hlediska cistokrevnym amaterismem - je totiz evidentni, ze videni jsou vnitrni projekci obsahu na prazdne platno reality - veda je totiz schopna vyvolat nabozenske vize pomoci stimulace spankoveho laloku..
TVUJ BUH, TY DEMENTE VYPATLANEJ, MA V TEMPORALNIM LALOKU VYPINAC
stejne jako kdybych te polechtal na tvy smradlavy haksne, tve smani by se by nebylo zadnym zjeveni, ale jen REFLEXEM - de facto BUH NA DALKOVY OVLADANI - tva vira v entitu aktivovatelnou magnetem, o ktere se mnozi domnivaji, ze s ni budou travit vecnost, je jen a pouze SOFTWAROVA CHYBA V EVOLUCNE ZASTARALEM POCITACI

ad:
.."vira v entitu aktivovatelnou magnetem, o ktere se mnozi domnivaji, ze s ni budou travit vecnost, je jen a pouze SOFTWAROVA CHYBA V EVOLUCNE ZASTARALEM POCITACI"..
holt mame hardware z doby kamenny a v tvym procesoru, mozku, je pritomen neodfiltrovany sum diky jeho zastaralosti - zaroven dle meho potrebujes i lehce naFORMATovat disk

ad:
soucte, reaguj na mne prosim

V tom případě viděl Ezechiel mimozemšťany

proč?

Ano, ale nebude to tak fyzicky, jak ty si představuješ. Celé je to popis vědomého zaměření a žebříčku hodnot. Je to popis stavu prostého prožitku strasti.

No v Nebi nebude nic fyzického - budete jako Bůh - bez rozměrů - vědomí bez schránky.

No ono by se muselo specifikovat, co to je "Nebe", "fyzický", "schránka"... V těchto věcech nemá smysl cokoliv si představovat, protože všechny představy jsou zákonitě špatně.

ad ratka:
.."nerozumím co chceš říct"..
to je skoda, protoze ti fakt nevysvetluji zadnou vedu, ale elementarni logiku - zkusim to takto..
v ramci moralniho nihilismu na tvych hodnotach nezalezi, viz, tve "Musíme se podřídit tomu, co je, protože Bůh je věčný a naše chtění nic neznamená" - jestli je tedy spravne jen to, co chce SILNEJSI entita, nahrazujes moralku totalitni prislusnosti - jinymi slovy, DOBRO NEEXISTUJE, EXISTUJE JEN MOC

naše chtění není tak dobré jako je dobrý Bůh... protože spoustě věcí třeba nerozumíme a tak nemusím talčit na pilu. Dříve jsem hodně talčila na pilu, dnes dokážu ustoupit a přijmout neúspěch a ztrátu. Nebojím se toho, protože věřím že se nic neděje. Tedy ano, uznávám že jeněco víc než tomu dokážu porozumět a tedy umím nechat věci být.

tlačit :-) pardon.

ad ratka:
aha.. takze zadne hledani pravdy, ale cisty fatalismus / moralni pasivita na steroidech a rezignace na lidskou zodpovednost.. nechavas veci byt a veris, ze se nic nedeje - fakt krasny to zpusob, jak ze vsemocneho Boha udelat mentalni pojistku proti stresu, a to ve stylu intelektualni lenost povazovane za duchovni rust - nasla jsi tlumici lek, respektive zpusob, jak se zbavit uzkosti odevzdanim sve vule FIKTIVNI entite

přesně naopak jak říkáš. Hledání pravdy, vlastní zodpovědnost a především poznání toho co právě je. Nebát se a žít v plném rozsahu možností.

ad ratka:
.."přesně naopak jak říkáš. Hledání pravdy, vlastní zodpovědnost a především poznání toho co právě je. Nebát se a žít v plném rozsahu možností"..
fakt neuveritelna inkonzistence, ale jestli si jen nehrajes se slovy, tak asi takto.. nejdriv napises, ze se "podrizujes tomu, co je (Buh) a prijimas neuspech, protoze se nic nedeje" a hned pote hovoris o "vlastni zodpovednosti a ziti v plnem rozsahu" - zodpovednost znamena, ze za vysledek rucis ty, ale jestlize vysledek intepretujes jakozto bozi vuli, ktere se podrizujes, svou zodpovednost delegujes - ve skutecnosti nepoznavas "to, co je", ale lepis na realitu nalepku Buh, coz je unik z reality a nikoliv jeji poznani..

svoji pasivitu nazyvas duverou, intelektualni kapitulaci nazyvas poznanim a neschopnost celit realite bez berlicky nazyvas hledanim pravdy.. kdokoliv potrebuje k diferencovani dobra pomyslny "zavoj" nevedomosti a nadprirozenou entitu, je jen male dite bojici se tmy a drzici se za ruku imaginarniho otce - nejedna se o tebou zmineny "plny rozsah moznosti", ale bezpecnostni ohradku pro deti s otrockou moralkou, kteri nesvobodu vydavaji za volbu.. krestanska pokora a odevzdani je slabosti a strachem

Nepřu se, může to tak být

Právě, hledání pravdy. Je to podobné jako když pobožný motorista způsobí srážku, jsou zranění a je velká škoda a pobožný to komentuje slovy "byla to boží vůle".

V Temném středověku sice nebyla auta (ta si bůh rezervoval až do 20. století), ale sousedovi zdechla kráva a ten tě obviní u inkvizice, že jsi to zdechnutí způsobila ve spojení s čertem ty. Ty to nejprve popřeš, ale po nějakém mučeníčku útrpným právem se ke všemu přiznáš a těšíš se na zakončení svého života na hranici s vědomím, že si tě bůh vezme do nebe, protože zná pravdu o tvé nevině..

Komu??
To není mé chtění - to je konstatovaní.

*A díky kterému tady jsme*
Z tvého pohledu - z pohledu věřícího.
Jinak nepodstatné.

To se ne/uvidí po smrti.

jo uvidí nebo neuvidí :-))) nadávání, že Bůh něco neudělá s věcima které si způsobujeme sami nebo s přírodou která podléhá fyzikálním a přírodním zákonitostem je co.... snaha se vymluvit?

Ale vždyť to tvrdíte vy : "Je to boží vůle"

My se ptáme Proč? tak činí, když je Láska a Dobro?
Takto se projevuje Dobro tak, že se mlátí mezi sebou ti, co v něj věří a ti ostatní to musejí snášet??
Na takové dobro se můžu ...........
Nemůžu souhlasit s někým, kdo slibuje - bude dobře - možno.

Protože to odpovídá příčině a následků, vše se tím řídí a my to buď vidíme nebo ignorujeme

V tom případě je to neschopná entita, co si nedokáže udělat pořádek se svým "dílem".

Však nemusí

Všeho s mírou, ratko. I vzhlížení k ideálům může být útěkem od reálu ... a to není zrovna to pravé na řešení problémů.

Lidové pořekadlo "nehas, co tě nepálí" je též dvojsečná rada. Co je nám po sousedovi, co je nám po Ukrajině, jenže sousedův hořící barák často zapálí sousední baráky.

"Mariino panenství" je sen, je to vize kterou někteří lidi potřebují k životu protože rádi sní :-).
Možná to souvisí i s pedofílií neb mladé dívky jsou panny :-).

ad ratka:
.."to není obecně problém věřících. Já si to nemyslím, že kdo nevěří v Boha je hlupákem"..

Žalm 14:1 Říká blázen v srdci svém: Není Boha

No a? To je SZ, takhle věřili židé. Kristus dával naději každému.

ad ratka:
.."No a? To je SZ, takhle věřili židé. Kristus dával naději každému"..
co myslis, jestlize je Pismo „Slovo Boží“, muze pak Bozi soud nad nevirou jakozto blaznovstvim vyprset jako expiracni lhuta parku z kauflandu? tedy ze i visitorovo tvrzeni, ze popreni Boha je blaznovstvi v perspektive vecnosti jiz proste neplati? nebyl to nahodou apostol Pavel, kdo v ramci Noveho zakona tvrdi nasledujici?

Poznali Boha, ale nevzdali mu čest jako Bohu ani mu nebyli vděčni. Jejich smýšlení je zavedlo do marnosti a jejich scestná mysl se octla ve tmě.

co myslis, vidi jeho text, ktery je nezpochybnitelnym zakladem krestanske teologie, atheismus jakozto intelektualni ci moralni selhani?

Moc ti nerozumím, nedokážu se vžít do tvé interpretace. čtu jen blablabla... omlouvám se. Nevím co vidí něčí text... opět blábláblá. netuším.

ad ratka:
.."Moc ti nerozumím, nedokážu se vžít do tvé interpretace. čtu jen blablabla... omlouvám se. Nevím co vidí něčí text... opět blábláblá. netuším"..
tak v tom pripade mi je lito nejen visitora, ale i tebe, ma draha.. predpokladal jsem, ze krestanovi by poukazani na neviru v Boha v ramci kontinuity zjeveni, tedy odmitnuti radu vedouciho k selhani cloveka, melo byt evidentni - odmitnuti transcence je prece aktualni i pro moderniho cloveka - jde o zavaznost bez ohledu na historickou epochu - biblicka diagnoza srdce je trvala a nepodminena - dle Pavla je tento sklon prece univerzalni a vede k moralnimu rozkladu - jedna seprece o trvalou duchovni realitu

Z toho co si zde psal čiší ateistická slepost. Nemůžeš chápat význam Biblických textů a to už v samotném základě.
Bylo to tu psáno víckrát, ale to zopakuji pro tebe:
Slovo Boží má v čase vývoj. To co platilo před stovkami let dnes už neplatí.
Příkladem je Starý židovský zákon- ten Ježíš celý překopal vytunil.
Ale to není všechno. I učení Ježíše prezentované v Novém zákoně má vývoj a to ve výkladu toho textu.
Proto, jak se vykládal Ježíšův zákon lásky před 2000 let, tak dnes se ty samé texty vykládají jinak.
Bible se přizpůsobuje vývoji lidstva respektive její výklad.
Proto je Bible stále aktuální a moderní.

Příkladem je Starý židovský zákon- ten Ježíš celý překopal vytunil.

Dobrá blbost.
Pro židy stále platí. NZ je jenom přídavkem SZ - bez něj by neexistoval.
SZ jako součást bible se nějak přizpůsobuje době??

určitě, ale bez ohledu na autorství, Pavel přece nebyl vůbec Kristus, nepotkal ho a kdosi se mu jen zjevil jako Kristus...

Pavel si mohl jeho zjevování vymyslet, protože měl potřebu vést křesťany svým "směrem"

Mohl si vymyslet cokoliv ale všimni si kolik věcí si lidé navymýšlí a málokdo jde jejíc směrem. Tedy tyto vymyšleniny zmizí v propadlišti času. Tolik blbin bylo řečeno a rozpustilo se v ničem.

Pavel hlavně předtím křesťany nenáviděl a pronásledoval je, takže by bylo divný, kdyby je najednou chtěl vést. Dalko zase jenom fantazíruje bez toho, že by znal bibli.

Ještě to tak dokázat, co?

To, že je to v bibli není důkazem pravdivosti napsaného.

Dokazovat opět musíš ty. Ty jsi přišel s nějakým scénářem, ty musíš dokazovat.

Nemusím nic.
Jako bys chtěl důkaz když napíšu, že Vinnetou ve skutečnosti neexistoval při tvém tvrzení, že Karl May psal o Divokém západě čistou pravdu.
Je absurdní tvrdit, že je to o Pavlovi pravda asi tak, jako tvrdit, že ve vesmíru jsme jediné živé bytosti.

Když nechceš přinášet důkazy sám, tak je nepožaduj po druhých. Navíc když důkazní břemeno není na jejich straně, ale na tvé.
Je to úplně nesmyslné, co píšeš. Proč teda vymýšlíš alternativní scénáře k něčemu, co nepovažuješ za důvěryhodné? Je to jako bys tvrdil, že ačkoliv Vinnetou neexistoval, tak Karel May kecal, protože nebyl náčelníkem Apačů, nýbrž Komančů. Nedává to smysl.

Pokud sem dáváš tvrzení o něčem podložené jen textem z knihy jako pravdu, tak by bylo dobré podložit to relevantním faktem.

To je jako bych já tvrdil, že marťanský měsíc Phobos je umělé duté těleso, které si Marťané sestrojili když zjistili, že ztrácejí atmosféru a teď nás odsud navštěvují, za účelem, že si sem chodí pro zásoby nějakých surovin na přežití a to vysvětluje "fenomén" UFO

Jaké tvrzení sem dávám? Ty jsi sem dal tvrzení o Pavlovi. Které nemáš vůbec nijak podložené.

Pavel hlavně předtím křesťany nenáviděl a pronásledoval je, takže by bylo divný, kdyby je najednou chtěl vést.

Prosimtě a jak jsi na to přišel, že bible to píše špatně a správně je, že Pavel chtěl křesťany vést?

To jo, ale několik se ujalo - křesťanství a rozlišnost v názorech jsou toho důkazem.
SJ - jiný názor - jeden člověk změnil směrování myšlení miliónů křesťanů.
A dalších x jiných organizací, či sekt.

Přesně tak. Takže je v tom i jisté charisma...řeklo by se něco mimořádného.

uvidíme jak dlouho SJ vydrží... jsou směry, které jsou celkem životaschopné.

Ty tvrdíš:
„Odmítnutí Boha je bláznovství i podle Pavla — tedy ateismus je intelektuální selhání.“
Jenže Pavel neříká:
„Nevěřící jsou hloupí.“
On říká:
„Potlačují pravdu, kterou už znají.“
Pavel nepoužívá SZ logiku odsouzení Izraele,
ale připravuje půdu pro univerzální milost:
Řím 1, Řím 3:
„Všichni zhřešili… aby všichni mohli být ospravedlněni.“

SZ: hřích = trest
Pavel: hřích = potřeba milosti

Jo.
Židovské náboženství dávalo Židům pocit, že jsou lepšolidi.
Odnož židovského náboženství, křesťanství, dávalo Evropanům pocit, že Evropané jsou lepšolidi.
Jenže Evropa je podstatně větší, než Israel a tak se i evropské křesťanství začalo rozpadat na spoustu variant toho původního, katolického. A to následkem přírodních zákonů, jejjichž nedílnou součástí je logicky i Evoluce kultury.

Mariino panenství je věcí víry v lež protože porodila Syna tak je matkou, to by člověk se zdtavým rozumem pojmout mohl a měl :-)..

Protože reaguješ na mě, ber to tak že podle tebe zdravý rozum nemám. S tím neuděláš nic. Panna Marie je součástí víry jako Matka Syna, je stejně čistá a neposkvrněná jako Syn. Ale na rozdíl od něj je "jen" člověk a tedy nemůže bát Spasitelkou. Nemůže propojit Nebe se Zemí. To je možné jen v jejím Synu který patří Zemi i Nebi současně. Víra není věcí zdravého rozumu nýbrž je to dar. A za tento dar děkuji.

No jo ale věřit v iluzi to se mi opravdu nechce :-)

nemusíš. V tomhle je víra svobodná, je to naše osobní věc. Víra je to nejniternější nastavení srdce a mysli, motivace činů, myšlenek i rozhodnutí. Nahlédnutím na náš život a rozhodování vidíme, jaká je naše víra. nezávisle na tom co deklarujeme.

** Panna Marie je součástí víry jako Matka Syna, je stejně čistá a neposkvrněná jako Syn**

Tvrzení, které má vzhledem ke svému kontextu výbušný charakter, se objevuje na fragmentu starověkého papyru, jenž se nedávno vynořil ze soukromé sbírky. Obsahuje úryvek apokryfního evangelia psaný koptštinou, v němž Ježíš hovoří o své ženě. Představa, že Ježíš měl manželku, jde zcela proti oficiálním doktrínám většiny křesťanských církví.
https://www.novinky.cz/clanek/veda-skoly-jezis-mel-manzelku-zrejme-mari-magdalenu-naznacuje-nalezeny-papyrus-166925

No a teď? Kde je pravda??

není důležité, karavana jede dál

Vrány krákorají a lidi si toho nevšímají.

Ano – pravda nepravda, to je fuk, stavíme na tom dál!

není to důležité pro víru, ani rozhodné...nic se tím nezmení. Co jako máme na tom stavět? Kristus je Spasitel tak či tak...

„Tak či tak“ znamená „ať existuje, nebo ne“? Protože pokud by se ukázalo, že ve „svém slově“ o sobě nemluví pravdu, proč by měla být pravda, že je božím synem, a že Bible je božím slovem?

Nerozumím co chceš vlastně zpochybnit. Já zpochybňuji lidskou haštěřivost, která vrtá a hádá se aby nakonec úplně rozmělnila a ztratila Krista z očí. Kristus je Spasitel a nevidím nic, co by to mohlo zpochybnit. Bylo by trápne, kdybychom se řídili nějakými "nálezy" čehokoliv.

„Kristus je Spasitel a nevidím nic, co by to mohlo zpochybnit. Bylo by trápne, kdybychom se řídili nějakými "nálezy" čehokoliv.“

Mně zase připadá trapné řídit se vírou v něco, o čem nějaké „nálezy“ (fakta) svědčí, že to tak není.

Mně zase připadá trapné řídit se vírou v něco, o čem nějaké „nálezy“ (fakta) svědčí, že to tak není...je tu slovo Boha Otca, že Kristus je Spasiteľ, Záchranca človeka, je o tom celá Biblia, nesie sa ako kľúčová rdostná správa od počiatku SZ do svojho vrcholu v NZ - k príchodu Krista na tento svet ako Spasiteľa - to bol zámer, plán jeho Boha Otca od počiatku stvorenia, je to projekt Boha pre spásu človeka, inak by tento svet, ani Vesmír, ani človek neexistoval, resp. nebol spasený...
...áno, tu ide o jedinú nádej, žiadna iná nádej nie je - Kristus je vyvrcholením dejín spásy človeka a celého Vesmíru, v ňom a skrze neho bolo všetko Bohom Otcom stvorené, bez neho by nebolo nič, ani jena molekula vo Vesmíre...
...znova: Kristus je jediná nádej pre človeka, nádej, že človek nezahynie po svojej pozemskej smrti - a naviac, že nebude Bohom zavrhnutý, t.j. nebude oddelený od Boha, lebo to by bola najväčšia tragédia človeka...áno, berieme Krista ako jedinú nádej, záchranu, lebo bez nádeje je všetko stratené...človek musí mať nejakú nádej, inak by nemohol žiť...a ak ateizmus nechce a nepriznáva túto nádej, k čomu je táto doktrína?

Bible provází lidské společenství, je svědkem života a historie tohoto společenství... co jako nemá být pravdou? že toto spolelčenství neexistovalo? A čeho by ta kniha měla být svědectvím... Nedává mi tvůj komentář smysl.

Tak tedy najdi jinou knihu, která takhle svědčí o vývoji jiných společenství, jsou takové... a sleduj kulturní vývoj jiných kultur. Proč ne. Pro mě je historie křesťanska, tak ji chápu a tak se k ní hlásím. Kdybych vyrůstala někde v Asii, asi bych se přihlásila k buddhismu. Taky mi je blízky. Náboženství afrických kmenů mi zas tak blízké nejsou. Nejde o detaily té či oné větyz Bible, jde o celkový vývoj společenství, jak se vpečetilo do zvyků a tradic i smýšlení lidí. Jak vyfomovalo kulturu, do jaké podoby.

Jaké zase společenství? Šlo přece o to, že bylo možná nalezeno něco, co svědčí o tom, že Kristus žil jinak, než jak o něm tvrdí „boží slovo“. Takže pokud by to byla pravda (že je to jinak), pak nemusí být pravda ani to ostatní (co Bible tvrdí), tj. že je Kristus spasitel a že věčně žije (tj. existuje). Takže šlo o existenci spasitele, ne o existenci společenství, v němž vznikla Bible – o té asi nikdo nepochybuje, ne?

mě fascinuje například ta řada očitých svědků jeho neposkvrněního početí a narození...
jen datum nikdo z nich neřešil...

Oni byli nějací svědci toho početí?

no právěže ne, aspoň myslím, ale evangelia to líčí tak, jako by byli...
ironie...

No právě!

to jsou všechno podružnosti...

Je na nich podtavená křesťanská teologie, na podružnostech...

na podružnostech ne. Podružnosti jsou různé datumy a okolnosti apod.

ad soucet:
.."Podružnosti jsou různé datumy"..
nikoliv preklep, ale demonstrace tve nekultivovanosti - data a ne datumy, stejne jako alba a ne albumy

No tak by Spasitel nebyl... nevím co chceš říct. Nebyli by křesťané, měli bychom jinou víru třeba. olympské bohy. čas by se ještě nenaplnil a čekalo by se.

Lidi co rádi sní o Panně Marii jsou v nebezpečí asi tak jako uživatelé halucinogenních drog :-)

Lidi co rádi sní o Panně Marii jsou v nebezpečí asi tak jako uživatelé halucinogenních drog :-)..píšete hnusne, hlava, ktorá sa priatelí s hlúposťou! - je mi z vás špatne...

To se nedivím že je ti špatně neb máme být střízliví a bdělí :-)(1P 5,8 )

Spolky katolického náboženství jsou ovládány homofilními lepšolidmi společenských tříd od faráře po papeže. Proto katolíci propagují ideologii, že žena je dobrá jen v kuchyni a v ložnici.

Proto katolíci propagují ideologii, že žena je dobrá jen v kuchyni a v ložnici....je to lož, nehorázna lož! ....práve v katolicizme (a v Písme NZ, a je to i v pápežských encyklikách) je žena rovnocenná s mužom v dôstojnosti (ak viete, čo to je)...

V pohádkové knize, zvané bibla to tak může být, v praxi to v náboženských společnostech nikdy nebylo, kromě v několika nekatolických komunitách, ve kterých mají ženy stejná práva, jako muži. Ženy si vynutily emancipaci až po úpadku katolictví v naší evropské kultuře.

...vaše reči sú lži a lži, vy v tom naprosto nemáte jasno, neviete, kto je muž, a kto je žena, čo sú to práva, a kto a čo robí v danom práve muža a ženy - a zrejme ani nerozumiete, čo je to rovnocennosť a práva muža a ženy v dôstojnosti...

Víš v čem vynikáš visitore77? V urážkách. Styď se.

Víš v čem vynikáš visitore77? V urážkách. Styď se... som k vám slušný vzhľadom na to, čo vy píšete, čo si dovoľujete, aké reči tu trúsite, k Biblii, a pod...kontrolujte seba, a bude klid!

Tak neblábol o lži, když se jedná o ryzí pravdu.
Nebo jsi opravdu přesvědčen, že zbožný člověk může kráčet po hladině vody, když mu bůh zrušil gravitaci pod nohami? Nebo, že obsah mozku (vědomí vzdělání, paměť, charakter, dovednosti ...) je zálohován v nehmotné a neviditelné duši a v okamžiku smrti přeje tato softvárová kopie mozku do nebe, kde čeká miliardy let na "poslední soud", aby lusknutím prstu dostala tělo zdravého jinocha?

Nebo jsi opravdu přesvědčen, že zbožný člověk může kráčet po hladině vody, když mu bůh zrušil gravitaci pod nohami? ...kde čítame, že toto môže robiť zbožný človek? Kristus je zbožný človek?

ad visitor77:
.."som k vám slušný vzhľadom na to, čo vy píšete, čo si dovoľujete, aké reči tu trúsite, k Biblii, a pod...kontrolujte seba, a bude klid"..
vcera vecer jsem slibil, ze v ramci daneho tematu budu slusny a musim se ti priznat, ze je to pomerne narocne.. stesti, ze rano odjizdim na hory a dam si tak opet kratsi pauzu, protoźe skutecnost, ze ze sebe v tve reakci delas moralniho arbitra, si vylozene rika o to, abych te prejel jak bartosovou, drahy priteli, takze asi takto..Bible neni nedotknutelne tabu, ale literarni a historicky text podlehajici kriticka analyze - tvuj pozadavek kontroly nad tim, co o ni rikame, je volani po cenzure pramenici z nejistoty tech, jejichz vira je slaba - nabozensky narcismus ti v diskusi rozhodne nijak nepomuze, ale rozumim ti - nenavidis svobodu a rozum druhych, protoze oboji sam postradas - sice navenek verici, ale uvnitr shnily a falesny / FARIZEJ - tvuj oblibenec Pavel v listu Galatskym napsal, plodem Ducha je mimo jiné ‚trpělivost, laskavost a mírnost, ale ja v tvem projevu vidim jen a pouze PYCHU a PODRAZDENOST

tvuj oblibenec Pavel v listu Galatskym napsal, plodem Ducha je mimo jiné ‚trpělivost, laskavost a mírnost, ale ja v tvem projevu vidim jen a pouze PYCHU a PODRAZDENOST.­.snažím sa takým byť, ale je to pri ateistickej agresivite a posmechu kresťanstva hodne ťažké...skontro­lujte si pár posledných vašich príspevkov, a napr. slovník, ktorý používate k mojej osobe...

ad visitor77:
.."snažím sa takým byť, ale je to pri ateistickej agresivite a posmechu kresťanstva hodne ťažké"..
je mi to jasne, jsi dalsi "profesionalni" obet agresivnich atheistu, diky kterym je tak tezke byt krestanem.. predstava, ze za to treba nedojdes spasy, musi byt pro jinak tak vzorneho krestana, opravdu silena - za tvou PYCHU, smrtelny hrich proti duchovnimu zivotu, ve skutecnosti mohou atheiste

Chodíš na ateistické fórum, vehementně tam všechny přesvědčuješ o tom, jak jsou ateisté hloupí, pyšní, povrchní, sobečtí, mamonářští, konzumní atd. atd. Přitom nejsi na podporu pravdivosti své víry schopen nabídnout nic jiného, než potřebu vyjít při „hledání pravdy“ z víry, že pravdou je tvá víra. Oháníš se při tom vědou (nebo alespoň věřícími vědci), sám se mezi vědce řadíš, ale nejsi schopen prohlédnout, že sebelogičtější logika je v hledání pravdy naprosto k ničemu, pokud je jejím výchozím bodem něco, čemu pouze věříš.

Sorry jako, ale co jiného než výsměch bys čekal?

vehementně tam všechny přesvědčuješ o tom, jak jsou ateisté hloupí, pyšní, povrchní, sobečtí, mamonářští, konzumní atd. atd....hovorím o ateisme, nie o človeku, - čo všetko spôsobuje ateismus u človeka - a mnohokrát o tom hovorí Písmo SZ i NZ/Kristus...
...ateismus (a všetky jeho varianty) je principiálne zlo, lebo z neho vychádzajú klamstvá, lži, vraždy, války (válečný biznis), násilie, pornografia, obchodovanie s ľuďmi, zlá a nemravná myseľ, neúcta k žene, a všetko násilie páchané na človeku, hlavne na ženách, deťoch, podrazy, podvody, korupcia, ohováranie/pomluva, súdy iných, zlá myseľ, skazené svedomie, posmešky, honba za peniazmi, majetkami, a pod...u skutočného veriaceho Boha to nie je...
...v ateizme sa nedá žiť v láske, lebo Boh je láska, a kto nemá Boha, nemá skutočnú lásku (iste, má mnoho pseudolásek mimo Boha)...vidíme to na každom kroku, i v našich štátoch (napr. v diskusnej nenávisti na TV obrazovkách, v parlamentoch), v rodinách, u našich detí...

*...ateismus (a všetky jeho varianty) je principiálne zlo, lebo z neho vychádzajú klamstvá, lži, vraždy, války (válečný biznis), násilie, pornografia, obchodovanie s ľuďmi, zlá a nemravná myseľ, neúcta k žene, a všetko násilie páchané na človeku, hlavne na ženách, deťoch, podrazy, podvody, korupcia, ohováranie/pomluva, súdy iných, zlá myseľ, skazené svedomie, posmešky, honba za peniazmi, majetkami, a pod...u skutočného veriaceho Boha to nie je...*

No - v podstatě jsem slušnej člověk, ale nenapsat ti za toto, že jsi primitivní kokot, by byl velký hřích ve vztahu k ateismu

správně jsi autora vyhodnotil, a je potřeba dodat, že stejné pitomosti píšou někteří ateisté o náboženství a věřících.