Předmět diskuze:Ateistická společnost - “Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.”
Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).
ad ratka:
.."tak mu to řekni, postežuj si mu. Jako Job. Jenže Bůh je věčný a
neměnný, Stvořitel světa a ty a tvé chtění nedokáže nic. To je rozdíl
mezi lidstvím, které by chtělo a fakticky se musí podřídit tomu co je... a
božstvím, které je věčné a stále"..
omlouvam se, ale tvuj odkaz na Joba je ubohy a primitivni - jak Buh odpovedel
Jobovi, logikou nebo DEMONSTRACI MOCI? neuznavas moralni
pravdu, ale HRUBOU SILU ve stylu nikoliv Boha jakozto zdroje
onoho dobra, ale STRACHU - tvrdit, "že se lidství 'musí
podřídit tomu, co je', neni definici moralky, ale
NIHILISMU!!!
Když se na tebe valí lavina, tak uskočíš nebo běžíš co ti síly
stačí... kdybys byl nafoukaný arogantní narcis, a ještě k tomu hloupý tak
bys zůstal stát a věřil že ty lavinu zastavíš. že víš jak ovládnout
přírodu etc. To je lidská arogance, víra že jsi silnější než věci
které právě jsou. Nejde o lavinu, jde o porozumění a vhled do situace.
Že Bůh si všechno vynucuje - šíří de facto strach - musíš se mu
"klanět" nonstop.
A to tě čeká i po smrti v novém nekonečném živote - nekonečně stát
před jeho trůnem a vyvolávat mu na slávu.
Díky - to budu raději věcně spát v zatracení.
nevnímám to tak, a máš pravdu že já jsme vděčná za vše co mám.
Jistě, taky jsem se o to hodně snažila ale to nestačí, pořád je zde
nutnost i být obdarován.... radovat se že mám zdravé děti, že mám může
který se mnou sdílí život, že vidíme a slyšíme, že pořád chodíme.
takové ty obyčejné věci, pořád se těším a jistě i klaním když si
denně řeknu, díkybohu že to je jak to je. zaplať panbů.
Ty si to klanění a provolávání představuješ "fyzicky", že budeš
stát do úmoru na jednom místě, předklánět se a u toho plným hlasem volat
"sláva", že?
Život a zdraví si taky vynucují. Pokud chceš žít, žít ve zdraví,
musíš dodržovat určitá pravidla. Když se na ta pravidla vykašleš,
přijdeš o zdraví a postupně i o život. To platí univerzálně.
To je ze Zjevení ne? To je sen či vidění, má to jen symbolický význam.
Budeš hledět na jeho tvář, pokud je Bůh pravda... budeme vidět věci
pravdivě, budeme je odrážet v naší mysli (pokud budeme v nějaké formě -
Jméno neboli Já)
Zjevení moc neřeším. Celkově jsem Bibli četla, ale žebych ji nějak
extra rozebírala, to asi ne.
četla jsem Biblické příběhy od RAvika, tam je pěkně rozebrané v čem
byl Kristus na tu dobu novátorský a jaké myšlenky vnesl do Nového zákona.
Odpuštění nikoliv odplatu, pomáháni bližnímu obecně, tedy nejen rodině.
Kdo je tvůj bližní? A také že každý se může obrátit a nikdy není
pozdě.
Nevíme, protože mozek je natolik komplexní, že provoz na jednotlivých
částech jeho neuronové sítě neumíme detailně ani registrovat, natož
předpovídat.
Ale zajímalo by mě, jak za této situace někdo může říct, že všechny
vize jsou pravdivé. A předesílám, že nezpochybňuji reálnou existenci
těch vizí, pouze jejich obsahu.
Jasně, nevíme detaily, nicméně víme, že v těle nedochází k žádným
náhodným dějům (snad kromě dělení buněk), ale všechny děje jsou
výsledkem procesů plnících nějakou funkci. Psychika je projevem činnosti
tělesného orgánu, mozku (a míchy), takže to samé platí i pro ni. Je to
obecnější otázka: proč zažívám zrovna ty emoce či pocity, jaké
zažívám? Proč mám zrovna tu náladu, jakou mám? Proč se mi teď vybavila
zrovna taková vzpomínka, či osoba, či melodie, či představa? Proč jsem
teď dostal zrovna takový nápad? Proč se mi v noci zdál zrovna takový sen?
atd. atd. Nic z toho není náhoda, ale je to výsledek nějakých funkcí.
Mozek je biologický stroj a stroje si nic nevymýšlí. Všechny produkty
psychiky jsou reprezentanty mozkových funkcí a tedy jsou výpovědí o nich.
Vyjadřují různé skutečnosti o nás samých (o naší situaci, o tom co
děláme špatně, o tom čeho si nejsme vědomi, o tom jak dosáhnout
rovnováhy, o struktuře naší psychiky...). Je dobré se řídit těmito
ukazateli.
„…víme, že v těle nedochází k žádným náhodným
dějům (snad kromě dělení buněk), ale všechny děje jsou
výsledkem procesů plnících nějakou funkci. Psychika je projevem činnosti
tělesného orgánu, mozku (a míchy), takže to samé platí i pro
ni.“
No to teda nevíme. Už jen spousta možných kombinací, intenzit,
konkrétních míst působení na tělo, pořadí a vzájemného poměru
různých vnějších vlivů představuje tak rozmanitý výběr naprosto
nepředvídatelných, a tedy v našem měřítku náhodných (rozhodně
náhodnějších než buněčné dělení) reakcí našeho těla (včetně
psychiky), že tohle tvrzení prostě nemůže být pravda.
Jistě, ale pokud jsou vyvolané náhodnými vlivy, vnějšími v kombinaci s
vnitřními, a často vlivy, s nimiž naše funkce „nepočítají“, tak
potom bez detailní znalosti působení těch vlivů nemůžeš předpovědět
tu odezvu, ba ani ji jakkoliv interpretovat, pokud ji nějak zachytíš.
Včetně samozřejmě reakcí nervové soustavy. A ta může pod vlivem
různých faktorů vytvářet věci, které rozhodně realitě
neodpovídají.
ad soucet:
.."vize jsou vyjádřením či reprezentací nějakých procesů. Např.
hlad je taky odrazem reality". obdobne dementni analogie, jako zde prezentuje
ratka.. hlad je verifikovatelny stav organismu - tve telo postrada "ziviny", ale
kdyz mas vizi kuprikladu mluviciho kere, neznamena to, ze ten ker skutecne
existuje - hlad je odrazem reality nedostatku jidla a vize kuprikladu jen
odrazem neurologicke nestability ci zbozneho prani.. co myslis, je podle tve
logiky piskani v usich pravdivym odrazem reality symfonickeho orchestru nebo jen
"porucha v prijimaci"? tvym mozkem produkovane spiritualni picoviny nevypovidaji
nic o vesmiru, ale o tom, ze projektujes sve vnitrni stavy do vnejsiho sveta,
zoufalce
V podstatě ano. To co vidíš okem, zásadně závisí na dispozicích toho
oka. Kdybys měl schopnost vnímat infračervené světelné spektrum, viděl
bys dost odlišný svět (či obraz světa).
No jasně. A kdyby to oko nasávalo ze vzduchu mouchy, dorazil bys podle
zraku až k nejbližšímu hovnu.
Myslím, že víš dobře, že o tomhle tu řeč není. Řeč je o obsahu
vize, ne o mechanismu jejího vzniku.O tom, co zobrazuje, a ne o tom, jaké
přírodní jevy k tomu používá.
ad soucet: mozek kuprikladu neco „vnima" i jako tebou zminenou
formu vyjadreni nejake potreby, ale samozrejme to neznamena, ze
predmet vnimani realne existuje.. clovek na pousti rovnez „vidi" vodu, protoze
ji potrebuje - neznamena to vsak, ze tam ta voda je - vize jakozto duchovni
fatamorgana
To co jsi spáchal na klávesnici je samozřejmě blbost.
Pocit hladu je vybuzen nedostatkem potřebné energie v těle, tohle v naší
přesycené kultuře prakticky nehrozí.
Hrozí spíš touha po blaženém pocitu vyvolaným chutným jídlem a
laskominami. Cukr je jednou z látek vyvolávající produkci endorfinu, s
následným pocitem štěstí a spokojenosti.
Prokletím naší civilizace je plná lednička dobrot, která nabízí
permanentní přísun energie a tím produkci endorfinu. Tlouštíci mezi námi
jsou tak vlastně drogoví závisláci. Zbavit se této závislosti vyžaduje
pevnou vůli a disciplínu. Je to možná těžší než přestat kouřit, nebo
pít alkohol.
Blbost jsi spáchal ty. Popsal jsi pocit únavy a ne hladu. Hlad je
stimulován vyprázdněním žaludku, čili signalizuje konkrétní stav
žaludku, čili je vyjádřením či odrazem reality jednoho našeho
orgánu.
To je tvá, pro tebe typická a naivní reakce "podle sebe, soudím
tebe".
Já vím, že náboženské spolky praktikují stejnokrok i v "myslivně",
tak že nepřipouští individuální přístup k jiným soudruhům a k lidem
mimo okruh spolku. Ostatně tenhle nešvar převzali i komunisté a vylepšili o
kádrovací posudky. Jeden z negativních znaků posuzovaného bylo ohodnocení
"individualista" třeba ještě zvostřený o poznámku "nezúčastňuje se
kolektivních akcí". Úplně fuj a nikdo z věrných soudruhů s ním nesmí
mluvit.
Myslím, že to tak mají i soudruzi spolku SJ.
Kdybys měl pořádek pod skalpem (pod čepicí), tak by ti mělo dávno
dojít, že lidé jsou rozmanitá individua, takže to tebou praktikované
"podle sebe, soudím tebe" je absolutně naivní postoj..
ad soucet: tak tohle je fakt poklad, drahy priteli
.."v těle nedochází k žádným náhodným dějům (snad kromě
dělení buněk), ale všechny děje jsou výsledkem procesů plnících
nějakou funkci"..
vlastne se vubec nedivim, ze jsi jeste nikdy neslysel o termalnim sumu v
neuronech ci stochastickych procesech v bunkach - ses biologicky analfabet
zijici v teleologickem bludu o "funkci", ktery veda opustila jiz v devatenactem
stoleti - nahoda hraje v mozku naprosto zasadni roli
.."mozek je biologický stroj a stroje si nic nevymýšlí"..
jak tedy vysvetlis schizofrenii, halucinace, opticke klamy ci falesne
vzpomínky? dle tve logiky by byl totiz blud paranoidniho psychotika objektivni
vypovedi o funkci, kterou je "dobré se řídit" - metafora stroje ti s
ohledem na skutecnost, ze nase psychika produkuje kvanta chybovych hlaseni apod.
nema jak pomoci
skutecnost, ze proces ma nejakou pricinu, samozrejme neznamena, ze ma ucel
nebo poselstvi pro tve ego - kdyz ti v hlave hraje "votravna" reklama, neni to
ukazatelem cesty k rovnovaze, ale projevem neuronalni plasticity a asociativniho
uceni.. videt v kazdym prdu sve psychiky metafyzicky vzkaz je vice nez usmevna
narcisticka potreba citit se stredem vesmiru
p.s. co tobe duleziteho vlastne tvuj mozek "septa"? podel se se mnou, moc
prosim
ad soucet:
.."jistě. Vidění vždycky vyjadřují nějakou skutečnost".. sam sobe jsem, drahy soucte, veril, ze muj slib
nevulgarniho vyjadrovani se v ramci daneho tematu, neporusim.. veril jsem tomu,
protoze jsem nepredpokladal, ze opet vytahnes v ramci tveho repertoatu poklad
"nejexotictejsi".. zamereni se na videni je v ramci krestanstvi projevem naivity
a z logickeho hlediska cistokrevnym amaterismem - je totiz evidentni, ze videni
jsou vnitrni projekci obsahu na prazdne platno reality - veda je totiz schopna
vyvolat nabozenske vize pomoci stimulace spankoveho laloku.. TVUJ BUH, TY DEMENTE VYPATLANEJ, MA V
TEMPORALNIM LALOKU VYPINAC
stejne jako kdybych te polechtal na tvy smradlavy haksne, tve smani by se by
nebylo zadnym zjeveni, ale jen REFLEXEM - de facto BUH
NA DALKOVY OVLADANI - tva vira v entitu aktivovatelnou magnetem, o
ktere se mnozi domnivaji, ze s ni budou travit vecnost, je jen a pouze
SOFTWAROVA CHYBA V EVOLUCNE ZASTARALEM POCITACI
ad:
.."vira v entitu aktivovatelnou magnetem, o ktere se mnozi domnivaji, ze s
ni budou travit vecnost, je jen a pouze SOFTWAROVA CHYBA V EVOLUCNE ZASTARALEM
POCITACI"..
holt mame hardware z doby kamenny a v tvym procesoru, mozku, je pritomen
neodfiltrovany sum diky jeho zastaralosti - zaroven dle meho potrebujes i lehce
naFORMATovat disk
Jak odpovědět na hloupou otázku, pokud ty tvrdíš, že vše v bibli je
pravda a pak se zeptáš toto??
Ezechiel 1 :
4 Viděl jsem, jak se přihnal bouřlivý vítr od severu, veliké mračno a
šlehající oheň; okolo něho byla zář a uprostřed ohně jakýsi třpyt
oslnivého vzácného kovu.
Když to porovnám s dneškem tak bych to přirovnal ke startu, respektive k
přistání vesmírného plavidla/rakety.
Takže to mohli být jen mimozemšťané. Takových a podobných indicií je po
celém světě a v mnoha kulturách.
Vidění jsou nereálnou iluzí, fantasmagorií, navozenou dušení poruchou.
Buď vrozenou, nebo způsobenou konzumací nějaké psychedelické drogy, třeba
předávkováním náboženskou ideologií.
před 2 hodinami | #153029
Reakce na příspěvek #153023
"Nikdo ti za to nenadává, od nadávání jste tu vy. Jenom na to poukazujeme,
abyste si uvědomili, jaká je skutečnost. Abyste nesváděli na druhého to,
co děláte právě vy sami."
Je logické, že se zeptám, protože z toho, že vše v bibli je pravda,
automaticky nevyplývá, že tam jsou popsáni zrovna mimozemšťané. To snad
uznáš, ne?
Tohle, cos uvedl, je Ezechielova vize, ne? Není to vylíčení vnějšího
dění, kterého by byl svědkem, ale popisem sledu vnitřních obrazů. Tak
proč to brát jako popis mimozemšťanů?
Protože vylezli z toho kovového předmětu takovéto čtyři bytosti:
Každá má čtyři tváře a čtyři křídla. Jejich nohy jsou rovné a jejich
chodidla jsou jako kopyta telete a jiskří jako třpyt leštěného bronzu.
Oni přece uměli dobře rozlišit mezi stavem bdění a stavem "vize", když
tu změnu stavu ohlašují (otevřela se nebesa).
Kromě toho není důvod si myslet, že by je překvapovala možnost sestrojení
samohybného stroje a tedy že by setkání s takovým strojem nedokázali
přijmout jako reálnou událost.
Tak to se mi ještě nestalo. Vždycky jsem si po probuzení byl vědom toho,
že jsem v době prožívání toho příběhu spal.
Ale tady je to snad opačné, ne? Ezechiel by měl reálný zážitek považovat
za snění, protože se mu jeví neuvěřitelný.
A proč ne, když je v Bibli popis víc takových událostí příchozích z
nebe v kouři, oni, větru??
Exodus 13, 21 Hospodin šel před nimi ve dne v sloupu oblakovém, a tak je
cestou vedl, v noci ve sloupu ohnivém, a tak jim svítil, že mohli jít ve dne
i v noci.
Exodus 19, 16 Když nadešel třetí den a nastalo jitro, hřmělo a blýskalo
se, na hoře byl těžký oblak a zazněl velmi pronikavý zvuk polnice.
Všechen lid, který byl v táboře, se třásl.
Ve všemocnosti Bůh přicházel v obláčku - potichounku - "po
špičkách".
A proč by to mohli být mimozemšťané?
Protože se podobné události stávali v různých kulturách v různých
časech.
Osobně se přikláním k této teorii, protože je pravděpodobnější, než
dílo jednoho Boha - hraje to spíš k teorii o vícerých bozích.
Ano, ale nebude to tak fyzicky, jak ty si představuješ. Celé je to popis
vědomého zaměření a žebříčku hodnot. Je to popis stavu prostého
prožitku strasti.
No ono by se muselo specifikovat, co to je "Nebe", "fyzický", "schránka"...
V těchto věcech nemá smysl cokoliv si představovat, protože všechny
představy jsou zákonitě špatně.
ad ratka:
.."nerozumím co chceš říct"..
to je skoda, protoze ti fakt nevysvetluji zadnou vedu, ale elementarni logiku -
zkusim to takto..
v ramci moralniho nihilismu na tvych hodnotach nezalezi, viz, tve
"Musíme se podřídit tomu, co je, protože Bůh je věčný a naše
chtění nic neznamená" - jestli je tedy spravne jen to, co chce
SILNEJSI entita, nahrazujes moralku totalitni prislusnosti - jinymi slovy,
DOBRO NEEXISTUJE, EXISTUJE JEN MOC
naše chtění není tak dobré jako je dobrý Bůh... protože spoustě
věcí třeba nerozumíme a tak nemusím talčit na pilu. Dříve jsem hodně
talčila na pilu, dnes dokážu ustoupit a přijmout neúspěch a ztrátu.
Nebojím se toho, protože věřím že se nic neděje. Tedy ano, uznávám že
jeněco víc než tomu dokážu porozumět a tedy umím nechat věci být.
ad ratka:
aha.. takze zadne hledani pravdy, ale cisty fatalismus / moralni pasivita na
steroidech a rezignace na lidskou zodpovednost.. nechavas veci byt a veris, ze
se nic nedeje - fakt krasny to zpusob, jak ze vsemocneho Boha udelat mentalni
pojistku proti stresu, a to ve stylu intelektualni lenost povazovane za duchovni
rust - nasla jsi tlumici lek, respektive zpusob, jak se zbavit uzkosti
odevzdanim sve vule FIKTIVNI entite
ad ratka:
.."přesně naopak jak říkáš. Hledání pravdy, vlastní zodpovědnost a
především poznání toho co právě je. Nebát se a žít v plném rozsahu
možností"..
fakt neuveritelna inkonzistence, ale jestli si jen nehrajes se slovy, tak asi
takto.. nejdriv napises, ze se "podrizujes tomu, co je (Buh) a prijimas
neuspech, protoze se nic nedeje" a hned pote hovoris o "vlastni zodpovednosti a
ziti v plnem rozsahu" - zodpovednost znamena, ze za vysledek rucis ty, ale
jestlize vysledek intepretujes jakozto bozi vuli, ktere se podrizujes, svou
zodpovednost delegujes - ve skutecnosti nepoznavas "to, co je", ale lepis na
realitu nalepku Buh, coz je unik z reality a nikoliv jeji poznani..
svoji pasivitu nazyvas duverou, intelektualni
kapitulaci nazyvas poznanim a neschopnost
celit realite bez berlicky nazyvas hledanim pravdy.. kdokoliv potrebuje k
diferencovani dobra pomyslny "zavoj" nevedomosti a nadprirozenou entitu, je jen
male dite bojici se tmy a drzici se za ruku imaginarniho otce - nejedna se o
tebou zmineny "plny rozsah moznosti", ale bezpecnostni ohradku pro deti s
otrockou moralkou, kteri nesvobodu vydavaji za volbu.. krestanska pokora a
odevzdani je slabosti a strachem
Právě, hledání pravdy. Je to podobné jako když pobožný motorista
způsobí srážku, jsou zranění a je velká škoda a pobožný to komentuje
slovy "byla to boží vůle".
V Temném středověku sice nebyla auta (ta si bůh rezervoval až do 20.
století), ale sousedovi zdechla kráva a ten tě obviní u inkvizice, že jsi
to zdechnutí způsobila ve spojení s čertem ty. Ty to nejprve popřeš, ale
po nějakém mučeníčku útrpným právem se ke všemu přiznáš a těšíš
se na zakončení svého života na hranici s vědomím, že si tě bůh vezme
do nebe, protože zná pravdu o tvé nevině..