Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

„Tak či tak“ znamená „ať existuje, nebo ne“? Protože pokud by se ukázalo, že ve „svém slově“ o sobě nemluví pravdu, proč by měla být pravda, že je božím synem, a že Bible je božím slovem?

Nerozumím co chceš vlastně zpochybnit. Já zpochybňuji lidskou haštěřivost, která vrtá a hádá se aby nakonec úplně rozmělnila a ztratila Krista z očí. Kristus je Spasitel a nevidím nic, co by to mohlo zpochybnit. Bylo by trápne, kdybychom se řídili nějakými "nálezy" čehokoliv.

„Kristus je Spasitel a nevidím nic, co by to mohlo zpochybnit. Bylo by trápne, kdybychom se řídili nějakými "nálezy" čehokoliv.“

Mně zase připadá trapné řídit se vírou v něco, o čem nějaké „nálezy“ (fakta) svědčí, že to tak není.

Mně zase připadá trapné řídit se vírou v něco, o čem nějaké „nálezy“ (fakta) svědčí, že to tak není...je tu slovo Boha Otca, že Kristus je Spasiteľ, Záchranca človeka, je o tom celá Biblia, nesie sa ako kľúčová rdostná správa od počiatku SZ do svojho vrcholu v NZ - k príchodu Krista na tento svet ako Spasiteľa - to bol zámer, plán jeho Boha Otca od počiatku stvorenia, je to projekt Boha pre spásu človeka, inak by tento svet, ani Vesmír, ani človek neexistoval, resp. nebol spasený...
...áno, tu ide o jedinú nádej, žiadna iná nádej nie je - Kristus je vyvrcholením dejín spásy človeka a celého Vesmíru, v ňom a skrze neho bolo všetko Bohom Otcom stvorené, bez neho by nebolo nič, ani jena molekula vo Vesmíre...
...znova: Kristus je jediná nádej pre človeka, nádej, že človek nezahynie po svojej pozemskej smrti - a naviac, že nebude Bohom zavrhnutý, t.j. nebude oddelený od Boha, lebo to by bola najväčšia tragédia človeka...áno, berieme Krista ako jedinú nádej, záchranu, lebo bez nádeje je všetko stratené...človek musí mať nejakú nádej, inak by nemohol žiť...a ak ateizmus nechce a nepriznáva túto nádej, k čomu je táto doktrína?

ad visitor77:
vis, co je na tom nejkrasnejsi, drahy priteli? to, jak tvuj text doklada tvou existencni zoufalost, bojis se prazdnoty a servirujes posmrtne pojisteni - ona vize jedine nadeje je tvym psychologickym zotrocenim - predstava vesmiru existujiciho kvuli jedinemu biologickemu druhu na jedne planete je projevem antropocentricke pychy.. Buh pro tebe neni hypotezou k overeni, ale existencni kotvou, bez ktere by se tvuj svet zhroutil - detinsky utek pred biologickou realitou - mrhas jediny cas, ktery mas, pripravou na "zivot", ktery nikdy neprijde a ani nebudes mit sanci zjistit, ze jsem mel pravdu, protoze uz nebudes mit cim myslet

Vidíš, to mne nenapadlo, že jeden jediný bůh by ovládl celý Vesmír se stamiliony galaxií a každá z těch galaxií bude mít miliony hvězd s miliony planet s vhodným prostředím pro život.
Podle nejnovějších vědeckých výzkumů z katolického spolku, trvalo biblických 6dní tvoření Země zřejmě přesně 4 miliardy roků, no a kdyby si bůh nepospíšil, tak by zvládl od Velkého třesku tak 4 tvoření na 4 planetách.
Takže jen pro naši Galaxii, připouštím, že patří k těm větším, by bylo potřeba aspoň tisíc bohů.

Teď mi budou zase pobožní nadávat, že si z náboženství dělám srandu ... a mají pravdu, je to tak.
Rozseknout to, jestli jsou náboženské ideologie etalonem reality, nebo je etalonem reality realita samotná (hmatatelná měřitelná, viditelná ...) bude pro mnohé zřejmě nad jejich síly.

Nikdo ti za to nenadává, od nadávání jste tu vy. Jenom na to poukazujeme, abyste si uvědomili, jaká je skutečnost. Abyste nesváděli na druhého to, co děláte právě vy sami.

Etalonem pravdy je skutečnost, a náboženství tu skutečnost vystihuje. Tohle pochopit je pro mnohé zřejmě nad jejich síly.

Pokud spočítám všechny naše nadávky, tak je to malé procento toho, co tady předvádí visitor77 svým urážením ateistů s přisuzovaným nám různých "pekelných" vlastností. A s přispěním Jonatana a spol. se naše procento snižuje.

To se dost mýlíš, míra je na obou stranách stejná, z vaší strany možná větší vzhledem k tomu, že Jonatán ani Visitor sem nepřispívají pravidelně, a navíc od vás tu padají permanentně i vulgarity. Aniž by to komukoliv z vás vadilo.

No, ale i to málo stačí na to, aby s převahou "vyhrávali"

Větší míra je u ateistů, takže vyhrávají oni.

Ne, ne - u teistů a vyhrávají s náskokem, který roky nedoběhneme.

když je větší míra, větší četnost u ateistů, tak toho mají na svém vrubu víc.

Když zavadím o jeho emocemi překypující příspěvky, tak se mi vybaví Tourette-Syndrom v literárním podání. Nejlepší je asi na něj reagovat smířlivě, s pochvalou jeho vzdělání a jím popisovaným sociálním významem.
Je jasné, že ateisté jsou pro něj parazité na jím propagovaném božím díle.
Dovedu si představit, jak se horlivě modlí, aby bůh poslal Gabriela s ohnivým mečem na ateisty, aby jim rozsekal klávesnice na cimpr, možná i na campr. Za to, že jeho modlitby a zbožná přání nefungují podle jeho přání, má jistotu, že ateisté si PC a klávesnice, dokonce i myši, na ochranu před Gabrielem, ověnčili česnekem.

Trochu tě poopravím : slovo milion změn na miliardu

tvuj text doklada tvou existencni zoufalost, bojis se prazdnoty a servirujes posmrtne pojisteniale existencni kotvou, bez ktere by se tvuj svet zhroutil - detinsky utek pred biologickou realitou - mrhas jediny cas, ktery mas, pripravou na "zivot"...sú to všetko vaše vžmysly, je to práve biologická realita užasu stvorenia Boha, je to práve Kristus, ktorý nás v vytrhuje z prázdnoty života, on dáva život, lebo on je život...
...je to ateismus, ktorý vnára človeka do prázdnoty, do beznádeje života, lebo bez Krista nie je žiadna nádej, bez neho je len smrť, - a z Písma vieme, že je to večná smrť v stave života v nepredstaviteľnej bolesti a zúfalstva zavrhnutej duše...

Můžu vědět, co ti je vlastně do mé smrti, do smrti ateistů??

Že tě nemrzí životy křesťanů na Ukrajině, kteří umírají rukou jiného křesťana-agresora, který slouží ďáblovi?

no, ten starej kágébák si na věřícího jen hraje, divadýlko pro ožralý mužiky...

ad visitor77:
onou biologickou realitou je SMRT a me vedomi si teto skutecnosti neznamena, ze ziju v prazdnote

onou biologickou realitou je SMRT a me vedomi si teto skutecnosti neznamena, ze ziju v prazdnote...smrť a s ňou spojený definitívny koniec by bola beznádej - smrť je totiž len smrť tela v tomto živote, ale Boh dal prisľúbenie, že to nie je definitívny koniec - Kristus vstal zmŕtvych, a povedal: ako som ja vstal zmŕtvych, aj vy vstanete = tí, ktorí uveria vo mňa...
...tí, ktorí neuveria, budú vzkriesení v starom hriešnom tele a s hriešnou dušou, a tak odlúčení od Boha a zavrhnutí do zatratenia...
...tí, ktorí v Boha zjaveného v Kristovi uveria, budú vzkriesení v novom bezhriešnom tele a s bezhriešnou dušou, lebo bola očistená z hriechov Kristovou obetou a povolaní k Bohu do jeho večného Božieho kráľovstva - tak to čítame v Písme, je to naša viera,- veríme tomu, lebo na tom je postavený náš život - a že ateista túto vieru nemá, je to tragédia jeho života...

ad visitor77:
ses jen zbabelej kalkulant a moralni invalida - ja nastesti nemusim ze strachu predstirat lasku k nekomu, kdo mi vyhrozuje "sibenici" - jsi odporny ubozak parazitujici na strachu ze smrti!!! Pritom sam vystraseny clovek, ktery je obeti cílového vydirani z doby kamenne - potrebujes utechu a cely zivot jsi zalozil na strachu z bubaka

ad:
pardon.. citoveho namisto ciloveho

Ještě jednou : "Co ti je do naší smrti?".
Starej se o svojí smrt, protože musíš stihnout se od rána do večera modlit od odpuštění svých hříchů, co pácháš na tomto DF.

Ty, visitore77, věříš v inkarnaci po tvé smrti, úplně bez jediného důkazu. Věříš v to jen proto, že je to napsané v pohádkové knize a proto, že máš panický strach z konce tvé existence. Tvá víra má stejnou funkci jako dudlík kojence - má uklidnit pocitem bezpečí.

Ondi -- dusevni uklidneni cloveka a jeho pocit bezpeci jsou neodvratnym dukazem jeho spokojenejsiho zivota.
Zatim se moc nepise otom, ze po smrti cloveka kdyz ho opousti duse tak se jeho duch dostava mezi nas - nekteri vedci ikdyz ne verici v Boha jsou presvedceni, ze cast posmrtneho ducha muze dostat jina osoba ktera splodi dite a cast je jako ten ktery uz zil na zemi -- Je to hodne i rodove -- ty jsi cely tvuj strejda nebo deda. Vtom muze byt nesmrtelnost cloveka. Muj nazor.

ad kiwiboy:
jestlize jakozto krestan reagujes v duchu spiritismu, zrejme ti vubec nedochazi, ze jsi se dopustil teologicke hereze, protoze dle krestanstvi clovek umira jn jednou.. kdyby byl kolega Ondi cely deda, tak by to bylo dukazem geneticke dedicnosti a nikoliv putovani ducha - krasna to demonstrace popreni vlastni viry a nepochopeni zakladu biologie, drahy priteli

Dobrou noc a hezkou zapavu :-))

Normální a zdravý člověk nepotřebuje pomůcky, či drogy na uklidnění rozhárané mentality, protože není rozháraný.
To si prosím tě kiwihochu opakuj denně aspoň desetkrát.

Ondi je, ve vší skromnosti, zkušené, sebevědomé a světa znalé individuum klidné a vyvážené povahy. Byl a je spokojen se svou existencí a nikdy netrpěl halucinacemi (ani jedinou, ve svém dlouhém životě), jako třeba takovou, ve které ožívají pohádkové bytosti a také mrtvoly.
Ondi se neštítí normálních pobožných individují, uznává jejich náboženské potřeby, akorát lituje pobožné fanatiky a pobožné lháře. Hlavně takové, kteří si myslí, že patří svými znalostmi pohádkové bible mezi lepšolidi, nebo dokonce mezi nesmrtelné nadlidi.

Ondi nemá ambice jim brát jejich pošetilou náboženskou boho-víru. Ovšem považuje jejich misionářské snahy zde ba DF Ateistická společnost za směšné snažení zasluhující humorné reakce.

PS. Toto jsem psal původně na vzkazník pro tebe, ale pak jsem si řekl, že tvá veřejná reakce si zaslouží i veřejný komentář.

Sebevědomé, klidné a vyvážené individuum se nestraní kritice, poněvadž z podstaty věci mu odlišné hodnocení jeho osoby nezpůsobuje problém. Je tedy naopak otevřené kritice, nereaguje na ní odmítavě a už vůbec ne emotivně a útočně, a neutíká před odpovědností, protože si umí upřímně přiznat své poklesky. Takové jsou jeho základní charakteristiky, podle kterých lze takové individuum rozpoznat.

Ondi -- Ja jsem rad, ze si to napsal na sklo ja nerad pisu na VzK teda pokud to neni neco uplne osobni.
Ja ti verim, ze jsi naprosto spokojeny a nepotrebujes nic k tomu aby si to dosahnul. Zadne pomucky zadne droky ja to taky neberu. Vira v Boha je o stupen vys ve spokojenosti - nez nevira. Neverici dosahne uspokojeni tam kde si mysli, ze je konec a nic lepsiho neexistuje verici toho jako clovek dosahne taky bez pomucek ale se svoji virou dosahne o stupen vyse o kterem neverici nema poneti, ze existuje. Ja nic proti ateistum nemam obcas sem neco napisu v pokusu vam pootevrit oci a pozvednout mysl. Ja jsem clenem 4 velkych klubu zde ve Wellingtone - je tam spousta ateistu nebo lidi jine viry -- nemam snima zadny problem spise naopak moc hodni ke mne.

Vira v Boha je o stupen vys ve spokojenosti - nez nevira

Můžu vědět, jak si k tomu přišel, že jsi spokojenější, než já??

Neverici dosahne uspokojeni tam kde si mysli, ze je konec a nic lepsiho neexistuje verici toho jako clovek dosahne taky bez pomucek ale se svoji virou dosahne o stupen vyse o kterem neverici nema poneti, ze existuje

*Ty máš ponětí, nebo jen věříš, že máš ponětí?*

kiwihochu, psals : " Vira v Boha je o stupen vys ve spokojenosti - nez nevira".
O stupeň výš k nesmyslu? K sebeklamu? K vládnoucí kastě ve společnosti? K přeceňování svého významu ? ???

Na druhé straně bylo pobožnými stokrát tvrzeno, že bohumil je skromné, pokorné, pracovité a nenáročné individuum. Přímo neškodné a sebe-rozdávající individuum, praktikující "moudrost" "pro dobrotu na žebrotu", soustředěné v provolání "my to zvládneme" (wir schaffen es).

ad Ondi:
osobne povazuji za nejsilenejsi visitorovo tvrzeni, ze "tí, ktorí neuveria, budú vzkriesení v starom hriešnom tele a s hriešnou dušou, a tak odlúčení od Boha a zavrhnutí do zatratenia" - BOZSKY NARCISMUS na steroidech, kdy jeho neviditelny kamos nevzkrisi jen verici, ale i neverici, aby je mohl vecne trestat.. nemoralni a kruta vira v SADISTICKEHO TYRANA muciciho neverici pred zraky sveho fanclubu

Ty, visitore77, věříš v inkarnaci po tvé smrti, úplně bez jediného důkazu. Věříš v to jen proto, že je to napsané v pohádkové knize a proto, že máš panický strach z konce tvé existence...
.1. v inkarnaci po pozemskej smrti verím = verím vo vzkriesenie mŕtvych, čo je hlavné prisľúbenie Boha pe toho, kto v neho uverí, ktoré nám zjavil Kristus, 2. Biblia nie je pohádková kniha, to je kniha Božej pravdy, kniha dejín spásy človeka, 3. kresťan nemá panický strach (strach je tam, kde je beznádej, je doménou neviery, ateismu), 4. ja dôverujem tomu, čo Boh zjavil človeku skrze svojho Syna - a to je nádej, pretože nádej je doménou kresťana, beznádej je doménou vedomého a chceného ateistu...

ad visitor77:
bod, 1 az 4 nejsou nicim jinym, nez tvym soukromym seznamem prani.. jinak atheista strach ue smrti ema, bere ji jako prirozenou soucast zivota - ty ji vsak neprijimas a bojujes proti ni za pomoci nabozenskych "halucinaci"

3. kresťan nemá panický strach (strach je tam, kde je beznádej, je doménou neviery, ateismu)

Čistá a vyfabulovaná lož fanatického katolického manipulanta.
Ateista kašle na nádej po smrti a smrťou sa nezaoberá, pretože smrť može nastať hocikedy - už zajtra tu nemusím byť - ale ateista na to nemyslí - to len taký ako ty na ňu myslia, pretože sa boja, či sa dostatočne modlili a či sa ozaj vymodlili zo svojich hriechov. Bubububu

Ty nevěříš v Boha jen tak - ty v něj věříš za odměnu.

Víra by měla být nezištná - u tebe ji takovou nevidím, protože pokaždé píšeš o spáse v zmrtvýchvstání a nekonečném životě.

Bible provází lidské společenství, je svědkem života a historie tohoto společenství... co jako nemá být pravdou? že toto spolelčenství neexistovalo? A čeho by ta kniha měla být svědectvím... Nedává mi tvůj komentář smysl.

Tak tedy najdi jinou knihu, která takhle svědčí o vývoji jiných společenství, jsou takové... a sleduj kulturní vývoj jiných kultur. Proč ne. Pro mě je historie křesťanska, tak ji chápu a tak se k ní hlásím. Kdybych vyrůstala někde v Asii, asi bych se přihlásila k buddhismu. Taky mi je blízky. Náboženství afrických kmenů mi zas tak blízké nejsou. Nejde o detaily té či oné větyz Bible, jde o celkový vývoj společenství, jak se vpečetilo do zvyků a tradic i smýšlení lidí. Jak vyfomovalo kulturu, do jaké podoby.

Jaké zase společenství? Šlo přece o to, že bylo možná nalezeno něco, co svědčí o tom, že Kristus žil jinak, než jak o něm tvrdí „boží slovo“. Takže pokud by to byla pravda (že je to jinak), pak nemusí být pravda ani to ostatní (co Bible tvrdí), tj. že je Kristus spasitel a že věčně žije (tj. existuje). Takže šlo o existenci spasitele, ne o existenci společenství, v němž vznikla Bible – o té asi nikdo nepochybuje, ne?

mě fascinuje například ta řada očitých svědků jeho neposkvrněního početí a narození...
jen datum nikdo z nich neřešil...

Oni byli nějací svědci toho početí?

no právěže ne, aspoň myslím, ale evangelia to líčí tak, jako by byli...
ironie...

No právě!

to jsou všechno podružnosti...

Je na nich podtavená křesťanská teologie, na podružnostech...

na podružnostech ne. Podružnosti jsou různé datumy a okolnosti apod.

ad soucet:
.."Podružnosti jsou různé datumy"..
nikoliv preklep, ale demonstrace tve nekultivovanosti - data a ne datumy, stejne jako alba a ne albumy

ale ano, na tom, co jsi podružnostmi nazval stojí mnohá dogmata, neposkvrněné početí a podobně...

To zrovna není podružnost, to je významný teologický prvek, že matka spasitele byla panenská.

Možno byla hezká jako panenka a pisatel se trochu spletl.

hlavně to pisatel sám nemohl vědět, protože nejspíš ještě nebyl na světě, a Pavel o ničem takovým nepíše...

Takových věcí je tam víc, kdy "vypravěč" ví věci, u kterých nebyl žádný svědek, např. když se Ježíš v zahradě Gesametské před svým uvězněním modlil, tak u toho byl sám, protože apoštolové spali. Přesto je známo znění jeho modlitby.

jo a nebo když byl ďáblem pokušen na poušti, taky sám, z toho plyne, že jsou to později přidané báchorky...

kdy později?

v době sepsání evangelií nejpozději, možná se šířily i dřív, ale Pavel o nich v autentických listech ani necekl...

Pavel u těch věcí přece taky nebyl, tak proč by se zrovna jeho spisy měli brát za autentické?

protože se berou, jen 7 z nich...

Jo tou autentičností je míněno, že to napsal sám Pavel. Já myslel, že je to míněno ve vztahu k příběhu.
A zmiňuje se o těch věcech vůbec nějaký neevangelický spis? Protože Evangelium je vylíčením Ježíšova života, narozdíl od ostatních NZ spisů, které mají jiné téma (vysvětlují co se stalo, teologii, poskytují rady, varování...).

ano, že to napsal sám Pavel, respektive, autorem byla jedna a tatáž osoba, u těch ostatních, které se připisují Pavlovi, je jiný styl jazykový, věroučný a pod., takže se předpokládá, že je napsali Pavlovi žáci nebo někdo jiný...

Jo to jo, jenom se zamýšlím nad tím argumentem, že ani Pavel se o těch věcech nezmiňuje (panenství, Ježíšova modlitba či jeho boj na poušti). Jestliže se o nich nezmiňují ani jiní autoři NZ neevangelických spisů, tak takový argument nemá žádnou váhu.

A když jsi psal, že ty věci jsou později přidané báchorky, tak co podle tebe Ježíšovo zázraky? Představují původní sdělení, anebo taky byli později přidané?

Zmiňuje se o nich snad Pavel anebo jiní? Nebo jsou jenom v těch evangeliích?

To popravdě ani nevím, jestli se zmiňují. Ale jestli se nezmiňují a je to jenom v těch Evangeliích, znamená to něco?

jo, jsou to později přidané báchorky, protože tak významné a pro víru důkazní věci by jistě zmínil i Pavel a jiní...

Oni se ale nerozhodli referovat o Ježíšově životě, tak proč by je měli zmiňovat. Pro samotnou víru jsou důležité teologické spojitosti než zázraky, ty nepředstavují zrovna ten správný důvod k víře v Ježíše coby Božího Syna či spasitelského vyslance, jak se sám Ježíš i v Evangeliích vyjadřuje, protože zázraky může činit i satan (viz Šimon Mág nebo líčení příchodu Antikrista, který díky konaným zázrakům "svede mnohé").

a proč se o nich rozhodli referovat autoři evangelií? vymysli něco, logiku to nemá prachžádnou...

Přece protože referovali o Ježíšovo životě, ne?

a Pavel ani ostatní ne? proč? pro ně byl nepodstatný? nějaký zázrak, pche...

jo nejspíš pro ně bylo podstatné sdělovat něco jiného (řešit teologické a praktické věci rané církve). Zmiňují ale často Ježíšovu moc, a co by to ostatně mělo být jiného než odkaz na jeho činění zázraků.

to už je čiré zoufalství...

Proč?

proto...

tak jestli je něco zoufalství, tak právě spíš tohle, ne?

jo, je to zoufalství, Pavel o tom nepsal, protože nechtěl, a evangelisti o tom psali, protože chtěli, čiré zoufalství jak si vymýšlíš...

Prosimtě evangelisti se tomu nemohli vyhnout, když jejich cílem bylo vylíčit Ježíšovo působení. Zatímco cílem ostatních spisů bylo vysvětlit teologii a věrouku, a řešit praktické věci spojené s životem křesťana, jako je morálka či projevy Ducha. U toho jaksi nevzniká důvod zmiňovat události z Ježíšovo života, na druhou stranu zmiňují Kristovu moc, což je co jiného, než rámcový odkaz na Jeho zázraky (neobyčejnou moc).

ad soucet:
silenejsiho anachronismu se zde snad jeste nikdo nedopustil.. navic opet demonstrujes, ze co se cetby textu tyce, tak ses naprosto mimo - v rectine pro moc pouzivany vyraz dynamis, ktery dle tveho nazoru odkazuje na zazraky, Pavel pouzival vyhradne pro "moc krize" nebo "moc evangelia", v zadnem pripade neslo o moc odczarovat slepotu, ale zmenit lidske srdce - dynamis se totiz projevuje v utrpeni a slabosti, nikoliv v magickych "kouscich", hlupaku nevzdelanej

ad krudox:
soucet je totalni zoufalec - jako kniha o Jagrovi, kde neni zmineno, ze byl hokejka samozrejme, ze by to tam Pavel jebnul, ale bud ty pribehy neznal, jeste neexistovaly nebo jim neveril

přesně tak...

Takže pro tvrzení, že jsou to později přidané báchorky, nemáš argument, protože to že to Pavel neuvádí, nic neznamená.

mám, ale ty ho nejsi schopen ani ochoten pochopit...
nemáš na to holt buňky...

No nemáš, protože to že to Pavel neuvádí, to nic neznamená.

To tedy znamená...

Neznamená: jednak je možnost, že zmínky o Ježíšovo zázracích v Pavlovo době existovali, ale on o nich nevěděl, a jednak, a to hlavně, se o Ježíšovo zázracích nezmiňují žádné neevangelické NZ spisy, ani ty, co byli napsány po napsání Evangelií. Takže fakt, že se o nich nezmiňuje Pavel, nemá žádný význam.

Je mozné, že existovaly, ale asi ještě ne za Pavla, jinak by je určitě zmínil, logicky...

proč by se o nich měl určitě zmiňovat? Když se o nich nezmiňují ani autoři, co o nich věděli z Evangelií?
Je možné, že za Pavla existovali a Pavel o nich nevěděl.

Hlavně, že naše teorie a možnosti kritizuješ, ale se svými fantaziemi a "je možné" problém nemáš.

slovo "je možné" užíváme s Krudoxem oba, když vyjmenováváme možnosti, jaké mohli nastat.

No vždyť jo.
Ale jinde ti vadí.
Dvojí metr, nebo jak kdy se hodí

jinde kde to je čisté fantazírování, tam je to iracionální, narozdíl od intelektuálního aktu, kdy se sumírují možné situace, které mohli nastat.

Mohli,můžou nebo i mohli by I v budoucnu... no... nebo ...taky ne

Tak v tom případě máš rozhozené rozlišování

spíš ty nevíš, která bije.

Asi by o nich věděl, kd,ž sám píše, že navštívil Petra s Jakubem...

Z nějakých zdrojů samozřejmě čerpal, ale nelze jednoznačně prohlásit, že když se o Ježíšovo zázracích nezmiňuje, tak o nich v té době nebylo nic známo. Jednak je možné, že se k těm informacím nedostal (nemuseli spolu mluvit zrovna o Ježíšovo zázracích), nebo je možné, že pro něj nebyli důležité, tak jako nebyli důležité pro ostatní autory neevangelických NZ spisů.

Podle svých spisů se setkal s apoštoly, ale byl to předvším on, kdo zakládal křesťanské sbory v řecko římskfém světě, je málio pravděpodobné, že by zrovna on o tom nevěděl...

Jak by nevěděl když zažil svůj vlastní zázrak: svoje obrácení po setkání s Ježíšem.

no dobře, tak je tu ještě ta druhá možnost.

Je to zbytečné, protože potřebuje vyhrát. Koho pronásledoval, kdo se mu zjevil?
Že by kázal o někom, že je Syn boží - Mesiáš, bez toho aby o něm neměl všechny informace?

kdybych potřeboval vyhrát, tak se budu chovat jako vy dva s Nekročárem, a ne že budu klást logické námitky.

ad soucet:
ty nikdy vyhrat nemuzes

ad:
vzdyt ty logiku nepotrebujes - potrebujes jen potvrzeni sve iluze, soucte.. dnes byl tvou logikou kuprikladu historicky blud, kdy jsi verejne prokazal totalni neznalost pramenu - a co asi tak myslis, ze jakozto narozdil od tebe mozkem disponujici jedinec mohu udelat, nez se tobe a tvemu naprosto zoufalemu pokusu o revizi historie vysmat?

Logické
Ty a logika jste úhlavní nepřátelé
Pusinko

Ježkovi voči, že se s tebou zdržuji

To si nemohl myslet vážně

Ne, ne nemáš pravdu.

jasně že za žádných okolností nemůžu mít pravdu. Prostě ne a ne a ne!!!
vidíš, použil jsi druhý takový smajlík.