jejímž jediným sdělením je: „Já tomu věřím...verím, lebo je to správa od toho - autority, kto tú správu dal, a v tejto správe zjavil svoju vôľu s človekom...je to pozitívna správa vo viere o budúcom spoločenstve Boha a človeka...
jejímž jediným sdělením je: „Já tomu věřím...verím, lebo je to správa od toho - autority, kto tú správu dal, a v tejto správe zjavil svoju vôľu s človekom...je to pozitívna správa vo viere o budúcom spoločenstve Boha a človeka...
A všiml sis, že úplně každá zpráva je zprávou od toho, kdo tu zprávu dal? Že je od nějaké autority, tomu zase pouze jen věříš. Stejně jako tomu, že je v ní pravda. Pokud chceš uspět v diskusi na ateistickém fóru, musíš předložit něco, co ukáže, že tvé výchozí předpoklady jsou pravda. Dokud tu budeš ve svých úvahách vycházet z pravdivosti víry (tj. z toho, že tvá víra je pravdou, protože to říká tvá víra) a záměrně ignorovat fakt, že k tomu nevede žádná racionální úvaha, tak tu budeš jen ztrácet čas.
Dokud tu budeš ve svých úvahách vycházet z pravdivosti víry (tj. z toho, že tvá víra je pravdou, protože to říká tvá víra) a záměrně ignorovat fakt, že k tomu nevede žádná racionální úvaha, tak tu budeš jen ztrácet čas...vychádzam z pravdivosti správy, ktorú čítame v knihe kníh - v Biblii, hlavne v Písme NZ, v ktorom podáva správu autorita - Kristus, - správu o večnosti života človeka v láske, ak uverí v Boha zjaveného v Kristovi...iste, je to viera, a viera nemá- a nedáva dôkaz, lebo je viera - viera je presvedčenie, že ak najväčšia autorita (o ktorej človek počul a dostal o nej správu), podá správu, tak ju vo viere prijímame, a prijímame ju ako pravdu...sú to veci mimo racionalizmus, pretože racio vyžaduje dôkaz, a tak je často (ale nie vždy) proti viere v Boha...ale v živote človeka je veľa vecí mimo racio, a tak ich nemôžeme vylúčiť z pravdy...znova: je najväčšie riziko života človeka, ak sa spolieha len na racio, a nevidí veci a javy, ktoré sú mimo neho...
Visitore77, ty jsi obětí, ty žiješ v iluzi, v pohádkovém světě. Vzdaluješ se od reality.
To tvé: vychádzam z pravdivosti správy,
ktorú čítame v knihe kníh - v Biblii, hlavne v Písme NZ
Vycházíš z iluze, že pisatel bible věděl něco, co dnes už nikdo neví.
Něco, co nelze dokázat, něco co odporuje přírodním zákonům. Uvaž, že
ještě počátkem 17. století bylo označení Země planetou obíhající
Slunce trestným činem trestaným upálením na hranici. A proč ta představa
heliocentrismu byla zločinná? No protože odporovala biblickému textu.
Že ji přijímáte jako pravdu, to je sice hezké, ale pravdu to z ní nedělá.
Visitor77: znova: je najväčšie riziko života človeka, ak sa spolieha len na racio, a nevidí veci a javy, ktoré sú mimo neho..
Tím chceš naznačit, že člověk rozumný podstupuje riziko, když se
řídí svým rozumem?
Si myslím, že je to naopak : člověk rozumný podstupuje riziko, když se
neřídí svým
rozumem
Ateismus je projevem svobody, kterou dal Bůh člověku, je to záměr...
Ateismus je projevem svobody, kterou dal Bůh člověku, je to záměr....:-) človek sa aj má možnosť baviť: ateista verí v Boha?:-)
Luthera nesúdim, len viem, že jeho učenie odmietla Cirkev už na Tridentskom koncile (1545-1563), a exkomunikovala ho z Cirkvi...
je z Cirkvi exkomunikovaný, a tak je pre Cirkev nezaujímavý. strojca hlavných heréz v kresťanstve, v Cirkvi sa vôbec nespomína......jeho učenie narobilo vo svete mnoho zla, hlavne zlo rozdelenia...
To zlo nadělali preláti, kvůli kterým k celé reformaci došlo. Luther je jenom malá ryba.
Protože jsi náboženský fanatik, co nepřipustí kritický pohled do vlastních řad. Jako jehovisti.
Putin je sluha Zla a je odpovědný za tisíce zmařených životů nevinných lidí. A ty jsi jeho obdivovatel
Kdyby měl tu možnost soudit a odsoudit masového vraha., tak by putin skončil jako Musolini.
No vždyť - visitor si to doposud
nevšiml, že napsal takovou blbost??
on zapomíná, přesto že to průběžně připomínám, opakuju - kdyby
Bůh nechtěl/nedopustil, tak nejsou ateisti, všichni by byli věřící...
fanatik nechápe, že ta svoboda, kterou nám Bůh dal, je i v tom, že v něho
lidi nevěří, a tak mohou zažívat a budovat vlastní zodpovědnost, musejí
se spolehnout na sebe...
Si myslím, že je to naopak : člověk rozumný podstupuje riziko, když se neřídí svým rozumem...ateismus je riadenie sa mimo rozumu, ..človek vo viere v Boha sa riadi rozumom, a ten rozum dostal od Boha - lebo chápe, o čom- a prečo je tento svet, Vesmír, chápe v živote prečo je, chápe svoje poslanie do veta, svoju úlohu vo svete, chápe, že nič na tomto svete a vo Vesmíre nie je len tak, bez zmyslu, ale všetko v ňom má zmysel, účel, význam, finálne zmysluplné zavŕšenie - a to, čo má zmysel, musí tomu ten zmysel niekto pripraviť, dať - zmysel, účel a finálne zmysluplné zavŕšenie vecí sa nevyrobí sám, je za tým večný rozum...
ad visitor77:
.."ateismus je riadenie sa mimo rozumu, ..človek vo viere v Boha sa riadi
rozumom, a ten rozum dostal od Boha - lebo chápe, o čom- a prečo je tento
svet, Vesmír, chápe v živote prečo je, chápe svoje poslanie do veta, svoju
úlohu vo svete, chápe, že nič na tomto svete a vo Vesmíre nie je len tak,
bez zmyslu, ale všetko v ňom má zmysel, účel, význam, finálne zmysluplné
zavŕšenie - a to, čo má zmysel, musí tomu ten zmysel niekto pripraviť,
dať - zmysel, účel a finálne zmysluplné zavŕšenie vecí sa nevyrobí
sám, je za tým večný rozum"..
tvuj argument neni projevem rozumu, ale jeho totalni
kapitulaci - rozum, ktery dostanes jako hotovy produkt s predem nalinkovanym
smyslem, neni rozum, ale MANUAL PRO NESVEPRAVNE.. skutecne
inteligentni clovek ma odvahu zkoumat svet takovy, jaky je, zatimco ty jsi si
misto studia reality si vybral pohadku, ktera ti dava falesny pocit dulezitosti

tvuj argument neni projevem rozumu, ale jeho totalni kapitulaci - rozum, ktery dostanes jako hotovy produkt s predem nalinkovanym smyslem, neni rozum, ale MANUAL PRO NESVEPRAVNE...pozorne čítajte, zrejme nerozumiete podstate veci...rozum je len u človeka, tvorí podstatu pre existenciu človeka, je výnimočný len u človeka - sám sa nestvoril, nevznikol, ani nevyvinul, bol človeku daný ako najväčší dar, aby mohol pochopiť veci transcendentna, Boha - práve v rozume dal Boh človeku možnosť, aby poznal a pochopil sám seba a vrcholne Boha, a Bohom pripravený dejinný plán spásy pre človeka, ktorý završuje význam existencie človeka vo svete...inak život človeka nemá zmysel...
ad visitor77:
repetitivni zaklinadlo o rozumu jako o danem daru je
intelektualne naprosto sterilni - operujes s pojmy jako transcendentno a plan
spasy jen proto, ze tvoje kognitivni kapacita evidentne nestaci na pochopeni
komplexity evoluce nervove soustavy - tvrdit, ze se rozum nevyvinul, neni projev
viry, ale zcela fatalni vedecka negramotnost.. pokud tvuj zivot bez nabozenske
berlicky "nemá zmysel", pak je to smutna vypoved o tvy osobni
prazdnote a nikoliv o podstate lidstva - tvoje fixace na "plán" je jen
detska potreba mit nad sebou pevnou ruku otcovske postavy, kterou si projektujes
do prazdnoty vesmiru, drahy priteli 
že těm náboženským fanatikům tak vadí vadí vývoj - evoluce, měl
snad Bůh kouzelný proutek, mávl a hned všechno bylo?
plán...
ad krudox:
.."že těm náboženským fanatikům tak vadí vadí vývoj - evoluce, měl
snad Bůh kouzelný proutek, mávl a hned všechno bylo?"..
predstava, ze sdilime DNA s "vopicakama", by se rovnala ztrate "Boziho obrazu"..
visitor mi jednou napsal, ze on pribuzny simpanzu rozhodne, a to skoro jako
kdyby ho takova predstava urazela 
no to psal tisíckrát, co na to říct, je ten postupný vývoj tak
neuctivý k dogmatům? 
vždyť i ti pápeži (vy němátě pápeža) už uznali, že teorie evoluce
není v nesouladu s jejich vírou...
On také tvrdil, že má čistou slovenskou DNA.
Jak na takový nesmysl reagovat jinak, než humorem.
Patří ke zmýleným, kteří věří, že Vesmír je starý nanejvýš 10
tisíciletí.
Za tak kratinkou dobu prodělalo lidstvo jen pět set generací a to je
skutečně velmi krátká doba na vývoj druhu homo Sapiens z rodu
primátů.
ze tvoje kognitivni kapacita evidentne nestaci na pochopeni komplexity evoluce nervove soustavy - tvrdit, ze se rozum nevyvinul, neni projev viry, ale zcela fatalni vedecka negramotnost..ale no, fakt? no jo, biliony regulovaných, vzájomne sa kontrolovaných (feed back) a cielených elektrických impulsov v mozgu transformovaných do myslenia, vnímania, spoznávania, pre vedomie, uvedomenie si samého seba, pre svedomie (pre morálne rozhodovanie) za určitým cieľom sa vyvinul sám od seba? - ste pri zdravom rozume?...a mimochodom, do vedeckých vecí sa nemiešajte, ani netušíte, o čom je veda (biologické vedy) ...ak vidím negramotnosť, tak vidím, kde je...
ad visitor77:
.."ale no, fakt? no jo, biliony regulovaných, vzájomne sa kontrolovaných
(feed back) a cielených elektrických impulsov v mozgu transformovaných do
myslenia, vnímania, spoznávania, pre vedomie, uvedomenie si samého seba, pre
svedomie (pre morálne rozhodovanie) za určitým cieľom sa vyvinul sám od
seba? - ste pri zdravom rozume?...a mimochodom, do vedeckých vecí sa
nemiešajte, ani netušíte, o čom je veda (biologické vedy) ...ak vidím
negramotnosť, tak vidím, kde je".
no to mi ho teda vyndej - tva arogance, se kterou mne
odkazujes mimo vedu, je fakt groteskni - skutecna veda je prece metodologický
naturalismus, ktery nehleda nadprirozene zasahy tam, kde staci biochemie -
jakozto cistokrevnej primitivni kokot z felvideku vedu nepouzivas k poznani, ale
jako retoricky lak na svy katolicky dogmata.. misto kazani o impulzech v mozku
si zopakuj zaklady teorie systemu a emergence a treba konecne pochopis, ze rozum
se nemusel "dostavat" shora, protoze hmota je dostatecne fascinujici na
to, aby si ho vybudovala sama 
skutecna veda je prece metodologický naturalismus, ktery nehleda nadprirozene zasahy tam, kde staci biochemie - jakozto cistokrevnej primitivni kokot z felvideku vedu nepouzivas k poznani, ale jako retoricky lak na svy katolicky dogmata..správate sa primitívne, nemorálne, agresívne, posmeškársky, ...a do vedy (biochemie) nešahajte, som akademický biochemik...nie čo povedať viac, skĺzavate do neskutočnej primitívnosti, čo u ateistov bežné, svedomie je tam potlačené, oni nepotrebujú robiť pokánie, lebo nevedia, čo to je...a ja s takýmito ľuďmi neviem diskutovať...
ad visitor77:
.."a do vedy (biochemie) nešahajte, som akademický biochemik...nie čo
povedať viac, skĺzavate do neskutočnej primitívnosti, čo u ateistov
bežné, svedomie je tam potlačené, oni nepotrebujú robiť pokánie, lebo
nevedia, čo to je...a ja s takýmito ľuďmi neviem diskutovať"..
tve pojeti biochemie je v podstate jen biologicky
okultismus - pokud je toto uroven tve alma mater, pak se jedna o lihen
intelektualni impotence, kde se veda uci jen jako soubor receptu, nikoliv jako
zpusob chapani sveta.. tve s takovymito lidmi neumim diskutovat je uprimnym
priznanim, ze neumis diskutovat s fakty - jsi zvykly na svou katolickou bublinu,
kde se tituly pouzivaji k umlceni pochybnosti - ve chvili, kdy narazis na
nekoho, kdo tvuj akademicky plast strhne, ukaze se pod nim jen ustraseny
kreacionista, kteremu nezbyva nic jineho, nez jen urazene mlceni a moralizovani

necroczar...dávam vám možnosť ospravedlniť sa, inak odmietam s vami debatovať, s primitivizmom fakt nedokážem, a zvlášť z českého prostredia...rétorický slovník hovorí o stave inteligencie...
ad visitor77:
.."dávam vám možnosť ospravedlniť sa, inak odmietam s vami debatovať,
s primitivizmom fakt nedokážem, a zvlášť z českého
prostredia...rétorický slovník hovorí o stave inteligencie"..
tve volani po slusnosti a omluve je jen zpusob, jak
zakryt fakt, ze jsi argumentacne nahy - ve svete vedy prece nikoho tva dotcenost
nezajima, ale jen a pouze dukazy - jestli mou primocarost nazyvas primitivismem,
je to jen eufemismus pro tvou neschopnost snest intelektualni dominanci - klidne
si odmitej debatovat, protoze je to pro tebe jedine bezpecne reseni - ostatne,
dnes z diskuse odesla ratka a soucet se dlouhodobe v reakci na mne na nic jinyho
nez tlemici se smajliky rovnez nezmuze
p.s. jiz jsem ti Xkrat napsal, ze nejsem Cech
ad visitor77:
.."odmietam s vami debatovať, správate sa primitívne"..
ses zbabelec.. ono odmitani debatovat je jen dalsim
utekem z bojiste, kde jsi opakovane intelektualne deklasovan - skutecny vedec se
s oponentem umi vyporadat pomoci faktu, ale nabozenskemu dogmatikovi tveho
kalibru zbyva jedine, a to urazit se a utect do "sakristie" jako tragikomicka
figurka - vypatlanec s titulem z vedy, ale s myslenim zakonzervovanym v hlubokem
stredoveku 
necrocsar: neodchádzam z bojište, odchádza s prítomnosti tých, ktorí neustále urážajú, správajú sa nemorálne a primitívne, tam nedokážem fungovať v debate...opakujem, dávam vám možnosť, čítajte po sebe, ako urážate...
ad visitor77:
.."neodchádzam z bojište, odchádza s prítomnosti tých, ktorí neustále
urážajú, správajú sa nemorálne a primitívne, tam nedokážem fungovať v
debate...opakujem, dávam vám možnosť, čítajte po sebe, ako
urážate"..
pokud te realita urazi, neni to problem meho
slovniku, ale tveho dogmatismu - skutecne nemoralni je totiz tvuj pokus zneuzit
akademicky titul k sireni tmarstvi a pak se schovavat za slusnost, kdyz te
kuprikladu nekdo usvedci ze lzi 
V urážkách jsme proti tobě roztomilí andílci.
Zlo tady rozséváš ty svým povyšováním se nad ateisty.

V urážkách jste si rovni. Nenamlouvej si, že nejste takoví, jako on.
Žádný proklamovaný humanismus se tady z ateistické strany nepraktikuje.
Zlo tady rozsévají obě strany. Obě strany vyznávají pokleslou
pseudomorálku "když se to dělá proti nám, tak je to zlo, ale když to
děláme my, tak je to přípustné". Klasická relativizace zla.
"V urážkách jste si rovni."
Ale Visitor77 pude za to do nebe a ateisté do pekla :-)
Což mi připomnělo starý vtip, jak umře Jakeš a zaklepe na nebeskou bránu. Ve zkratce: Když se představí, sv. Petr mu řekne, že do nebe nepatří a ať jde rovnou do pekla. Zaklepe v pekle, představí se a služba u vchodu mu řekne, že do pekla taky nepatří a ať jde rovnou do prdele…
Zástaneš-li nohama na zemi a hlavou na krku a ne v oblacích tak by ti mělo dojít, že pohádkové destinace, jak nebe, tak peklo reálně neexistují. Vesuv, Stromboli a ani Etna nejsou komíny pekla. No a to nebe nenajdeš ani na Araratu, ani v Nepálu, nebo v Tibetu.
Ale Visitor77 pude za to do nebe a ateisté do pekla :-)..klamete non stop, nikdy som sa tak nevyjadril_ podsúvate, čo som nepovedal, prekrúcate moje reči...
hreich je prijatie ateismu, a tým odmietnutie Boha, tak rozlišuj, ano?
Slovo "hřích" je nepodstatným obviněním, protože se týká nedodržením, nebo rozporu s použitou náboženskou ideologií.
Slovo "hřích" je nepodstatným obviněním, protože se týká nedodržením, nebo rozporu s použitou náboženskou ideologií...nie je to tak, hriech je vedomý akt proti mravnému zákonu, a tak má svoje následky, a platí to aj v profánnej spoločnosti...
Jasně, vraždění lidí ze zlovůle barbara putina je křesťanským hříchem. Souhlasím
Pokud mu Boha zvěstuješ ty nebo třeba Jehovisti, tak není hřích, že ho odmítl.
Pokud mu Boha zvěstuješ ty nebo třeba Jehovisti, tak není hřích, že ho odmítl..čítaj po sebe, aký nezmysel píšeš...
...či pôjde do pekla Putin, o to a nestaraj, staraj sa o seba, a každý nech sa stará sám o seba, či pôjde/nepôjde do pekla...o prez. Putina sa nestaraj, je to vec niekoho iného...
nechaj pez. Putina prez. Putinom, nie je to tvoj problém, a tak ani súdy, posudzovania, či odsudzovania tejto osoby...
ad visitor77:
.."nechaj pez. Putina prez. Putinom, nie je to tvoj problém, a tak ani
súdy, posudzovania, či odsudzovania tejto osoby"..
ses odpornej duchovni prostitut a zbabelec -
schovavas se za viru a odmitas pojmenovat zlo, i kdyz je tva pasivita podle tve
vlastni verouky hrich, smejde
Nepodílejte se na neužitečných skutcích tmy, naopak je nazývejte pravým jménem.
On je primitiv pour excellence.
Jeho by měli ukazovat na křesťanských poutích jako exota katolické církve
- bezpáteřní fanatický pokřivenec.

Do téhle místnosti by vůbec mohli pořádat exkurze, protože tady je primitivů, exotů a pokřivenců plnej kopec.
ad soucet
.."Do téhle místnosti by vůbec mohli pořádat exkurze, protože tady je
primitivů, exotů a pokřivenců plnej kopec"..
role obeti ti sice slusi, ale nepokaz si pozu vericiho urazkami, at to ve finale
nepusobi tak, ze iracionalne veris jen ve svou neomylnost, drahy ublizeny
priteli 
ad:
nejvetsi prdel na tom je, ze pro Junga bys pritom byl
prikladem nezvladnute projekce stinu - tva prezentace jakozto odraz vnitrni
prazdnoty, kterou se marne pokousis prehlusit fnukanim - tebou zminena exkurze
jakozto vylet do tvyho vlastniho nevedomi - strach z vlastniho stinu, na ktery
ve svych reakcich hystericky stekas / promena nabozenskeho citu v rukou
nevzdelance v agresivni sebelitost - fnukaci kolovratek jakozto demonstrace
nafouknuteho, ale pritom krehkeho ega 
ad:
kazdopadne bys na te exkurzi byl super pruvodce - neco ve stylu "damy a panove,
zde vidite meho nazoroveho oponenta, ktery mi prave zboril muj domecek z karet,
takze ja ted budu chvili urazene knucet o exotech, abych nemusel premyslet"
S tebou na čele - jsi primitivů, exotů a pokřivenců král Soucet I.
Prolhaný

ad DalkoT:
verejne popira uceni o svedomi a vubec si neuvedomuje, ze delat si z Boha alibi
je rouhani.. jeho pasivita je pritom primou spoluvinou, protoze ma povinnost se
zastat utlacovanych
Nevim, kam půjdu, ale vím, kam půjde Putin. Do pekla do kotla s Hitlerem,
Stalinem a Uzlem. 
...:-) zabávaš, staraj sa o seba, nie o tieto mená...a zrovnávame zrovnateľné, nie nezrovnateľné...
V té době musel být každý věřící a byla potřeba se ukazovat v
kostele a vroucně se modlit.

Dnes už nezjistíme, kdo opravdu věřil v Boha, který jim byl vnucen.

ad DalkoT:
.."Asi Radim, ne?"..
jedinej Uzel, kteryho znam, ale jestli to ma byt opravdu on, tak v tom pripade
nechapu, proc by mel byt v pekle vedle HIlera a Stalina..
Nejenom to, taky u nás zastupoval největší potratovou firmu na světě -
IPPF 
Uzel vykládal lži o názorech církve na antikoncepci a potraty a další
věci.
vyjadřoval se k něčemu čemu nerozuměl, ba co víc, vymýšlel si to co
církev nikdy nehlásala a neučila.
Toto dělal opakovaně. Dokonce i o pekle měl článek, samozřejmě se snažil
pomlouvat Katolickou církev. 
To je ostuda, ty neznáš sexuologa Uzla, která posílá z nebe na TV dál
reklamy na viagru ? 
vy máte jednu neschopnosť: nepoznáte, nerozumiete, nerozlišujete, podsúvate svoje výmysly...
Všechny náboženské ideologie jsou lidským produktem, tedy vymyšlenou
konstrukcí.
Důkaz je ve spoustě náboženských ideologií dnes a v minulosti.
Náš visitůrek si už zase protiřečí :-)

visitor77
před 18 minutami | #153649
"vadí mi označení živého ateisty za hlupáka, za nevzdělance, a za
člověka zlého, bez morálky a bez smyslu života, či rovnou za lháře"..to
nikto nerobí, nikdy som to neurobil!
ad soucet:
.."v urážkách jste si rovni. Nenamlouvej si, že nejste takoví, jako on.
Žádný proklamovaný humanismus se tady z ateistické strany nepraktikuje. Zlo
tady rozsévají obě strany. Obě strany vyznávají pokleslou
pseudomorálku"..
humanismus neznamena toleranci tech, kteri siri
mentalni mor - nejde o "pseudomorálku", ale rozsudek nad drzosti a
odmitnuti hrat hru na zdvorilou diskusi s nekym, kdo kuprikladu ignorantstvi
povazuje je za ctnost a strach za vychovny prostredek.. slusnost si zaslouzis
pravdou a nikoliv jejim vynucovanim si citovym vydiranim o "stejném
zlu".. parazitujete na slusnosti, kdy vyzadujete dekorum, zatimco vy
utocite na integritu reality a dusevni klid ostatnich - ubohy pokus o
asymetrickou valku, kdy jedna strana kuprikladu vyuziva strach ze smrti, ale
druha by nemela na neco tak odporneho reagovat hrubym zpusobem? pletes si
slusnost s pasivitou, mezi sprostym slovem a sprostym konceptem je totiz
naprosto zasadni rozdil, tak furt nefnukej, sraci 
Ano souhlas.
Nevadily by mi fanatické kváky o tom, jak ateisté v poslední minutě života žadoní o poslední pomazání. Pochopitelně k tomu může dojít.
Ale vadí mi označení živého ateisty za hlupáka, za nevzdělance, a za člověka zlého, bez morálky a bez smyslu života, či rovnou za lháře, když odmítne absurdní tvrzení teistů.
vadí mi označení živého ateisty za hlupáka, za nevzdělance, a za člověka zlého, bez morálky a bez smyslu života, či rovnou za lháře..to nikto nerobí, nikdy som to neurobil! - rozlišujte: 1. označenie ateistu za to, čo hovoríte - to je neprípustné, 2. označenie ateismu za to, čo spôsobuje, vyvoláva, kam vedie, čo znamená - robím to druhé...
ad visitor77:
.."nikdy som to neurobil! - rozlišujte: 1. označenie ateistu za to, čo
hovoríte - to je neprípustné, 2. označenie ateismu za to, čo spôsobuje,
vyvoláva, kam vedie, čo znamená - robím to druhé"..
cistokrevna retoricka zbabelost.. oddelujes atheistu od atheismu a ve sve
omezenosti mas pocit, ze se tim vyhybas obvineni z osobnich utoku ve stylu
urazeni bez nasledku - fakt neuveritelne pokrytectvi, a to navic opet za pomoci
jednoho z nejproflaklejsich argumentacnich klamu, ty sraci!!!
Proč lžeš??

X krát jsi napsal Bůh je moudrost a bez Boha
hloupost v různých obměnách.
Jsi prolhaný katolický fanatik.

Visitore, je jasně vidět, že tvoje verze teismu vede k nenávisti, zlobě, pokrytectví, povrchnosti a lži, způsobuje zabedněnou zaslepenost (někdy i zaslepenou zabedněnost), rychle postupující demenci, celkovou stupiditu, naprostou vypatlanost centrální nervové soustavy a ochablost svěračů všeho druhu. Myšlení nahrazuje slepou vírou a morálku předefinovává na tenkou ozdobnou povrchovou vrstvičku.
Ano.
Z globálního hlediska je to jen bazírování na mentalitu humánního
aspektu.

To jsem napsal jako test, jestli se urazí. A vypadá to, že opravdu věří tomu, že napsat „tvoje vlastnost je debilita“ je úplně něco jiného, než napsat „seš debil“ …
ad arecuk:
presne tak, ale casti ktestanu to divny neprijde, protoze jejich Buh nesnasi
hrich, ale miluje hrisnika..
Visitore, je jasně vidět, že tvoje verze teismu vede k nenávisti,
zlobě, pokrytectví, povrchnosti a lži...
...ne, ateismus je pre mňa irelevantný, a viem, že je to lživá ideológia
proti Bohu, proti všetkému, čo je stvorené - lebo neuznáva to a tak, ako
hovorí ap. Pavel:
"mali možnosť poznať Boha, bolo a je im to prístupné, ale nepoznali ho,
lebo nechceli, a preto im Boh prevrátil mysle - poznali Boha, ale nevzdali mu
čest - jako Bohu mu nebyli vděčni, nýbrž jejich myšlení je zavedlo do
marnosti a jejich scestná mysl se ocitla ve tmě - a tvrdí, že jsou moudří,
ale upadli v bláznovství" (Rim 1, 21, 22), a tak sa v ateizme vždy človek
odstane do neskutočných problémov - viery, morálky, vzťahov k iným...
...o tom to je, o tom je ateismus - si myslí, že je je to ideológia
múdrosti, hecuje tých v ateisme, že sú múdri, ale pravda je tá, že upadli
do bláznovství ...preto máme aj v 1.prikázaní Desatora: ver v Boha! - lebo
je to prirodzené, normálne, múdre, je to od začiatku stvorenia, ak človek v
pravde, v uznaní, v pokore uvažuje o veciach a javoch tohto sveta a
Vesmíru...
poznámka: demencia je u tých, ktorí toto nechápou, nechcú pochopiť....
Teisti nejsou morálnější a inteligentnější než
ateisti - to dokáže pochopit i absolvent ZŠ.

A jelikož to ty nechápeš, tak je patrné, že vše
to, co o sobě tvrdíš může být jen tvé celoživotní přání a fakt
můžeš být jen ta uklízečka laboratoří, kanceláří, hajzlíků a
chodeb.

Všichni jsme si rovní a mě tvé povolání uklízečky nevadí,
protože každé povolání je potřebné v naší společnosti a já bych se za
takové povolání nestyděl. Takže si přehodnoť hodnoty a začni se tady
chovat jako dospělý a ne jako fracek, co má potřebu tady prskat jed a
povyšovat se nad ateisty.

Se ti to plete.
Slovo "humanismus" má základ v latinském "humanitas", nic víc a nic
míň.
To znamená prakticky lidský přístup k řešení problémů a ne přístup ovlivňovaný církevními autokraty na základu vymyšleného boha a nesmyslně sestavené náboženské ideologii.
Takové to "mouchy sežerte si mne je spíš mentalita křesťanů. Asi jako to "my to (nějak) zvládneme " (Wir schaffen es) doprovázela pobožná Merklová, když otevírala nekontrolovaně stavidla migrantům a jejich živení pracujícími Němci. Zkrátka "pro dobrotu na žebrotu".
Humanismus leitet sich vom lateinischen Wort "humanitas" ab, was Menschlichkeit bedeutet.
Ten lidský přístup má být ovšem ctnostný (humánní). To je to, co u řady ateistů absentuje.
Cnost se vyžaduje i od církevních hodnostářů.

U mnoha z nich absentuje.

Tak proč to vyčítáš ateistům, když tvoji nejsou cnostní i když je nad
nimi ruka boží.

Máš to nějak pomýlené - sáhni do vlastních řad - tam kde by měla byt
cnost na prvním místě.

Vy se tu hlásíte k humanismu (alespoň to deklarujete v záhlaví místnosti), a já jednoduše poukazuju na rozpory mezi tímto prohlášením a vaším chováním. Stejně jako poukazuju na to, že ohledně morálky vyčítáte Visitorovi něco, co vy sami děláte. Že vaše chování je opravdu takové, jak popsala Ratka, "zloděj křičí chyťte zloděje".
Nechápeš ani po dvou pokusech ti to vysvětlit. Budeš si prostě mlít neustále to své.
Pokud sis nevšiml, tak visitor77 sem chodí ateisty urážet, ty provokovat
a někteří z věřících tady podsouvají pohádky a mýty jako fakty,

A my vám tady máme jen tak přitakávat, tleskat vám jaký jste vy perfektní
a máte ve všem pravdu.

Tak to určitě ne a vy tak musíte čelit z naší strany "odvetě".
ad soucet:
.."Vy se tu hlásíte k humanismu (alespoň to deklarujete v záhlaví
místnosti), a já jednoduše poukazuju na rozpory mezi tímto prohlášením a
vaším chováním. Stejně jako poukazuju na to, že ohledně morálky
vyčítáte Visitorovi něco, co vy sami děláte. Že vaše chování je
opravdu takové, jak popsala Ratka, "zloděj křičí chyťte
zloděje"..
ty ses fakt neskutecny hovado - pletes si humanismus
s etikou stolovani - sice jsem ti to uz vysvetloval, ale zrejme si to diky tvemu
ignorantstvi stale jeste nezprocesoval, takze jeste jednou.. moderni humanismus
stoji na rozumu, kritickem mysleni a skepticismu - odmita spekulace a narok na
pravdivost - eticky postoj zalozeny na racionalite a zadny sterilni soubor
pravidel - subjektivni pojeti moralky mi dava svobodu ti napsat, ze ses
vypatlanej dement - tvou snahu o vmanevrovani koholi do pomyslne role "spatneho"
humanisty, bych za predpokladu, ze by se o neco takoveho opakovane pokusila v
tvem prispevku zminena ratka, nazval jako sice retoricky snazivou, ale
filosoficky velmi naivni, takze uz laskave vytahni hlavu z prdele a najdi si
konecne neco jinyho, co budes atheistum vycitat 
Teisté vyčítají ateistům jejich troufalost se přiznat k ateistickému názoru. Teisté se pachtí namáhavými bohoslužbami za splnění slibu věčného života ve věčně mladém těle s věčnými radovánkami.
Oni věří jen za odměnu - zištně

Rád bych věděl jestli by věřili nezištně - bez té odměny nekonečného
posmrtného života.

Myslím, že by se na nějakého Boha vyprdli.

Nevymýšlej si, přiznání se k ateistickému názoru tu nikdo nekritizuje.
ad soucet:
.."nevymýšlej si, přiznání se k ateistickému názoru tu nikdo
nekritizuje"..
jelikoz stale nereagujes, nakrmim te tvou vlastni meducinkou.. je usmevny
sledovat, jak se okamzite chytas Ondiho poznamky o '"troufalosti", protoze je to
pro tebe mnohem pohodlnejsi terc nez ma analyza psychologicke inflace -
atheistum skutecne nevycitas troufalost, ale to, ze se odmitaji podridit tvy
esteticky definici "spravneho humanisty' - je to pruhledny, nic jineho nez
ignorovani podstaty a moralizovani nad formou
přiznání se k ateistickému názoru tu nikdo
nekritizuje...presne! ateistický názor tu nikto nekritizuje, ale
poukazuje sa tu na to (z dlhodobej spoločenskej skúsenosti), čo je ateismus,
jeho princípy (ako doktrína proti Bohu), a aké dôsledky na spoločenský
život, morálku má ateismus...
...ateismus vždy bol, je a bude, ale v takom rozmere ako je dnes, to proste
nikdy nebolo...ateismus ako doktrína sa dnes vychvaľuje, forsíruje, prý je
to sloboda myslenia, konania, správania sa, sloboda v medziľudských vzťahoch
- ale sotva kto uvažuje, čo to spôsobuje v myslení, konaní a celkovo v
živote človeka...
Faktem je visitore77, že náboženství nemá na veřejnosti, ve školách a ve vládách státu co dělat. Státy mají mít přísně sekulární doktrínu. Státy s nábožensky ovlivněnou doktrínou neposkytují svým občanům rozumnou životní úroveň, sociální rovnováhu a blokují vývoj jak lidské společnosti, tak i vědy a techniky.
Náboženství má zůstat v soukromí lidí, kteří se bez něj, z nějakého nepochopitelného důvodu, neobejdou. Pochopitelně nemám nic proti náboženským klubovnám, zvaným také kostely, modlitebny a td.. Kam spějí společnosti s náboženstvím ovlivněnou doktrinou je vidět kolem Evropy a Sev. Ameriky.
Uvaž, že Evropa, zasažená v Temném středověku chorobou zvanou náboženství, upadla do stagnace. Války autokratů jedné náboženské ideologie proti autokratům jiné náboženské ideologie byly permanentní. Následkem bylo barbarství, epidemie a hladomory devastující Evropu.
...to sa nedá čítať - tieto somariny a somariny, nezmysly a nezmysly...
Pravdu označuješ za oslovinu. No je to součást tvého náboženství,
že? 
Pravdu má akorát ten tvůj Ježíšek a ty visitore77 s ním. Vy dva jste
prostě etalonem dobra, pravdy, kultury, prostě etalonem náboženství. 
https://www.facebook.com/reel/1203041284936348
Tu ti stačí počuvať ty hovno proruSSké fanatické.
A takéhoto klamára máme aj tu na Slovensku - Fico pred volbami klamal,
Pellegrini tiež - obraz Slovenska

A ty sa im klamstvom približuješ

ale sotva kto uvažuje, čo to spôsobuje v myslení, konaní a celkovo v živote človeka...
Tak teda pouvažuj jaké katastrofy, jaké utrpení způsobili ti tví pobožní v minulosti.
ad visitor77:
.."ateismus ako doktrína sa dnes vychvaľuje, forsíruje, prý je to
sloboda myslenia, konania, správania sa, sloboda v medziľudských vzťahoch -
ale sotva kto uvažuje, čo to spôsobuje v myslení, konaní a celkovo v
živote človeka"..
ptas se, co svoboda myslení zpusobuje v zivote
cloveka? zpusobuje to, ze lide konecne prestavaji byt mentalnimi nevolniky
.atheismus neni doktrina, ale absence doktriny, drahy priteli 
Ty o tom nerozhoduješ.

Je lepší být ateistou, jako fanatikem - na vše mimo církev útočícím
primitivem jakým jsi ty.

To záleží na tom, jak humanismus chápeme. V pojetí prvních humanistů
znamenal pojem lidskost něco jako - nic lidského mi není cizí. A v
tomto smyslu se u nich projevuje určité pochopení pro lidské slabosti. V
jejich díle (např. G.Boccacio - Dekameron) je podávána s humorem a bez
odsouzení erotická láska ve všech jejích podobách, i když jde o nevěru
nebo jiné tehdy společensky nepřípustné vtahy, kladným hrdinou je i
šikovný dareba, který podvede nesympatického boháče a pod.
Humanismus bere lidi takové, jací jsou, nehledá v nich dokonalé světce.
Učí je hledat krásu, štěstí a příjemné okamžiky v tomto světě,
protože jiný už nebude.
Taky ho učí hledat dobro. To je to podstatné, co jsi opomněl. Vymlouváte se stejně jako Visitor.
Dobro je podivný výraz s rozličným chápáním. Ta samá událost je pro
někoho dobro, pro jiného zlem.
Slovo "dobro", ani slovo "zlo" nemá univerzální hodnotu.
Aha, takže válka na Ukrajině je taky dobrem? Takové hodnocení mravních termínů už se hodně blíží tomu Visitorovi.
Zase slovíčkaříš. Když napíšu hledat krásu, štěstí, příjemné
okamžiky... to je přece také dobro. V pojmu krása není jen vnější
podoba, ale i vnitřní pocit z něčeho, třeba z krásy lidských vztahů,
přátelství, lásky, vzájemné pomoci...
Jinak sám pojem dobro a zlo můžeme vidět různě. Jinak asi chápe dobro
Putin a jinak Zelenský. Jinak misionáři a jinak lidojedi.
Slovíčkaříš ty. Dobro se obecně chápe ve smyslu "ctnost". Tedy v mravním smyslu, např. když se o někom řekne, že je to dobrý člověk (a ne zlý).
Pojem dobro se obtížně definuje, má širší význam, nejen ten mravní smysl.
Zase jen provokuje, protože člověku se základním vzděláním je jasné,
že dobro i zlo může být z dvou stran chápané opačně.
Jeden chce zabráním území dobro pro sebe a z druhé strany je to jasné
zlo.

Aha. A co teda vyčítáte Visitorovi, když mu říkáte, že neumí
rozpoznat dobro od zla? Co tím konkrétně míníte? 
No přesně to humánní.
On vidí dobro ve zlu.
On vidí dobro v zabíjení nevinných.
To mu vyčítáme - například.
To mu vyčítáš i ty. Nebo ne??Zabíjení je věc humánní??

Vždyť jsi napsal, že "dobro i zlo může být z dvou stran chápané opačně. Jeden chce zabráním území dobro pro sebe a z druhé strany je to jasné zlo." Tak jestli je to tak, tak potom i to zabíjení může být chápáno z obou stran opačně, ne? Pro jednu stranu je to dobro, protože tím něco získává, a pro druhou zlo, protože tím tratí.
To, že někdo považuje zlo za dobro je ale trochu mimo, ne?
Normální člověk to rozezná, ne?
jde o to dvojaké chápaní - ale ty náš potřebu zase motat páté přes
deváté, místo toho, abys pochopil, vo co vlastně v příspěvku jde, Má
chorobní potřebu provokovat a hádat se.
Trpíš chronickou hádavostí.

Ty nechápeš, na co poukazuju? Buďto platí, že jsou pojmy dobro a zlo
relativní a jejich hodnocení závisí na úhlu pohledu, tedy že pro jednu
stranu je nějaké jednání dobré a pro druhou zlé (neboli nemají ty pojmy
univerzální hodnotu, jak napsal Ondi), anebo platí, že pro posouzení dobra
a zla existuje nějaké kritérium, např. kritérium té humánnosti, a tím ty
pojmy tedy mají univerzální či absolutní hodnotu, poněvadž na základě
toho kritéria lze stanovit, jaké jednání je dobré a jaké je zlé (a to z
hlediska všech těch úhlů pohledu). Ale nemůže platit obojí, protože se
obě možnosti vzájemně vylučují.
Takže nemůžeš zároveň tvrdit, že "dobro i zlo může být z dvou stran
chápané opačně" a že "někdo považuje zlo za dobro je ale trochu mimo, ne?
Normální člověk to rozezná", protože si tato tvrzení vzájemně
odporují.
ad soucet:
.."Buďto platí, že jsou pojmy dobro a zlo relativní a jejich hodnocení
závisí na úhlu pohledu, tedy že pro jednu stranu je nějaké jednání
dobré a pro druhou zlé (neboli nemají ty pojmy univerzální hodnotu, jak
napsal Ondi), anebo platí, že pro posouzení dobra a zla existuje nějaké
kritérium, např. kritérium té humánnosti, a tím ty pojmy tedy mají
univerzální či absolutní hodnotu, poněvadž na základě toho kritéria lze
stanovit, jaké jednání je dobré a jaké je zlé (a to z hlediska všech
těch úhlů pohledu). Ale nemůže platit obojí, protože se obě možnosti
vzájemně vylučují. Takže nemůžeš zároveň tvrdit, že "dobro i zlo
může být z dvou stran chápané opačně" a že "někdo považuje zlo za
dobro je ale trochu mimo, ne? Normální člověk to rozezná", protože si tato
tvrzení vzájemně odporují"..
tvoje dilema "bud absolutni kritérium, nebo uplny relativismus" je argumentacni
klam ignorujci 300 let filosofickeho vyvoje - pletes si subjektivni s
libovolnym.. penize jsou take subjektivn / vymysleli jsme si je /, ale zkus v
krame tvrdit, ze jejich hodnota je jen uhel pohledu - moralka moderniho
humanismu je intersubjektivni dohoda postavena na objektivnich faktech o
lidském utrpenr a blahobytu - snazis se humannost definovat jako nejakou
absolutni entitu, ale pro nas je empirickym kriteriem - neni to tedy
relativismus, ale funkcni analyza - volanim po univerzalni hodnote jetotiz
prohresek proti skutecnemu humanismu, protote bere cloveku pravo na vlastni
moralni autonomii..
Nemíním ztrácet čas s prázdnou provokativní rétorikou z tvé strany na
dané téma - zbytečně.

Diskuse s tebou je ztráta času - a klidně si o tom mysli, co chceš.
tak si všímej. Když jí já nebo Arecuk ukážeme, že to nemůže být tak, jak ona tvrdí, tak se buď pokusí svést debatu jinam (neodpoví na otázku), anebo udělá to cos udělal ty (už poněkolikáté).
Myslím, že debatu s tebou jsem několikrát přerušil, protože moje
argumenty jsi přehlížel a své jsi prezentoval jako pravdivé i když byli
překroucené, či k dané témě nevhodné a mimo mísu.
Takže porovnáváš neporovnatelné.
Já jsem přece s tvými argumenty pracoval. Udělal jsi nějaké výroky a ty jsem vyhodnotil. Ukázal jsem ti, že jsou vzájemně neslučitelné (jestliže je možné rozpoznat dobro od zla, tak potom dobro a zlo nezávisí na úhlu pohledu). Ty ses nato nakrknul.
ad soucet:
.."Aha. A co teda vyčítáte Visitorovi, když mu říkáte, že neumí
rozpoznat dobro od zla? Co tím konkrétně míníte?"..
jako sorry, ale tohle snad nemas zapotrebi.. dobro neni zapsano ve hvezdach, v
archetypech, proste v nicem - k tomu, abych poznal utrpeni a agresi, nepotrebuji
potvrzeni od vesmíru - odsuzuji visitora na zaklade spolecenske smlouvy, lidske
zkusenosti atd. atd. - subjektivni moralka vychazi z cloveka a je poctivejsi
prave proto, ze si nehleda vymluvy v metafyzice - byla to prave nabozenstvi,
podle kterych bylo zabijeni prokazatelne spravne!!! moje moralka stoji na
zodpovednosti jednotlivce a tvoje na poslusnosti vuci systemu symbolu - co
myslis, kdo z nas dvou je bliz totalitnimu mysleni? zamysli se laskave nad tim,
co pises o atheistech, protoze mne opet zacinas pekne srat!!!
ad:
uz se mi nechce cekat, takze ti to vysvetlim jako tvuj mistr, ten "kokot" Jung..
inflace ega / ztotoznil ses s archetypem „Moudreho starce“ / nebo spise
mravokarce / - stal ses veznem vlastni masky, tvoje Persona, ona maska
kultivovaneho krestana, je skutecne neprodysna.. v individuaci jakozto procesu
sjednoceni protikladu jsi tragicky selhal stepenim sveta - ses psychologicky
neintegrovany jedinec v podobe nabozenskeho neurotika, dusevne stagnujici
archetypalni karikatura
p.s. v Jungovi sis nasel komfortni azyl pro svou kognitivni stagnaci - smutny
priklad toho, jak vypada intelektualni diletantismus maskovany za
hlubokomyslnost, takze si uzij svou archetypalni ozvenu v prazdny mistnosti,
drahy priteli
Vedle fujary další příspěvek Slováků do světa hudebních nástrojů. I když ho vytvořili cca před 100 lety až v Americe…
Já mluvím právě o tom mravním smyslu, jak je snad jasné z kontextu, kdy se jím označují jisté kvality lidského jednání. O hledání a rozmnožování těchto kvalit je také humanismus.
Co napsal ten tvůj Pavel, neříká vůbec nic o tom, jestli je víra v boha pravdivá, nebo není. V podstatě je to jen vyhrožování těm, kdo by si dovolili nevěřit. Kdyby bůh existoval a byl opravdu všemocný a vševědoucí, tak by to rozhodně nebyl takový ješitný narcis, aby bazíroval na víře v něho jako na nejdůležitějším faktoru při hodnocení člověka. Ty Pavlovy pindy jsou naopak indicie toho, že slepá víra davu je žádoucí pro někoho vychytralého tady na Zemi.
visitor77: ako hovorí ap. Pavel: Kde si Pavla mohu poslechnout? V jaké řeči to hovoří? Hovoří i rakousky?
Ideologie, a to bys co vědec měl vlastně vědět, je sepsaný manifest se souborem nařízení (přikázání) v co se musí věřit. Dále je to soubor pravidel, povinností a zákazů pro soudruhy daného spolku.
Úpěnlivě tě visitore77 prosím, abys mi poslal kopii té ateistické
ideologie o které sis dovolil blábolit. Když nic takového nenajdeš tak se
máš omluvit za prolhané nařčení ateistů. Můžeš se pokusit vyjádřit
své myšlenky k tématu ateismu , ale prosím věcně a slušně. Pak můžeme
o ateismu debatovat.
Začněme třeba právě tím, co, podle tvých představ, ateista smí a co
nesmí, přikázání a zákazy. Něco jako desatero ateismu.
Prosím, na kolenou klečím a bačkorama šoupám.
Příběh apoštola Pavla má v jedné věci něco společného s jiným
Pavlem, naším prezidentem. V mládí oba zaujímali zcela jiné postoje a
jednali úplně jinak než v pozdější době, kdy se stali známými a
uznávanými. Apoštol Pavel nejdřív křesťany pronásledoval, ale pak se
stal vlastně nejznámějším šiřitelem křesťanství a autorem velké
části Nového zákona. Petr Pavel byl v mládí aktivním členem KSČ a měl
působit v rozvědce zaměřené proti tzv. nepřátelům socialismu. Později
však dosáhl vedoucího postu v NATO a nyní jej jeho příznivci považují za
významného zastánce demokracie.
V jednom je však rozdíl - apoštolu Pavlovi nikdo nevyčítá ranou minulost.
Je veleben jako jeden z pilířů křesťanské víry. Často tak činí i
vyznavač katolických dogmat Visitor.
Naproti tomu na sítích i DF útočí na prezidenta Pavla kdejaký dezolát a
nazývá ho komunistickou sviní, nebo bezcharakterním obracečem kabátů.
Vyčítají mu nejdřív činnost v kom. straně v době jeho mládí, ale pak
ještě víc to, že tuto stranu po listopadu 89 opustil. Tím si dost
protiřečí, jako by jinak neměli dost argumentů.
tvoje verze teismu vede k nenávisti, zlobě, pokrytectví, povrchnosti a
lži, způsobuje zabedněnou zaslepenost (někdy i zaslepenou zabedněnost),
rychle postupující demenci, celkovou stupiditu, naprostou vypatlanost
centrální nervové soustavy a ochablost svěračů všeho druhu...
začínate byť vtipný, netušil som, že zájdete do takéhoto hloupého
fantazírování a ataky na osobu...iný by dal otázku: nevidíte sa v tom?
...Písmo, slovo Boha, hovorí, že neviera v Boha je exelentná metoda ako
dojít k hlouposti, pretože tam nie je milosť, tam nie je Duch Boží, a tak
tam nie je nádej - a kde to nie je, tam je pošetilosť, prevrátenie zmyslov,
bláznovstvo, scestná myseľ v tme:
Rim 1,
21 Poznali Boha, ale nevzdali mu čest jako Bohu ani mu nebyli vděčni, nýbrž
jejich myšlení je zavedlo do marnosti a jejich scestná mysl se ocitla ve
tmě.
22 Tvrdí, že jsou moudří, ale upadli v bláznovství.
Se musím přidat a napsat že co jsem měla čest poznat blížeji Visitor77 a spol. tak jsem Moc ráda že nejsem křesťanka :-)
no tak vidíš, sama to říkáš, že nejsi křesťan. Že se nedržíš
bible. 
tobě nedocvaklo, že jsi právě řekla, že nejsi následovnice Ježíše Krista a tedy že se nedržíš NZ?
To právě že jsem následovnice Ježíše Krista ba koluje ve mně si že jeho krev :)
To právě že jsem 30 - 40 let nic jiného nečetla než Bibli :-).
tak že vycházím z ní na 100% :-).
No tak možná že na 99% :-)
Minimálně na 88% :-)
Míň ne :-)
Ty všechno skomolíš :-)
Možná jsem měla napsat že jsem ráda že nejsem katolíčka :-)
Jenom že tady jsou i vod jiných církví co mi nesedli.
Jo ale koukni se co jsi z toho nadělal - že se nedržím Bible ni NZ ni
Krista :-)
Zkomolil jsi toho hodně do sebe co jsem vůbec nenapsala.
Z Tebou raději ani nediskutovat :-).
Nic jsem nekomolil, křesťan = následovník Krista (doslova kristovec), takže když nejsi křesťan(ka), tak potom nejsi následovník Krista a tedy se nedržíš NZ.
U žádné církve sice nejsem pokřtěná ale zřejmě mi bylo předáno "něco" co mně od Krista ni od Otce nelze niajko ni ničím odervat :-).
„To právě že jsem 30 - 40 let nic jiného nečetla než Bibli“
Už ti rozumím – kdybych 30 let nečetl nic jiného než Bibli, tak mi taky hrábne…
A dík, že konečně přiznáváš, z čeho tě tu už dávno podezíráme – totiž že nečteš příspěvky, na které odpovídáš.
Je tol lidský výtvor, žádné boží slovo, hlupáku, božim slovem jsou jen dílčí myšlenky, např. ta o lásce k bližním...
„…netušil som, že zájdete do takéhoto hloupého fantazírování a ataky na osobu…“
Ataky na osobu? Visitore, já jsem přece nenapsal vůbec nic proti tobě – jen jsem označil tvůj teismus za to, čo spôsobuje, vyvoláva, kam vedie, čo znamená…
Jsi nepoučitelnej, hochu.
Žádné písmo nehovoří, hovoří pouze lidé a to různými jazyky. Na papíru, na papyrusu, na plátnu, na oslí kůži atd. mohou být znaky, tedy litery, zaznamenávající myšlenky autora. Soubor textů zvaných bible je zdroj myšlenek jejich autorů. Ty texty vznikaly v dávných dobách, dávnými textaři, pro dávné čtenáře. To, že někdo tyto texty bere ještě dnes vážně, je k politování. Země není placatý střed Vesmíru přikrytý děravou nebeskou kupolí, za kterou hoří věčný oheň. Slunce nevznikla prostým pokynem "budiž světlo".
Lidé jsou na rozdíl od bohumilů zvědavými individui a ta objasnila spoustu přírodních zákonů a fenoménů. No a hlavně, nenarazila (ta lidská individua) na problémy tak nevysvětlitelné, že by za jejich původ musela dosadit nějakou nadpřirozenou bytost.
Nadpřirozené bytosti byly a jsou figury pohádek, čili historek, sloužících k pobavení lidí po denní práci. Pohádky mohou mít jak varovnou tak i poučnou formu. Pohádky, až na málo výjimek, mají šťastný konec: Zlo je potrestáno, Dobro je odměněno. I v náboženské pohádce jsou pobožní nakonec odměněni věčným životem ve voňavém nebi a bezbožní věčnými mukami ve smrdutém pekle.
Pohádky začínají "kdysi dávno, za devatero horami a ze devatero řekami" ... a končí "zazvonil zvonec (umíráček ?) a pohádky je konec".
Ale nevadí ti nehumánní chování některých ateistů. Na to poukazuju. Když už u sebe proklamujete humánnost, tak byste se jí taky měli držet a někde by měla být vidět.
ad soucet:
.."Ale nevadí ti nehumánní chování některých ateistů. Na to
poukazuju. Když už u sebe proklamujete humánnost, tak byste se jí taky měli
držet a někde by měla být vidět"..
humanista chrani lidskou dustojnost a rozum, takze jestlize nekdo kuprikladu
strasi posmrtnym trestem, pacha na nich nehumanni akt - skutecnym zlem neni
vulgarismus, ale snaha o normalizaci strachu ze smrti jakozto legitimniho
nastroje vlivu, ty kriple dementni!!!
Představ si, že ano - mozek se vyvinul z jednoduchého po složitý vlivem
prostředí a potřeby vnímat změny prostředí.

To, že ty to nedokážeš pochopit, je jen odrazem tvé mozkové kapacity, co
ti postačila soustředit se v živote jen na jeden jediný obor a na jiné ti
kapacita nezbyla. To je vidět i při rozebírání všeho kolem bible, či
náboženství jako celku. Zbytek ti vyplňuje už jen zloba a potřeba
opěvovat všeho zlého. Ty bys slovo vědec ani neměl používat

„…no jo, biliony regulovaných, vzájomne sa kontrolovaných (feed back) a cielených elektrických impulsov… … sa vyvinul sám od seba? - ste pri zdravom rozume?“
Ale no tak, fakt? No jo, oheň letící s hromovým rachotem přes celé nebe se udělá jen tak, co by dup, sám od sebe? Jste při zdravém rozumu? Jak by se to asi mohlo stát? Je snad v nebi nějaké ohniště, nebo sama se škrtající obří sirka? A ta rychlost, s jakou ten oheň letí – ani to nejlepší dělo tak rychlou střelu nevystřelí! Pokud jste při zdravém rozumu, nemůžete nevidět, že blesky musí metat sám bůh!
Takhle argumentovali různí visitoři před ±300 lety…
P.S.: Pokud ti mé malé b vadí, ber to tak, že má nekonečná úcta mi nedovoluje budit dojem, že tak malé velké B, které se mi tu nabízí, považuji za dostatečně velké k vyjádření boží velikosti. K tomu bych potřeboval B velké přinejmenším několik metrů, což mi má ubohá profánní obrazovka neumožňuje, takže radši zůstávám u malého…
„…inak život človeka nemá zmysel…“
Život Visitora77 možná nemá, ale za ostatní nemluv!
Aneb ilustrace tvé brilantní logiky:
Visitor: Všechno ve vesmíru má smysl, a to je důkazem, že existuje
bůh.
ateista: A jak jsi přišel na to, že všechno má nějaký smysl?
Visitor: No protože proč by to jinak bůh dělal?
arecuk: ...hovorím o Bohu, nie o bohu...opakujem to už najmenej 20x, tak to rešpektujte, lebo to vyjadruje aj stav informovanosti a inteligencie...
A já jsem ti přesně tolikrát vysvětlil, proč to malé písmeno používám, tak to respektuj, nebo mi mé důvody vyvrať. Přestože i to vyžaduje informovanost a inteligenci.
Ty mu můžeš 100x napsat, že k fantastické pohádkové bytosti necítíš
respekt o nic větší, než k vodníkovi, čertovi a nebo k andělíčkovi.
Kdysi mi visitor77 napsal, že ne boha to "bé" uráží, bůh je neurazitelnej,
ale že to "bé" uráží jemnocit některých bohumilů. Zřejmě se ten boží
válečník visitor77 bojí božího trestu za neupalování ateistů.
Pokud existuje tvůj bůh JHWH, tak existuje více bohů s jinými
jmény.
Slovani mají své bohy.
Ty máš toho židovsko-arabského od Abraháma.

ateista: A jak jsi přišel na to, že všechno má nějaký smysl?..všetko v tomto svete a vo Vesmíre má zmysel, je dané tak, aby to malo zmysel, účel, cieľ, funguje to v prírodných zákonoch tohto sveta a Vesmíru - inak by bol chaos...nič nezmyselné v zákonoch prírody (daných Bohom) nemôže existovať, že...podumajte!...
Spíš podumaj, jestli ty zákony přírody opravdu musejí být někým dodané. Že to celé má nějaký vyšší smysl, je jako argument nesmysl, protože tomu opět pouze věříš.
Že to celé má nějaký vyšší smysl, je jako argument nesmysl, protože tomu opět pouze věříš...nie, viera je v tomto na poslednom mieste, je to logika, vnímanie, myslenie, sebauvedomenie, poznávanie, logika existencie vecí a javov v jasnom fungovaní podľa sofistikovaných zákonov prírody a Vesmíru, ktoré sa neobjavili samy......a viem, že veda je tu v koncoch, len v úžase popisuje to, čo je, a nič o tom principiálne nevie...
„…ktoré sa neobjavili samy…“
Vidíš? Už zase automaticky cpeš mezi objektivní fakta i tuhle pouze věřenou položku. To je princip celé té tvé manipulace. Považovat věci, kterým jen věříš, za fakta… Víc netřeba dodávat.
Už zase automaticky cpeš mezi objektivní fakta i tuhle pouze věřenou položku... to nie je predmet viery! ...ako sa objavili? - ak sa niekto, niečo objaví, existuje, musí byť za tým niekto, kto to vymyslel a inštaloval do funkčnej existencie v rámci nejakého zákona, a aby to nechaoticky fungovalo...nič nie je samo od seba, samo od seba sa nič nevymyslelo, a nič hmotné (a živé) nie je večné, hovorí to zdravý rozum, logika, myslenie...
ad visitor77:
.."ak sa niekto, niečo objaví, existuje, musí byť za tým niekto, kto to
vymyslel a inštaloval do funkčnej existencie v rámci nejakého zákona, a aby
to nechaoticky fungovalo...nič nie je samo od seba, samo od seba sa nič
nevymyslelo, a nič hmotné (a živé) nie je večné, hovorí to zdravý rozum,
logika, myslenie"..
tvuj antropomorfni blud, ze prirodni zakony vyzaduji INSTALATERA , je smesny..
.prirodni zakony jsou totiz popisy inherentnich vlastnosti hmoty, ktera se chova
podle zakonu, protoze je to jeji podstata a nikoliv proto, ze ji to nekdo
naridil, ubohej zajatce nabozenske mentality 
A aby tahle logika byla opravdu logická, stanovíme si z ní, na základě pouhé víry, výjimku – že existuje něco, pro co tahle podmínka neplatí. A tím něčím musí být něco mimo náš svět, i když by to klidně stejně dobře mohl být ten náš svět sám. Opravdu logika k pohledání…
Takže se pleteš – je to předmět víry, a žádná logika. Maximálně nějaká „logika“.
A zase: „daných Bohom“. Zase cpeš věřené mezi fakta – tj. zase manipuluješ!
Já neříkám, že je v nich něco nesmyslného. Jen říkám, že celá existence vesmíru vůbec nemusí mít (a nejspíš opravdu nemá) nějaký „vyšší“ smysl. Že ho má, to je zase jen pouhá víra. Tvé rozumování je sice zčásti založeno na pozorování reality, ale zcela závisí na uplatňování čistě jen věřeného předpokladu pravdivosti toho, v co věříš. Tahle podmínka prostě splněna není. Takže žádná logika, žádné kritické uvažování – jen zbožné přání. Vztah toho, co tu pořád ze sebe sypeš, k pravdě, je veškerý žádný.
Existuje i druhá možnost - tobě neznáma.

Vesmír existuje dost dlouho na to, že se dostal do stavu, aby na některých
planetách vznikl život. No a postupem času jsme se na jedné z nich vyskytli
my - lidé.
