Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

necroczar...dávam vám možnosť ospravedlniť sa, inak odmietam s vami debatovať, s primitivizmom fakt nedokážem, a zvlášť z českého prostredia...ré­torický slovník hovorí o stave inteligencie...

ad visitor77:
.."dávam vám možnosť ospravedlniť sa, inak odmietam s vami debatovať, s primitivizmom fakt nedokážem, a zvlášť z českého prostredia...ré­torický slovník hovorí o stave inteligencie"..
tve volani po slusnosti a omluve je jen zpusob, jak zakryt fakt, ze jsi argumentacne nahy - ve svete vedy prece nikoho tva dotcenost nezajima, ale jen a pouze dukazy - jestli mou primocarost nazyvas primitivismem, je to jen eufemismus pro tvou neschopnost snest intelektualni dominanci - klidne si odmitej debatovat, protoze je to pro tebe jedine bezpecne reseni - ostatne, dnes z diskuse odesla ratka a soucet se dlouhodobe v reakci na mne na nic jinyho nez tlemici se smajliky rovnez nezmuze

p.s. jiz jsem ti Xkrat napsal, ze nejsem Cech

odmietam s vami debatovať, správate sa primitívne...

ad visitor77:
.."odmietam s vami debatovať, správate sa primitívne"..
ses zbabelec.. ono odmitani debatovat je jen dalsim utekem z bojiste, kde jsi opakovane intelektualne deklasovan - skutecny vedec se s oponentem umi vyporadat pomoci faktu, ale nabozenskemu dogmatikovi tveho kalibru zbyva jedine, a to urazit se a utect do "sakristie" jako tragikomicka figurka - vypatlanec s titulem z vedy, ale s myslenim zakonzervovanym v hlubokem stredoveku

necrocsar: neodchádzam z bojište, odchádza s prítomnosti tých, ktorí neustále urážajú, správajú sa nemorálne a primitívne, tam nedokážem fungovať v debate...opakujem, dávam vám možnosť, čítajte po sebe, ako urážate...

ad visitor77:
.."neodchádzam z bojište, odchádza s prítomnosti tých, ktorí neustále urážajú, správajú sa nemorálne a primitívne, tam nedokážem fungovať v debate...opakujem, dávam vám možnosť, čítajte po sebe, ako urážate"..
pokud te realita urazi, neni to problem meho slovniku, ale tveho dogmatismu - skutecne nemoralni je totiz tvuj pokus zneuzit akademicky titul k sireni tmarstvi a pak se schovavat za slusnost, kdyz te kuprikladu nekdo usvedci ze lzi

V urážkách jsme proti tobě roztomilí andílci.
Zlo tady rozséváš ty svým povyšováním se nad ateisty.

V urážkách jste si rovni. Nenamlouvej si, že nejste takoví, jako on. Žádný proklamovaný humanismus se tady z ateistické strany nepraktikuje.
Zlo tady rozsévají obě strany. Obě strany vyznávají pokleslou pseudomorálku "když se to dělá proti nám, tak je to zlo, ale když to děláme my, tak je to přípustné". Klasická relativizace zla.

"V urážkách jste si rovni."
Ale Visitor77 pude za to do nebe a ateisté do pekla :-)

ne, všichni pudou do nebe, jenom ty do pekla.

Což mi připomnělo starý vtip, jak umře Jakeš a zaklepe na nebeskou bránu. Ve zkratce: Když se představí, sv. Petr mu řekne, že do nebe nepatří a ať jde rovnou do pekla. Zaklepe v pekle, představí se a služba u vchodu mu řekne, že do pekla taky nepatří a ať jde rovnou do prdele…

A ty půjdeš v popředí a ukážeš jí její kotel.

Zástaneš-li nohama na zemi a hlavou na krku a ne v oblacích tak by ti mělo dojít, že pohádkové destinace, jak nebe, tak peklo reálně neexistují. Vesuv, Stromboli a ani Etna nejsou komíny pekla. No a to nebe nenajdeš ani na Araratu, ani v Nepálu, nebo v Tibetu.

Ale Visitor77 pude za to do nebe a ateisté do pekla :-)..klamete non stop, nikdy som sa tak nevyjadril_ podsúvate, čo som nepovedal, prekrúcate moje reči...

Ateismus není hřích. Do pekla půjde Putin.

hreich je prijatie ateismu, a tým odmietnutie Boha, tak rozlišuj, ano?

Slovo "hřích" je nepodstatným obviněním, protože se týká nedodržením, nebo rozporu s použitou náboženskou ideologií.

Slovo "hřích" je nepodstatným obviněním, protože se týká nedodržením, nebo rozporu s použitou náboženskou ideologií...nie je to tak, hriech je vedomý akt proti mravnému zákonu, a tak má svoje následky, a platí to aj v profánnej spoločnosti...

například obhajoba putinových zločinů, jo...

Jasně, vraždění lidí ze zlovůle barbara putina je křesťanským hříchem. Souhlasím

Pokud mu Boha zvěstuješ ty nebo třeba Jehovisti, tak není hřích, že ho odmítl.

Pokud mu Boha zvěstuješ ty nebo třeba Jehovisti, tak není hřích, že ho odmítl..čítaj po sebe, aký nezmysel píšeš...

...či pôjde do pekla Putin, o to a nestaraj, staraj sa o seba, a každý nech sa stará sám o seba, či pôjde/nepôjde do pekla...o prez. Putina sa nestaraj, je to vec niekoho iného...

ty prezputine křiváckej...

Putin nepůjde do pekla, ale rovnou do

nechaj pez. Putina prez. Putinom, nie je to tvoj problém, a tak ani súdy, posudzovania, či odsudzovania tejto osoby...

To není prez. Putin, ale kurv. Putin.

..staraj sa o seba, - čo ty si?...

Já jsem gay z Ostravy, a Putin je

ad visitor77:
.."nechaj pez. Putina prez. Putinom, nie je to tvoj problém, a tak ani súdy, posudzovania, či odsudzovania tejto osoby"..
ses odpornej duchovni prostitut a zbabelec - schovavas se za viru a odmitas pojmenovat zlo, i kdyz je tva pasivita podle tve vlastni verouky hrich, smejde

Nepodílejte se na neužitečných skutcích tmy, naopak je nazývejte pravým jménem.

On je primitiv pour excellence.
Jeho by měli ukazovat na křesťanských poutích jako exota katolické církve - bezpáteřní fanatický pokřivenec.

Do téhle místnosti by vůbec mohli pořádat exkurze, protože tady je primitivů, exotů a pokřivenců plnej kopec.

ad soucet
.."Do téhle místnosti by vůbec mohli pořádat exkurze, protože tady je primitivů, exotů a pokřivenců plnej kopec"..
role obeti ti sice slusi, ale nepokaz si pozu vericiho urazkami, at to ve finale nepusobi tak, ze iracionalne veris jen ve svou neomylnost, drahy ublizeny priteli

ad:
nejvetsi prdel na tom je, ze pro Junga bys pritom byl prikladem nezvladnute projekce stinu - tva prezentace jakozto odraz vnitrni prazdnoty, kterou se marne pokousis prehlusit fnukanim - tebou zminena exkurze jakozto vylet do tvyho vlastniho nevedomi - strach z vlastniho stinu, na ktery ve svych reakcich hystericky stekas / promena nabozenskeho citu v rukou nevzdelance v agresivni sebelitost - fnukaci kolovratek jakozto demonstrace nafouknuteho, ale pritom krehkeho ega

ad:
kazdopadne bys na te exkurzi byl super pruvodce - neco ve stylu "damy a panove, zde vidite meho nazoroveho oponenta, ktery mi prave zboril muj domecek z karet, takze ja ted budu chvili urazene knucet o exotech, abych nemusel premyslet"

S tebou na čele - jsi primitivů, exotů a pokřivenců král Soucet I. Prolhaný

tohle je zrovna jeden takový pěkný výjev (výlev).

No pokud tady budeš urážet, tak se ti to vrátí jako bumerang.

Poukazuju na fakta, jimiž je to tady poseté.

ad DalkoT:
verejne popira uceni o svedomi a vubec si neuvedomuje, ze delat si z Boha alibi je rouhani.. jeho pasivita je pritom primou spoluvinou, protoze ma povinnost se zastat utlacovanych

Putin nepůjde do pekla, ale rovnou do 4080...kam pôjdeš ty?

Nevim, kam půjdu, ale vím, kam půjde Putin. Do pekla do kotla s Hitlerem, Stalinem a Uzlem.

...:-) zabávaš, staraj sa o seba, nie o tieto mená...a zrovnávame zrovnateľné, nie nezrovnateľné...

V té době musel být každý věřící a byla potřeba se ukazovat v kostele a vroucně se modlit.

Dnes už nezjistíme, kdo opravdu věřil v Boha, který jim byl vnucen.

ad Selen:¨
omlouvam se za neznalost, ale kdo je to ten Uzel?

Asi Radim, ne?

ad DalkoT:
.."Asi Radim, ne?"..
jedinej Uzel, kteryho znam, ale jestli to ma byt opravdu on, tak v tom pripade nechapu, proc by mel byt v pekle vedle HIlera a Stalina..

To ví asi jen Selen

…a vítr kolem nás.

...ten vítr, co začal právě vát.

Protože prý prováděl potraty...

Nejenom to, taky u nás zastupoval největší potratovou firmu na světě - IPPF

Uzel vykládal lži o názorech církve na antikoncepci a potraty a další věci.
vyjadřoval se k něčemu čemu nerozuměl, ba co víc, vymýšlel si to co církev nikdy nehlásala a neučila.
Toto dělal opakovaně. Dokonce i o pekle měl článek, samozřejmě se snažil pomlouvat Katolickou církev.

To je ostuda, ty neznáš sexuologa Uzla, která posílá z nebe na TV dál reklamy na viagru ?

Vůbec neklamu a už vůbec ne nonstop ale mám tě přečteného :-)

vy máte jednu neschopnosť: nepoznáte, nerozumiete, nerozlišujete, podsúvate svoje výmysly...

Všechny náboženské ideologie jsou lidským produktem, tedy vymyšlenou konstrukcí.
Důkaz je ve spoustě náboženských ideologií dnes a v minulosti.

toto jsi přesně vystihl Kroky

Nikoliv - to vystihl sám sebe!!!!

Náš visitůrek si už zase protiřečí :-)

visitor77
před 18 minutami | #153649
"vadí mi označení živého ateisty za hlupáka, za nevzdělance, a za člověka zlého, bez morálky a bez smyslu života, či rovnou za lháře"..to nikto nerobí, nikdy som to neurobil!

:-) asi nepozorne čítate...

Bacha kroky. Komolení nicků je přestupkem proti pravidlům DF.

ad soucet:
.."v urážkách jste si rovni. Nenamlouvej si, že nejste takoví, jako on. Žádný proklamovaný humanismus se tady z ateistické strany nepraktikuje. Zlo tady rozsévají obě strany. Obě strany vyznávají pokleslou pseudomorálku"..
humanismus neznamena toleranci tech, kteri siri mentalni mor - nejde o "pseudomorálku", ale rozsudek nad drzosti a odmitnuti hrat hru na zdvorilou diskusi s nekym, kdo kuprikladu ignorantstvi povazuje je za ctnost a strach za vychovny prostredek.. slusnost si zaslouzis pravdou a nikoliv jejim vynucovanim si citovym vydiranim o "stejném zlu".. parazitujete na slusnosti, kdy vyzadujete dekorum, zatimco vy utocite na integritu reality a dusevni klid ostatnich - ubohy pokus o asymetrickou valku, kdy jedna strana kuprikladu vyuziva strach ze smrti, ale druha by nemela na neco tak odporneho reagovat hrubym zpusobem? pletes si slusnost s pasivitou, mezi sprostym slovem a sprostym konceptem je totiz naprosto zasadni rozdil, tak furt nefnukej, sraci

Ano souhlas.

Nevadily by mi fanatické kváky o tom, jak ateisté v poslední minutě života žadoní o poslední pomazání. Pochopitelně k tomu může dojít.

Ale vadí mi označení živého ateisty za hlupáka, za nevzdělance, a za člověka zlého, bez morálky a bez smyslu života, či rovnou za lháře, když odmítne absurdní tvrzení teistů.

vadí mi označení živého ateisty za hlupáka, za nevzdělance, a za člověka zlého, bez morálky a bez smyslu života, či rovnou za lháře..to nikto nerobí, nikdy som to neurobil! - rozlišujte: 1. označenie ateistu za to, čo hovoríte - to je neprípustné, 2. označenie ateismu za to, čo spôsobuje, vyvoláva, kam vedie, čo znamená - robím to druhé...

pokrytče...

ad visitor77:
.."nikdy som to neurobil! - rozlišujte: 1. označenie ateistu za to, čo hovoríte - to je neprípustné, 2. označenie ateismu za to, čo spôsobuje, vyvoláva, kam vedie, čo znamená - robím to druhé"..
cistokrevna retoricka zbabelost.. oddelujes atheistu od atheismu a ve sve omezenosti mas pocit, ze se tim vyhybas obvineni z osobnich utoku ve stylu urazeni bez nasledku - fakt neuveritelne pokrytectvi, a to navic opet za pomoci jednoho z nejproflaklejsich argumentacnich klamu, ty sraci!!!

Proč lžeš??

X krát jsi napsal Bůh je moudrost a bez Boha hloupost v různých obměnách.
Jsi prolhaný katolický fanatik.

Visitore, je jasně vidět, že tvoje verze teismu vede k nenávisti, zlobě, pokrytectví, povrchnosti a lži, způsobuje zabedněnou zaslepenost (někdy i zaslepenou zabedněnost), rychle postupující demenci, celkovou stupiditu, naprostou vypatlanost centrální nervové soustavy a ochablost svěračů všeho druhu. Myšlení nahrazuje slepou vírou a morálku předefinovává na tenkou ozdobnou povrchovou vrstvičku.

Ano.
Z globálního hlediska je to jen bazírování na mentalitu humánního aspektu.

To jsem napsal jako test, jestli se urazí. A vypadá to, že opravdu věří tomu, že napsat „tvoje vlastnost je debilita“ je úplně něco jiného, než napsat „seš debil“ …

ad arecuk:
presne tak, ale casti ktestanu to divny neprijde, protoze jejich Buh nesnasi hrich, ale miluje hrisnika..

Visitore, je jasně vidět, že tvoje verze teismu vede k nenávisti, zlobě, pokrytectví, povrchnosti a lži...
...ne, ateismus je pre mňa irelevantný, a viem, že je to lživá ideológia proti Bohu, proti všetkému, čo je stvorené - lebo neuznáva to a tak, ako hovorí ap. Pavel:
"mali možnosť poznať Boha, bolo a je im to prístupné, ale nepoznali ho, lebo nechceli, a preto im Boh prevrátil mysle - poznali Boha, ale nevzdali mu čest - jako Bohu mu nebyli vděčni, nýbrž jejich myšlení je zavedlo do marnosti a jejich scestná mysl se ocitla ve tmě - a tvrdí, že jsou moudří, ale upadli v bláznovství" (Rim 1, 21, 22), a tak sa v ateizme vždy človek odstane do neskutočných problémov - viery, morálky, vzťahov k iným...
...o tom to je, o tom je ateismus - si myslí, že je je to ideológia múdrosti, hecuje tých v ateisme, že sú múdri, ale pravda je tá, že upadli do bláznovství ...preto máme aj v 1.prikázaní Desatora: ver v Boha! - lebo je to prirodzené, normálne, múdre, je to od začiatku stvorenia, ak človek v pravde, v uznaní, v pokore uvažuje o veciach a javoch tohto sveta a Vesmíru...
poznámka: demencia je u tých, ktorí toto nechápou, nechcú pochopiť....

Teisti nejsou morálnější a inteligentnější než ateisti - to dokáže pochopit i absolvent ZŠ.

A jelikož to ty nechápeš, tak je patrné, že vše to, co o sobě tvrdíš může být jen tvé celoživotní přání a fakt můžeš být jen ta uklízečka laboratoří, kanceláří, hajzlíků a chodeb.

Všichni jsme si rovní a mě tvé povolání uklízečky nevadí, protože každé povolání je potřebné v naší společnosti a já bych se za takové povolání nestyděl. Takže si přehodnoť hodnoty a začni se tady chovat jako dospělý a ne jako fracek, co má potřebu tady prskat jed a povyšovat se nad ateisty.

Ano, stejně jako ateisté nemají nic společného s humanismem.

Humanismus je např. pro fanatiky visitorova typu sprostý slovo...

pro všechny fanatiky.

Se ti to plete.
Slovo "humanismus" má základ v latinském "humanitas", nic víc a nic míň.

To znamená prakticky lidský přístup k řešení problémů a ne přístup ovlivňovaný církevními autokraty na základu vymyšleného boha a nesmyslně sestavené náboženské ideologii.

Takové to "mouchy sežerte si mne je spíš mentalita křesťanů. Asi jako to "my to (nějak) zvládneme " (Wir schaffen es) doprovázela pobožná Merklová, když otevírala nekontrolovaně stavidla migrantům a jejich živení pracujícími Němci. Zkrátka "pro dobrotu na žebrotu".

Humanismus leitet sich vom lateinischen Wort "humanitas" ab, was Menschlichkeit bedeutet.

Ten lidský přístup má být ovšem ctnostný (humánní). To je to, co u řady ateistů absentuje.

Cnost se vyžaduje i od církevních hodnostářů.

U mnoha z nich absentuje.

Tak proč to vyčítáš ateistům, když tvoji nejsou cnostní i když je nad nimi ruka boží.

Máš to nějak pomýlené - sáhni do vlastních řad - tam kde by měla byt cnost na prvním místě.

Vy se tu hlásíte k humanismu (alespoň to deklarujete v záhlaví místnosti), a já jednoduše poukazuju na rozpory mezi tímto prohlášením a vaším chováním. Stejně jako poukazuju na to, že ohledně morálky vyčítáte Visitorovi něco, co vy sami děláte. Že vaše chování je opravdu takové, jak popsala Ratka, "zloděj křičí chyťte zloděje".

Nechápeš ani po dvou pokusech ti to vysvětlit. Budeš si prostě mlít neustále to své.

Pokud sis nevšiml, tak visitor77 sem chodí ateisty urážet, ty provokovat a někteří z věřících tady podsouvají pohádky a mýty jako fakty,

A my vám tady máme jen tak přitakávat, tleskat vám jaký jste vy perfektní a máte ve všem pravdu.

Tak to určitě ne a vy tak musíte čelit z naší strany "odvetě".

ad soucet:
.."Vy se tu hlásíte k humanismu (alespoň to deklarujete v záhlaví místnosti), a já jednoduše poukazuju na rozpory mezi tímto prohlášením a vaším chováním. Stejně jako poukazuju na to, že ohledně morálky vyčítáte Visitorovi něco, co vy sami děláte. Že vaše chování je opravdu takové, jak popsala Ratka, "zloděj křičí chyťte zloděje"..
ty ses fakt neskutecny hovado - pletes si humanismus s etikou stolovani - sice jsem ti to uz vysvetloval, ale zrejme si to diky tvemu ignorantstvi stale jeste nezprocesoval, takze jeste jednou.. moderni humanismus stoji na rozumu, kritickem mysleni a skepticismu - odmita spekulace a narok na pravdivost - eticky postoj zalozeny na racionalite a zadny sterilni soubor pravidel - subjektivni pojeti moralky mi dava svobodu ti napsat, ze ses vypatlanej dement - tvou snahu o vmanevrovani koholi do pomyslne role "spatneho" humanisty, bych za predpokladu, ze by se o neco takoveho opakovane pokusila v tvem prispevku zminena ratka, nazval jako sice retoricky snazivou, ale filosoficky velmi naivni, takze uz laskave vytahni hlavu z prdele a najdi si konecne neco jinyho, co budes atheistum vycitat

Teisté vyčítají ateistům jejich troufalost se přiznat k ateistickému názoru. Teisté se pachtí namáhavými bohoslužbami za splnění slibu věčného života ve věčně mladém těle s věčnými radovánkami.

Oni věří jen za odměnu - zištně

Rád bych věděl jestli by věřili nezištně - bez té odměny nekonečného posmrtného života.

Myslím, že by se na nějakého Boha vyprdli.

Nevymýšlej si, přiznání se k ateistickému názoru tu nikdo nekritizuje.

ad soucet:
.."nevymýšlej si, přiznání se k ateistickému názoru tu nikdo nekritizuje"..
jelikoz stale nereagujes, nakrmim te tvou vlastni meducinkou.. je usmevny sledovat, jak se okamzite chytas Ondiho poznamky o '"troufalosti", protoze je to pro tebe mnohem pohodlnejsi terc nez ma analyza psychologicke inflace - atheistum skutecne nevycitas troufalost, ale to, ze se odmitaji podridit tvy esteticky definici "spravneho humanisty' - je to pruhledny, nic jineho nez ignorovani podstaty a moralizovani nad formou

přiznání se k ateistickému názoru tu nikdo nekritizuje..­.presne! ateistický názor tu nikto nekritizuje, ale poukazuje sa tu na to (z dlhodobej spoločenskej skúsenosti), čo je ateismus, jeho princípy (ako doktrína proti Bohu), a aké dôsledky na spoločenský život, morálku má ateismus...
...ateismus vždy bol, je a bude, ale v takom rozmere ako je dnes, to proste nikdy nebolo...ateismus ako doktrína sa dnes vychvaľuje, forsíruje, prý je to sloboda myslenia, konania, správania sa, sloboda v medziľudských vzťahoch - ale sotva kto uvažuje, čo to spôsobuje v myslení, konaní a celkovo v živote človeka...

Faktem je visitore77, že náboženství nemá na veřejnosti, ve školách a ve vládách státu co dělat. Státy mají mít přísně sekulární doktrínu. Státy s nábožensky ovlivněnou doktrínou neposkytují svým občanům rozumnou životní úroveň, sociální rovnováhu a blokují vývoj jak lidské společnosti, tak i vědy a techniky.

Náboženství má zůstat v soukromí lidí, kteří se bez něj, z nějakého nepochopitelného důvodu, neobejdou. Pochopitelně nemám nic proti náboženským klubovnám, zvaným také kostely, modlitebny a td.. Kam spějí společnosti s náboženstvím ovlivněnou doktrinou je vidět kolem Evropy a Sev. Ameriky.

Uvaž, že Evropa, zasažená v Temném středověku chorobou zvanou náboženství, upadla do stagnace. Války autokratů jedné náboženské ideologie proti autokratům jiné náboženské ideologie byly permanentní. Následkem bylo barbarství, epidemie a hladomory devastující Evropu.

...to sa nedá čítať - tieto somariny a somariny, nezmysly a nezmysly...

Pravdu označuješ za oslovinu. No je to součást tvého náboženství, že?
Pravdu má akorát ten tvůj Ježíšek a ty visitore77 s ním. Vy dva jste prostě etalonem dobra, pravdy, kultury, prostě etalonem náboženství.

https://www.facebook.com/reel/1203041284936348
Tu ti stačí počuvať ty hovno proruSSké fanatické.
A takéhoto klamára máme aj tu na Slovensku - Fico pred volbami klamal, Pellegrini tiež - obraz Slovenska

A ty sa im klamstvom približuješ

ale sotva kto uvažuje, čo to spôsobuje v myslení, konaní a celkovo v živote človeka...

Tak teda pouvažuj jaké katastrofy, jaké utrpení způsobili ti tví pobožní v minulosti.

ad visitor77:
.."ateismus ako doktrína sa dnes vychvaľuje, forsíruje, prý je to sloboda myslenia, konania, správania sa, sloboda v medziľudských vzťahoch - ale sotva kto uvažuje, čo to spôsobuje v myslení, konaní a celkovo v živote človeka"..
ptas se, co svoboda myslení zpusobuje v zivote cloveka? zpusobuje to, ze lide konecne prestavaji byt mentalnimi nevolniky .atheismus neni doktrina, ale absence doktriny, drahy priteli

Ty o tom nerozhoduješ.

Je lepší být ateistou, jako fanatikem - na vše mimo církev útočícím primitivem jakým jsi ty.

To záleží na tom, jak humanismus chápeme. V pojetí prvních humanistů znamenal pojem lidskost něco jako - nic lidského mi není cizí. A v tomto smyslu se u nich projevuje určité pochopení pro lidské slabosti. V jejich díle (např. G.Boccacio - Dekameron) je podávána s humorem a bez odsouzení erotická láska ve všech jejích podobách, i když jde o nevěru nebo jiné tehdy společensky nepřípustné vtahy, kladným hrdinou je i šikovný dareba, který podvede nesympatického boháče a pod.
Humanismus bere lidi takové, jací jsou, nehledá v nich dokonalé světce. Učí je hledat krásu, štěstí a příjemné okamžiky v tomto světě, protože jiný už nebude.

Taky ho učí hledat dobro. To je to podstatné, co jsi opomněl. Vymlouváte se stejně jako Visitor.

Dobro je podivný výraz s rozličným chápáním. Ta samá událost je pro někoho dobro, pro jiného zlem.
Slovo "dobro", ani slovo "zlo" nemá univerzální hodnotu.

Aha, takže válka na Ukrajině je taky dobrem? Takové hodnocení mravních termínů už se hodně blíží tomu Visitorovi.

vynechaj ma zo svojich slovných konštrukcií!

Zase slovíčkaříš. Když napíšu hledat krásu, štěstí, příjemné okamžiky... to je přece také dobro. V pojmu krása není jen vnější podoba, ale i vnitřní pocit z něčeho, třeba z krásy lidských vztahů, přátelství, lásky, vzájemné pomoci...
Jinak sám pojem dobro a zlo můžeme vidět různě. Jinak asi chápe dobro Putin a jinak Zelenský. Jinak misionáři a jinak lidojedi.

Slovíčkaříš ty. Dobro se obecně chápe ve smyslu "ctnost". Tedy v mravním smyslu, např. když se o někom řekne, že je to dobrý člověk (a ne zlý).

Pojem dobro se obtížně definuje, má širší význam, nejen ten mravní smysl.

Zase jen provokuje, protože člověku se základním vzděláním je jasné, že dobro i zlo může být z dvou stran chápané opačně.
Jeden chce zabráním území dobro pro sebe a z druhé strany je to jasné zlo.

Aha. A co teda vyčítáte Visitorovi, když mu říkáte, že neumí rozpoznat dobro od zla? Co tím konkrétně míníte?

No přesně to humánní.
On vidí dobro ve zlu.
On vidí dobro v zabíjení nevinných.
To mu vyčítáme - například.
To mu vyčítáš i ty. Nebo ne??Zabíjení je věc humánní??

Vždyť jsi napsal, že "dobro i zlo může být z dvou stran chápané opačně. Jeden chce zabráním území dobro pro sebe a z druhé strany je to jasné zlo." Tak jestli je to tak, tak potom i to zabíjení může být chápáno z obou stran opačně, ne? Pro jednu stranu je to dobro, protože tím něco získává, a pro druhou zlo, protože tím tratí.

To, že někdo považuje zlo za dobro je ale trochu mimo, ne?
Normální člověk to rozezná, ne?
jde o to dvojaké chápaní - ale ty náš potřebu zase motat páté přes deváté, místo toho, abys pochopil, vo co vlastně v příspěvku jde, Má chorobní potřebu provokovat a hádat se.
Trpíš chronickou hádavostí.

Ty nechápeš, na co poukazuju? Buďto platí, že jsou pojmy dobro a zlo relativní a jejich hodnocení závisí na úhlu pohledu, tedy že pro jednu stranu je nějaké jednání dobré a pro druhou zlé (neboli nemají ty pojmy univerzální hodnotu, jak napsal Ondi), anebo platí, že pro posouzení dobra a zla existuje nějaké kritérium, např. kritérium té humánnosti, a tím ty pojmy tedy mají univerzální či absolutní hodnotu, poněvadž na základě toho kritéria lze stanovit, jaké jednání je dobré a jaké je zlé (a to z hlediska všech těch úhlů pohledu). Ale nemůže platit obojí, protože se obě možnosti vzájemně vylučují.
Takže nemůžeš zároveň tvrdit, že "dobro i zlo může být z dvou stran chápané opačně" a že "někdo považuje zlo za dobro je ale trochu mimo, ne? Normální člověk to rozezná", protože si tato tvrzení vzájemně odporují.

ad soucet:
.."Buďto platí, že jsou pojmy dobro a zlo relativní a jejich hodnocení závisí na úhlu pohledu, tedy že pro jednu stranu je nějaké jednání dobré a pro druhou zlé (neboli nemají ty pojmy univerzální hodnotu, jak napsal Ondi), anebo platí, že pro posouzení dobra a zla existuje nějaké kritérium, např. kritérium té humánnosti, a tím ty pojmy tedy mají univerzální či absolutní hodnotu, poněvadž na základě toho kritéria lze stanovit, jaké jednání je dobré a jaké je zlé (a to z hlediska všech těch úhlů pohledu). Ale nemůže platit obojí, protože se obě možnosti vzájemně vylučují. Takže nemůžeš zároveň tvrdit, že "dobro i zlo může být z dvou stran chápané opačně" a že "někdo považuje zlo za dobro je ale trochu mimo, ne? Normální člověk to rozezná", protože si tato tvrzení vzájemně odporují"..
tvoje dilema "bud absolutni kritérium, nebo uplny relativismus" je argumentacni klam ignorujci 300 let filosofickeho vyvoje - pletes si subjektivni s libovolnym.. penize jsou take subjektivn / vymysleli jsme si je /, ale zkus v krame tvrdit, ze jejich hodnota je jen uhel pohledu - moralka moderniho humanismu je intersubjektivni dohoda postavena na objektivnich faktech o lidském utrpenr a blahobytu - snazis se humannost definovat jako nejakou absolutni entitu, ale pro nas je empirickym kriteriem - neni to tedy relativismus, ale funkcni analyza - volanim po univerzalni hodnote jetotiz prohresek proti skutecnemu humanismu, protote bere cloveku pravo na vlastni moralni autonomii..

Nemíním ztrácet čas s prázdnou provokativní rétorikou z tvé strany na dané téma - zbytečně.

tohle už není rozpoznatelné od Kroky.

Diskuse s tebou je ztráta času - a klidně si o tom mysli, co chceš.

jasně, Kroky dává druhému za pravdu stejným způsobem.

No to je mi argument - se mnou se buď tak laskav nesrovnávej.