Ateismus je racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím
odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a
jevů).
...v ateisme nie je žiadna racionalita, ani poznanie pravdy -
neberie do úvahy tú druhú stránku, že môže žiť v ideologii nepravdy (je
to len názor, ničím nepodložený, nie je zahrnutý do vedeckého skúmania,
nemá ralevantný odraz v občianskej spoločnosti, nemá za sebou žiadnu
históriu, kultúru, umenie, ani tradíciu - tie sú dôkazom relevantnosti a
pravdy), tak sa sám chytá do pasce omylu, že v jeho omyle je i osobná
tragédia: ak ateismus nie je pravda, je jasné, že tam je absolútna
strata/oddelenie od Boha, a tak odeelenie a strata všetkého, čo v tomto svete
je, čo človek dosiahol (teismus hovorí, že to všetko dosiahol v milosti
Boha, čo podkladá biblickým zajvením)...
...poznámka: v teisme (je to historická správa) je viera v Boha (i v
histórii, umení, kultúre, tradícii) a jeho stvorených anjelov a Kristus
(živá osoba), ktorý bol, jeho slová i skutky(i zázračné) sú dokázané -
očití menovite uvedení svedkovia v danom čase), ktorý spasil tento svet (a
je zdôvodnené, prečo ho spasil), ak ho človek má vo viere... - takže
žiadne neprokázané bytosti ani javy...takže ateismus nie je pragmatický, je
to len doktrína, spíš názor, nemá žiadny základ, nemá žiadne dobré
ovocie...
Předmět diskuze:
“Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.”
Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).
2
1
tvuj utok na „primitivismus“ je jen zoufalou
snahou zakryt fakt, ze tvuj svetonazor stoji na vode - ses jen dalsi obeti
dogmatu, ktera zamenuje silna slova za silne argumenty / posuk, ktery si plete
mytologii s historii - oznacit absenci dukazu za „nepodložený názor“ je
pochopitene logicky oxymoron - atheismus nepotrebuje podklady pro to, aby
neveril tvym fantaziim - to ty potrebujes podklady, abys je obhajil - pritom mas
v ruce jen „tradici“, tedy opakovany omyl, a „pocity“, tedy chemickou
reakci v mozku 
?
