Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Předmět diskuze: Ateistická společnost - “Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.” Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).

Zobrazení reakcí na příspěvek #154114

Zobrazit vše


| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 22 hodinami | #154114
Reakce na příspěvek #154098

„…molekulárneho genetika a biochemika sa nepoučuje o tom, či je/nie je možná evoluce…“

Ano, protože biochemik, pokud není jeho mysl stižena slepou vírou, tak moc dobře ví, že ona „biologická nemožnost evoluce“ je výsledkem vírou vyžadovaného osekání vědeckých poznatků rádobyvědeckými limity.

I tvoje dětinské opakování *60 prvkov tabuľky Mendelejeva (celkovo 118 prvkov) * svědčí spíš o papouškování naučeného než o aplikaci kritického myšlení. Protože vědec v tomto oboru by např. mohl vědět, že počet prvků Mendělejevovy soustavy není uzavřený…


1  
 #154098 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 21 hodinami | #154120 (1)

vědec v tomto oboru by např. mohl vědět, že počet prvků Mendělejevovy soustavy není uzavřený..a ja tvrdím, že je uzavřen?


 #154114 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 19 hodinami | #154136 (2)

Tvrdíš, kolik jich je celkem. To snad není totéž?


 #154120 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 19 hodinami | #154139 (3)

Zatím celkem *33054*


 #154136 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 7 hodinami | #154143 (3)

není, je to k dnešnému stavu...


1  
 #154136 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 2 hodinami | #154158 (4)

ad visitor77:
.."není, je to k dnešnému stavu"..
*27179* jakozto vedec hovorici o stavu poznani bys nepouzil slovo "celkem", ale kuprikladu termin "dosud znamych" nebo "aktualne syntetizovanych" - jako kdybych te opetovne urazil obligatnim "mas totalne nasrano v hlave" a vymlouval se tak, ze jsem tim myslel jen "k dnešnému stavu", protoze zitra se tam mozna nahodou jedna logicka myslenka objevi.. omlouvat / vymlouvat se vsak pochopitelne nehodlam, takze konstatuji, ze bohuzel neobjevi *27179*


 #154143 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 3 hodinami | #154156 (2)

ad visitor77:
.."a ja tvrdím, že je uzavřen?"..
samozrejme.. jakozto nevzdelanemu primitivovi ti evidentne nedochazi, ze uvedenim celkovo 118 prvkov jsi pouzil kvantifikator oznacujici konecny ci uplny stav - periodicka soustava je dynamicky model a ty jej pouzivas jen jakozto statisticky fetis, kterym tluces evoluci po hlave - pritom ani nerozumis vyznamu slov, niemande *27179*


 #154120 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 20 hodinami | #154126 (1)

Ano, protože biochemik, pokud není jeho mysl stižena slepou vírou, tak moc dobře ví, že ona „biologická nemožnost evoluce“ je výsledkem vírou vyžadovaného osekání vědeckých poznatků rádobyvědeckými limity...v tom nie je viera, to je realita - mnohokrát som napísal, prečo nie je (z molekulárne-genetického a biochemického hľadiska) možná evoluce v zmysle tvorby druhu z druha...


 #154114 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 20 hodinami | #154129 (2)

a jaký jiný nástroj má Bůh k dispozici? kouzelný proutek? *19557*


 #154126 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 20 hodinami | #154131 (2)

Ty vylučuješ možnost a víš hovno, co dokáže vesmír jako celek.
*32558* *32558*
A že ho musel někdo stvořit je tupý blábol, bez jediného důkazu. Kniha Genesis není důkaz, je to jen představa pisatele - jak by to mohlo být. Ty jsi vymletý fanatik, co si z biochemie, různých procesů v organismu, DNA a atd., vytáhne jen to, co se mu hodí a hlavně, aby to nebylo v rozporu s mýtem o bohu JHWH. *3422* *3422* *3422*


 #154126 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 19 hodinami | #154138 (2)

A já už jsem tu několikrát napsal, proč je to blbost.


 #154126 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 6 hodinami | #154148 (3)

A já už jsem tu několikrát napsal, proč je to blbost...zdôvod­nite vedecky (molekulárne geneticky a biochemicky), co ste napsal...na mňa s takýmito rečami nechoďte...ja zdôvodňujem - na rozdiel od vás...


 #154138 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 4 hodinami | #154152 (4)

Jenže tvoje zdůvodňování je jenom na základe nemožnosti náhodného vzniku - bez zásahu nějakého vysněného boha JHWH.
*32558* *17619*
Ve vesmíru bylo dost času na to, aby po miliard x miliardy x miliard krát pokusů, vzniklo prostředí na vznik jednoduchého života a postupně ke složitějšímu. *3422* *3422* *3422*


 #154148 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 6 hodinami | #154147 (1)

Ano, protože biochemik, pokud není jeho mysl stižena slepou vírou, tak moc dobře ví, že ona „biologická nemožnost evoluce“ je výsledkem vírou vyžadovaného osekání vědeckých poznatků rádobyvědeckými limity...
...áno, vedecké poznatky sú také, že si dáte na policu 60 chemických prvkov (z ktorých je zložený život) do fľaštičiek zatrasiete čarovným prútikom, a za niekoľko desiatok miliónov rokov je z toho človek, i nositeľ NC...
...mnohokrát som vysvetľoval / a vie to každý molekulárny genetik a biochemik (ale o tom mlčí,a by sa vraj pred "neomylnou vedeckou komunitou nezosmiešnil), že z molekulárneho a biochemického hľadiska nie je možný vývoj, sú tam viaceré bariéry na genetickej, biochemickej a regulačnej úrovni..živočíšny druh je geneticky a biochemicky pevný, stabilný, nezvrátiteľný (ako druh), a sú len možné mutácie, ktoré ho fenotypicky modifikujú v rôznych fenotypických znakoch (preto i mnoho foriem v rámci daného druhu), ale nie tak, aby bol zmenený druh ako taký...
...kto rozumie molekulárnej genetike a biochémii, regulačným procesom na úrovni opráv DNA (genetic repairs - je dnes známych **5 molekulárno-genetických opráv na všetkých úrovniach DNA), ako aj na úrovniach viacerých pochodov (státisíce biochemických reakcií metabolizmu) na úrovniach signalizácií v biochemických opravách (počas metabolizmu
, a po uskutočnení metabolických reakcií (napr. "feed back repairs" - kde si organizmus (daná metabolická dráha) sám kontroluje (samokontrola) a opravuje metabolické dráhy, ak vzniklo poškodenie proti druhovej stabilite organizmu, a tieto vedy to účelovo zamlčujú, aby dali voľnú cestu nezmyselným názorom o evoluci druhov z druhov, čo je absurdné...
...opakujem, vie to každý molekulárny genetik a biochemik, ale mlčí, lebo taká je veda, ateismus si privlastňuje "evoluci"...aj vo vede sa niekedy mlčí, resp. manipuluje v prospech nejakej "idey", ak vyhovuje všeobecne prevzatej verejnej (hlavne nevereckej) mienke, ktorá sa účelovo propaguje..
...a na záver: ak zlyhajú všetky tieto opravy v genetike a metabolizmu buniek, organizmus hyne, a tak vývoj nie je možný!


1  
 #154114 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 4 hodinami | #154150 (2)

ad visitor77:
*27179* ohanet se molekularnimi opravami DNA jakozto neproniknutelnou barierou, ktera brani zmene druhu, je uplne stejne dementni, jako kdybys napsal, ze existence korektora v nakladatelstvi znemoznuje vznik nove knihy - ten sice opravuje preklepy, aby text daval smysl, ale obcas mu proste nejaka ta chybicka unikne, obcas vetu prepise jinak a z pomyslneho navodu na stavbu kolebezky vznikne diky temto "chybam" projekt na raketoplan - evoluce je v tomto ohledu miliardy let trvajici retezec tiskovych chyb, ktere se ukazaly jakozto uzitecne, hlupaku zaostalej.. dany obor jsem samozrejme nestudoval, ale presto konstatuji, ze tebou zminena "stabilita druhu" jakozto neprostupna zed neni nic jineho, nez biologicky analfabetismus - i jako laik narozdil od tebe chapu, ze druh neni staticka krabice, ale reka / ty stojis u brehu, vidis vodu a rikas "To je rieka, tá sa nemení", ale voda v ni je kazdou vterinu jina - hranice mezi druhy jsou rozmazane a tvrdit, ze mutace jen "fenotypicky modifikuji", ale nemeni druh, je jako tvrdit, ze muzes zmenit vsechna pismena v one knize, ale porad to pritom bude ta sama kniha - je to pochopitelne logicky nesmysl *27179*
p.s. kouzelna je ale predevsim tva konspiracni teorie o mlcicich vedcich, fakt vrcholna paranoia.. kdyby nekdo skutecne biochemicky dokazal, ze evoluce je nemozna, dostane Nobelovu cenu driv, nez stihnes rict "amen" - zadne dukazy nepredkladas - jedine, co zde prezentujes, je tve naprosto fatalni nepochopeni - veda totiz nemlci, veda se ti smeje, diletante *27179*


 #154147