Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Tak plagiát - úmyslně okopírovaná/poz­měněná část cizí práce.
Stačí? Začínáš slovíčkařit i když víš jak to bylo myšleno.
Vlastně tebe to napadnout nemuselo - pravda - x krát jsem ti musel zpětně vysvětlovat "polopatisticky".

Plagiát taky úplně ne vzhledem k tomu, že plagiát je umělecké nebo vědecké dílo, jež někdo jiný než skutečný autor neprávem vydává za své.
Neslovíčkařím, uvádím věci na pravou míru. Nechápu, proč furt na bibli něco hledáš.

Tak na pravou míru.

Plagiát (z lat. plagiare - krást) je „umělecké, literární nebo vědecké dílo, při jehož tvorbě bylo použito dílo jiného autora (celé nebo částečně) s cílem zmocnit se cizí práce, zatajovat původní zdroj a vydávat dílo za vlastní

A Bible je literární dílo, ne??
A například Potopa - je plagiát jako "vyšitý".

A našlo vy se toho víc.

No dobře, ale nebyl tam takový cíl. Tam probíhala jednak inspirace druhým dílem a jednak i vysloveně pokus o vypořádání se s tím jiným dílem (jeho zneplatněním).

ad soucet:
.."No dobře, ale nebyl tam takový cíl. Tam probíhala jednak inspirace druhým dílem a jednak i vysloveně pokus o vypořádání se s tím jiným dílem (jeho zneplatněním)"..
tvoje tvrzeni, ze neslo o plagiat, ale o pokus o "zneplatneni" puvodniho dila je jen intelektualni akrobacie - kdybys nebyl fatalne nevzdelanej, vedel bys, ze v terminologii kulturni antropologie se tomu, co popisujes, rika interpretatio judaica, coz je de facto jen sofistikovana forma parazitovani na cizi autorite - pokud by autori Bible chteli "zneplatnit" mezopotamske myty cestne, museli by je citovat a vyvracet, jenze oni anektovali - vzali cizi literarni "telo", odsekali z nej jmena puvodnich bohu a naroubovali na nej jméno JHWH - to neni polemika, ale vlastnicky podvod - vydavat cizi kosmologii za sve unikatni zjeveni je ucebnicovy priklad literarni nepoctivosti.. ze ty nemas ani zakladku, vid?

a takhle to přesně nebylo.

ad soucet:
.."a takhle to přesně nebylo"..
jen zoufale prazdne zaklinadlo - v akademickem svete ma vahu nula, pokud jej nedolozis konkretnimi prameny.. ty vsak samozrejme vubec zadne nemas

Tak jako všichni ostatní. Prober se z toho svého snu!

ad soucet:
.."Tak jako všichni ostatní. Prober se z toho svého snu!"..
tvoje vyzva, abych se "probral", je v kontextu nasi debaty vice nez usmevna - zni to skoro, jako bys mi prave chtel podat nejnovejsi cislo casopisu Probudte se!, coz je de facto jedina uroven literatury, ktere jsi, soude dle tvych reakci, schopen mentalne konkurovat

Jestli je něco úsměvné, tak to, jak se bereš vážně.

ad soucet:
.."Jestli je něco úsměvné, tak to, jak se bereš vážně"..
v jedne veci mas pravdu, brat fakta vazne je v diskuzi se zaostalci tvyho kalibru vskutku marny luxus - tvoje neschopnost obhajit jedinou biblickou pasaz proti historickym faktum mluvi za vse - dal tedy v klidu "uctivej" sumerske derivaty, joudo

Tvoje neschopnost chápat jednoduchý psaný text je další ukázkou podprůměrnosti tvého IQ.

ad soucet:
.."tvoje neschopnost chápat jednoduchý psaný text je další ukázkou podprůměrnosti tvého IQ"..
historicky protiargument jsem od tebe necekal a s diagnozou meho IQ de facto pocital.. mas tam jeste neco jinyho?

Měl by jsi se snažit nechovat se jako malý dítě.

Zase reverzní obrana, po tom jak byl tvůj dialog označen za infantilní - nic nového pod Sluncem.

a ty by ses měl snažit o to samé. Ve svém věku už byste měli mít vyzrálé reakce.

ad soucet:
.."měl by jsi se snažit nechovat se jako malý dítě"..
moralizovani skrze archetyp "ditete" je v analyticke psychologii klasickym prikladem puerilni projekce.. citis se maly a bezmocny a snazis se svou slabost pripsat mne - vskutku ukazkova infantilni defenze - niemanduv tragikomicky pokus o otcovske mentorovani, udileni lekci z chovani necestnym smejdem

Máš hašteřivost dítěte. Možná na to jednou přijdeš, co to znamená být vyzrálý.

Ááááááá - nové "objevené" slovo "vyzrálý/vyzrá­lost", které teď budeš "točit" několik dnů.

Pro tebe platí to samé.

Reverz - jak dětinské a průhledné.

Ty už nedokážeš diskutovat - dovedeš maximálně prudit a kopat nožičkami - ty můj malý chudáčku uplakaný.

Zase na mě svádíš něco, co děláte právě vy. Čtěte po sobě.

ad soucet:
.."máš hašteřivost dítěte. Možná na to jednou přijdeš, co to znamená být vyzrálý"..
tva stylizace do role "vyzraleho mentora" je fascinujici‚ protoze tva "vyzralost" neni moudrostí, ale intelektualni senilitou / nedisponujes silou sylogismu, necitujes, protoze nemuzes, a jedine, co ti zbylo, je moralizovat - to, co nazyvas ‚"hasterivosti‘, je jen ma metodicka nesmlouvavost, takze svou ublizenou emoci za radoby hlubokomyslny povzdech maskujes marne, drahy priteli

Jestli ti to ještě nedošlo, tak nedisponuješ vůbec žádnou silou ani intelektuální schopností. Jsi jenom hašteřivý dítě, co pořád musí řešit svoje bolístky.

to je sebeprojekce, součte...

jak jsi na to přišel?

tak, že právě jako malý uražený děcko se chováš ty...

a to máš na mysli konkrétně jaké mé chování?

Tak vidíš!

ad soucet:
.."plagiát taky úplně ne vzhledem k tomu, že plagiát je umělecké nebo vědecké dílo, jež někdo jiný než skutečný autor neprávem vydává za své. Neslovíčkařím, uvádím věci na pravou míru. Nechápu, proč furt na bibli něco hledáš"..
marna to snaha schovavat se za moderni pravni definici "plagiatu" ve snaze vyhnout se priznani literarni zavislosti Bible - nejenom, ze je pruhledna, ale samozrejme i metodologicky chybna - jestlize chces hrat tvou hru na "uvádění věcí na pravou míru", neponecham to radsi na tobe, nevzdelanyho primitiva, a udelam to sam.. v biblistice existuje termin popisujici presne to, co popiras - velka cast Pisma je tzv. pseudepigraficka – jedna se o texty, ktere autori nepravem vydavali za dila nekoho jineho (napr. Mojzise ci Salamouna), aby jim dodali falesnou autoritu, coz je presne to, co naplnuje definici plagiatu, vydavani cizich ci novych myslenek za dilo autoritativniho zdroje.. nebo kdyz kuprikladu zidovsti knezi v babylonskem zajeti prevzali mytus o stvoreni Enuma elis a prepsali ho do prvni kapitoly Genesis, necitovali zdroje, ale texty si privlastnili / zbavili je puvodnich autoru a prohlasili je za slovo sveho boha, coz je historicky dolozena kradez intelektualniho dedictvi sousednich kultur

na vymýšlení pičovin jsi expert.

ad soucet:
.."na vymýšlení pičovin jsi expert"..
nediv se, ze te nikdo nebere vazne - vysmivas se totiz vede, drahy priteli

Vysmívam se lidské blbosti, ty naše vědo bláznivá.

ad soucet:
.."vysmívam se lidské blbosti"..
veda neni lidska blbost.. ses slabouckej az mi te je skoro lito

zase jsi prokázal svůj hodně slaboučkej intelekt.

ad soucet:
.."zase jsi prokázal svůj hodně slaboučkej intelekt"..
to, ze po mne opet jen papouskujes ma vlastni slova, potvrzuje, ze nejsi schopen vytvorit vubec nic originalniho - vezmes ma slova (viz. ses slabouckej az mi te je skoro lito) a hodis je zpatky jak dite z matersky skolky.. nejnizsi mozna uroven lidske komunikace / de facto ses jen chodici reproduktor cizich myslenek a frazi

To je jeho taktika - reversní způsob reakce.
Fakt infantilní přístup - hlavně, že píše o podprůměrném intelektu.

Infantilní jsou vaše obranné mechanismy.

ad soucet:
.."Duplikátem určitě ne. To by museli být totožné"..
jen zaostaly hovado muze lpet na striktni semanticke identite jakozto podmince pro termin "duplikat" - v kontextu komparativni mytologie a biblicke kritiky je argument "neni to totozne, ergo je to originalni" pochopitelne intelektualne neudrzitelny, ale to ty samozrejme nevis!!! historicka lingvistika a kulturni antropologie nezkouma biblicky text jako izolovany monolit, ale jako palimpsest, primitive nevzdelanej / kdyz autor Genesis kuprikladu popisuje potopu sveta, nepise samozrejme "duplikat" v digitalnim slova smyslu, ale provadi re-kontextualizaci starsich mezopotamskych predloh - shoda v narativni strukture, sekvenci udalosti nebo ve specifickych lexikalnich vzorcich je totiz natolik signifikantni, ze mluvit o originalite je v akademicke obci povazovano za projev hluboke ignorance, demente vypatlanej!!!

jo díky za psychotické osvětlení, že to není duplikát.

ad soucet:
.."jo díky za psychotické osvětlení, že to není duplikát"..
marne se pokousis o ironii, aby se ti lepe unikalo z argumentacni pasti, do ktere ses pritom vmanevroval sam v prispevku, na ktery jsem reagoval, a sice tve vyjadreni na urovni mentalne retardovaneho chudaka po mozkove lobotomi "Duplikátem určitě ne. To by museli být totožné" - jelikoz ti akademicky rozbor zcela evidentne cini potize, vysvetlim ti to jako malymu harantovi.. tvrdis, ze kdyz autori Pisma nepouzili funkci "kopirovat-vlozit" 1:1, neni to duplikat, coz je detinske nepochopeni toho, jak vznika literatura a kultura - pokud nekdo vezme pribeh o Popelce, zmeni ji barvu vlasu a jmeno na Snehurka, ale necha tam strevicek, zlou macechu a prince, neni to "nove zjeveni", ale derivat - Bible je v tomto ohledu derivatem mezopotamskeho folkloru.. to, ze text neni "totozny", je dukazem toho, ze se zidovsti pisari snazili zamaskovat stopy po kradezi starsich mytu / pokud ukradnu auto, prestrikam ho na cerveno a vymenim SPZtku, rovnez neni "totozne" s originalem, ale presto je to stale to same auto - v tomto ohledu tak muze cast vericich uctivat cervene auto a tvrdit, ze spadlo z nebe, zatimco my, mozkem disponujici jedinci, vidime pod lakem puvodni barvu a vyrobni cislo ze Sumeru, primitive zaostalej..

á, už zase úřadujou imaginární pasti. Přízraky létají vzduchem.
Dětinské je vymýšlet si pičoviny jenom abych nemusel uznat, že má druhý pravdu, fantasto.

ad soucet:
.."dětinské je vymýšlet si pičoviny jenom abych nemusel uznat, že má druhý pravdu, fantasto"..
zatimco ty hovoris o "fantastovi" a "prizracich", tak veda pracuje s texty, ktere si muze kdokoli precist v muzeu - pojdme tedy k one tvrde realite.. to, co dementni vypatlanci povazuji za oslavu JHWH, je de facto doslovny preklad starsiho kenaanskeho hymnu na bourneho boha Ba’ala - shoda v epitetech, geografickych odkazech ci strukture neni "picovina‘, jak vkusne uvadis, ale literarni fakt, ktery se uci studenti religionistiky jiz v prvnim semestru, zatimco hlupaci uctivaji recyklovany pohansky hymnus a rikaji tomu zjeveni.. stejne tak i biblicka potopa je jen zkracenou a upravenou verzi z Eposu o Gilgamesovi / od stavby korabu pres identicke poradi vypoustenych ptaku az po boha, ktery "pocitil libou vuni" obeti, coz vylucuje nahodu - popirani skutecnosti, ze jde o derivat, popira i zakonitosti literarni vedy stejne, jako bys popiral gravitaci.. monotheismus je jen pozdni politicky konstrukt, ktery vznikl "nasilnym" vymazanim puvodniho polytheismu

Jenže "vtip" je v tom, že to napsal výstižně, jak to z tvé strany je.

Udělal přesně to, co jsem mu tehdy vyčítal. Díky podprůměrné inteligenci ho napadne jen jeden výklad užívaných slov a frází a díky tomu říká, že tvrdím něco, co vůbec netvrdím a ani by mi nenapadlo se o to snažit.
Ale jinak má pravdu, že bible nebo její příběhy duplikát opravdu není.

ad soucet:
stale nechapes, na co jsem vlastne utocil, vid?

mě tvoje fantazie nezajímají, to už tě mohlo docvaknout.

No pokud tady má někdo podprůměrnou inteligenci, tak jsi to jednoznačně ty.