Nic nepostuluju vole. Přečti si znova, co jsem psal. Věda nebere za prokazatelné něco, co prokázáno nemá. Věda nehraje filozofické hry. Ty s úsměvem přenechává filozofům.
Předmět diskuze:
“Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.”
Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).
1
tohle fakt nemuzes myslet vazne.. operujes s moznosti
posmrtneho zivota a hrajes roli "vědce“, ktery vsak nema sebemensi tuseni, ze
veda bez logiky, tedy filosofie, je jen "tupym" sberem dat.. popiras tim
zakladni principy vedecke metody / kriticky racionalismus, metodicky skepticismu
ci logickou inferenci - bez filosofie jen sotva rozeznas korelaci od kauzality -
veda moznost posmrtneho vedomi bere prokazatelne za nepodlozenou fantazii, ale
ty presto jedes na vlne "mozna".. jestli je to tva ustredni vira, tak mas zrejme
potrebu ji branit - umim si predstavit, ze nadeje na poSMRTno
pri pripusteni si skutecnosti, ze vedomi je jen funkci mozku, jde mozna trochu
do hajzlu a predevsim pro slabe, kteri navic maji stejne jako ty vyjimecnou
osobni zkusenost, je popreni zakonu logiky i vedy "logictejsi", nez navrat z
zivota v duchovni nadstavbe zpatky do reality, takze asi takhle.. racionalni
subjekt tyto teze odmita nikoliv proto, ze by mel "negativni dukaz", ale proto,
ze jsou teoreticky nadbytecne - neexistuje pro ne duvod, mechanismus ani data -
tvoje "mozna‘ je v pravdepodobnostnim kalkulu rovno nule.. veda nepotrebuje
"prokazovat", ze vedomi nepreziva smrt, protoze veda uz davno prokazala, ze
vedomi je kauzalne vazano na fyzikalni procesy v mozku - kdokoli by tvrdil, ze
funkce muze pokracovat bez nosice, postuluje zazrak, ktery popira vce, co o
vesmiru vime - dokud neni predlozena alternativni ontologie, ktera by toto
vysvetlovala, je tato teze shledana jako racionalne neobhajitelna - tvoje
rezignace na filozofii je vskutku paradoxni - tvrdis, ze veda "nehraje hry", ale
veda sama je postavena na filozofickych axiomech, ktere ty prave porusujes 