Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Zajímá se intenzivně o analytickou psychlogii Carla Gustava Junga, za ty roky zde na diskusích jeho postoje znám. Není to dehonestace. SAma na vlastní kůži vím jaký je rozdíl dívat se na něco zvenku, posuzovat to zvenku jako objekt a být tím, tedy být subjektem - já jsem subjektem, věřícím.

HOdně jsem v životě cestovala, tohle mě koplo do hlavy když jsem jela do JIžní Ameriky a procházela Andami, mluvila s místními indiány, byla tam... vystupovala s nimi na Chimborazo a Cotopaxi, dívala se do kráteru, diskutovala také o víře --to jsme ještě nebyla křtěná, bylo to zvláštní, reálné, žité... zcela jiné než se dívám na přírodopisný film v televizi.

A když jsem se později dívala na film o JIžní Americe, bylo to jiné...protože jsem tam chodila, dotýkala se rostlin, kamenů. Najednou byl svět menší, nebylo to plátno či obrazovka. Tohle jsem měla na mysli.

Takže pokud někdo nezažil dotek Boha, tedy neuvěřil.... neví co to znamená věřit. Nedá se to ani vysvětlit ani dokázat.
Pokud jsi nevěřící tak rozebíráš druhé, díváš se na jejich učení zvenku... ale nevíš, neznáš to zevnitř, není to prožité.

ad ratka:
Andy, Chimborazo i indonesti domorodci jsou intersubjektivne overitelna realita - kazdy atheista tam muze doletet, dotknout se kamene a zmerit tlak vzduchu, ale tvuj "dotek Boha" je proces, ktery existuje vyhradne v tve neuralni siti.. tvrdizenim, ze se vira "nedá vysvětlit ani dokázat", priznavas, ze uctivas privatni psychologicky fetis, ktery nema zadnou pravdivostni hodnotu - pokud je tvoje "pravda" nesdelitelna, pak je v racionalni diskusi nulova.. jinak tim, ze soucta branis jako nekoho, kdo se "dívá zvenku", z nej delas intelektualniho voyeura - on se diva na tvuj film, zatimco ty v tom filmu hrajes, ale ani jeden z vas se nedotyka reality - oba uctivate jen jine urovne teze iluze..
p.s. neznas "pravdu zevnitř", znas jen hloubku sve vlastni psychosomaticke anestezie - to, co nazyvas "prožitkem", je v ramci kognitivni vedy popsano jako neurochemicky bypass reality

z jakého důvodu se domníváš že já se nedotýkám reality minimálně stejně jako ty? Tedy v čem je mezi námi rozdíl v doteku reality pokud za realitu budu považovat tvůj svět hmotných věcí. Stejný svět hmotných věcí přece obklopuje i mě? Tedy v tomto světě jsme na tom zcela stejně. Jak píše Ondi, k vajíčku si přičuchneme oba stejně... taky zkontrolujeme olej v motoru stejně. Tedy v tomto materiálním ohledu není mezi námi rozdílu.

Vy když popisujete omezenost věřících, nakonec vždy skončíte v materiálním popisu... ten přece mají stejný věřící i nevěřící.

ad ratka:
ty sice cichas k vajicku a kontrolujes olej stejne jako Ondi, ale v momente, kdy k temto ciste biochemickym a mechanickym faktum pridas nalepku "Bůh" nebo "Duch", prestavas se dotykat reality a zacianas se dotykat sve subjektivni sugesce - nepridavas ke spolecnemu svetu novou realitu, ale pouze na ni lepis semanticke etikety, ktere nic nevysvetluji a k popisu motoru jsou naprosto nadbytecne - rozdil mezi tebou a Ondim je v tom, ze on realitu konstatuje, zatimco ty ji projektujes

ale to sám přece vidíš že není pravda :-) vajíčko je vajíčko a olej je olej a čichání je čichání... to máme stejné.

ad ratka:
pokud je vajicko jen vajicko a cichani jen cichani (jak nyni sama tvrdis), nepotrebujes k popisu techto deju nic jineho nez biochemii a mechaniku - pak je tvuj "Duch" v popisu vesmiru redundantni.. ja konstatuji vajicko, ty konstatujes vajicko + subjektivni sugesci - protoze vsak tato sugesce nema zadny fyzikalni korelat (vajicko se kvuli ni nezmeni), je tvuj "dotek reality" jen onou psychosomatickou anestezii

No pokud se nemýlím, ta se soucet nedávno prezentoval jako věřící.