srovnávat různé fenomény napříč kulturami a časy, (aniž by si bral v
úvahu kontext nebo kvalitu svědectví) je falešné.
Absence důkazu není důkazem neexistence Ježíška. Navíc tady nepadlo ani
slovo o vidění někoho.
srovnávat různé fenomény napříč kulturami a časy, (aniž by si bral v
úvahu kontext nebo kvalitu svědectví) je falešné.
Absence důkazu není důkazem neexistence Ježíška. Navíc tady nepadlo ani
slovo o vidění někoho.
ad jonatan1:
v diskusi nese bremeno ten, kdo existenci entity tvrdi - podle tve zvracene
logiky bychom museli za realne povazovat i neviditelne intergalakticke termity
pozirajici cas, protoze jejich "neexistenci" nelze absolutne dokazat - pokud tva
entita nema vliv na meritelnou realitu, pak je pro vesmir i pro diskusi
ontologicky nulova.. jinak mluvit o "kvalitě svědectví" u jevu, ktery
postrada onen fyzikalni korelat, je cistokrevny protimluv -kvalitni svedectvi o
padu meteoritu lze overit kraterem a chemickou analyzou, ale tva "zkušenost"
bez krateru a bez modriny je pouze nekontrolovanou sugesci, i kdybys ji popsal v
deseti svazcich - kvalita tveho vypraveni nedela z tve halucinace fakt
Chyba: absence fyzikálního důkazu není důkaz neexistence.
„zvrácená logika“, „halucinace“? je jen diskreditace názoru, bez
řešení existence Boha 
ad jonatan1:
tvrdit, ze absence dukazu neni dukazem neexistence, je v diskusi o realite
harakiri - pokud tva entita (Buh) neprodukuje zadny meritelny nasledek v
materialnim svete, je pro vesmir nerozlisitelna od neexistence.. ty neresis
existenci Boha, ty jen parazitujes na logicke nemoznosti dokazat neexistenci
libovolneho nesmyslu - podle tohoto modelu jsou ti intergalakticti termiti
stejne realni jako tvuj neviditelnej kamos, protoze pro oba plati tva mantra o
absenci dukazu - pokud je tvym jedinym argumentem logicka dira v dokazovan
zaporu, pak jsi prave priznal, ze tvuj Buh je jen nefunkcni konstrukt bez onoho
realneho korelatu