arecuk -- mozno mas pravdu ja se nedohaduji --- Tady mas odpoved co neni moje
ale je odborniku, ze byla zhava.
Země vznikla přibližně před 4,6 miliardami let akrecí (nabalováním)
prachu a plynu z protoplanetárního disku kolem mladého Slunce. Po
počátečním žhavém stavu a intenzivním bombardování meteority se povrch
ochladil,
. Po počátečním žhavém stavu - nic proti tobe a tvemu nazoru ani
schvaleni - Dalka a Ohndiho Tak kde je pravda ???
-- Byla v pocatku zhava nebo ne???
žhavá byla, ale nepřiletěla žhavá... tady jde spíše o volbu slov. Dohadujete se o blbinách
ratka -- promin -- ja mel na mysli. ze kdyz zeme obletala slunce tak byla ze
zacatku zhava --- moje vyjadreni je asi blbe :-)))
Mne slo oto, ze na zhavem telese nemuze vzniknout zivot jenem tak
rozumím, na žhavé ne. Povrch postupně chladl, nitro je žhavé (asi) dodnes. Máme vulkanickou aktivitu. Pro mě je taky záhadou JAK došlo k vývoji.... tedy JAK mohlo dojít k vzniku komplikované bunky s krytým jádrem a celou složitou strukturou funkcí... nevím to, známe hypotézy. ale žádná není uspokojivá.
Na téma abiogeneze existuje několik hypotéz, to máš pravdu, ale téma abiogeneze je aktuální teprve necelé století. Ani Řím nebyl postaven v jednom dni.
Kdyby měla Země přiletět z Vesmíru do Sluneční soustavy, by pak
pokračovala ve své mírně odkloněné dále do Vesmíru. Záleží pak na
její rychlosti. Kiwi nemá potuchu o čem píše a to, co napsal jsou jeho
blbiny.
No a za druhé, i žhavá Země relativně rychle ve Vesmíru vychladne, naše
Země potřebovala nějakou stovku milionů let na to, any byla voda na povrchu
a nevypařila se.
Jenže v dnešní světě na dnešní úrovni znalostí nemůže to, co Kivihoch
spáchal, napsat ani největší magor, takže považuji našeho milého
mimozemšťana z NZ za sprostého provokatéra. A ta jeho servilnost je také
jen servilnost klauna v cirkuse.
1
1