Anebo je to spíš tak, že ten příběh o stvoření není žádným kosmologickým popisem.
Anebo je to spíš tak, že ten příběh o stvoření není žádným kosmologickým popisem.
A nebo jsou ty dni stvoření jenom (nějakým nedopatřením) spřeházeny neb slunce by podle Bible mělo být umístěno na nebeskou klenbu mezi stvořením rostlin (flora) a živočichů(fauna) což oboje vznikalo zřejmě souběžně a nebo je tím toto řečeno i když flora tu mohla být o něco dřív.
jistě, podobat se může... pokud někdo chce vědět jak to reálně probíhalo, musí se obrátit na vědu. Hledat v minulosti nezávisle tom co chce najít. Vyhodnocovat nalezené...
Tak z kosmologického hlediska Slunce vzniklo daleko dřív než Země. Z přírodovědného hlediska je to vyprávění o stvoření nesmyslné, takhle ty děje nešly za sebou. Ovšem bible je teologický text a ne přírodovědný, takže je chybou z bible dedukovat nějaké přírodovědné skutečnosti (kosmologické, fyzikální, biologické...). Stvořitelské mýty obecně nejsou žádným kosmologickým popisem, ačkoliv se tak tváří. Jak už jsem kdysi zmiňoval, stvoření světa popisuje vedle kosmologie taky neurověda. Svět nám vzniká taky v mozku, potažmo v psychice. O tom, jak vznikl svět na kosmické, objektivní úrovni tehdy lidé nevěděli vůbec nic a ani to pro ně nebylo nijak důležité vědět (tak i pro nás dnes).
A možná výrazy a byl den první, a byl den druhý ..atd. jsou o úplně o
něčem jiném než-li o dnech, to jako když Kazatel 3. píše že
veškeré dění pod nebem má svůj čas:
Samozřejmě, to jsou jenom obrazné obraty. Celé to líčení je obrazné a zčásti je pokusem o vypořádání se s náboženstvím národů okolo tehdejšího Izraele.