Je zvláštní, že někdo označuje druhé za pohádkáře a sám věří na nalezenou archu na Araratu, kouzla a zázraky všeho druhu a nadpřirozené bytosti. Proti tobě je i baron Prášil důvěryhodným zdrojem...
Je zvláštní, že někdo označuje druhé za pohádkáře a sám věří na nalezenou archu na Araratu, kouzla a zázraky všeho druhu a nadpřirozené bytosti. Proti tobě je i baron Prášil důvěryhodným zdrojem...
tak mu to sem dáme, třeba to ještě neví:
Ron Wyatt (1933–1999) byl americký dobrodruh a amatérský archeolog, který v 80. letech 20. století zpopularizoval lokalitu Durupınar (nedaleko hory Ararat ve východním Turecku) jako místo spočinutí Noemovy archy. Jeho tvrzení však čelí masivní kritice ze strany geologů, archeologů i biblických učenců, a to včetně mnoha kreacionistických organizací, které jeho nálezy považují za nepodložené, zfalšované nebo špatně interpretované.
1. Durupınar je přírodní geologický útvar
Geologický konsenzus: Vědci, včetně geologů, kteří lokalitu zkoumali,
potvrdili, že jde o přirozenou synklinálu (vrásu) v zemi, nikoliv o
zkamenělou loď.
Bahenní proud: Tvar „lodi“ je výsledkem eroze a bahenních proudů.
Analýzy ukázaly, že jde o běžné sedimentární horniny bez strukturních
úprav, které by naznačovaly lidskou stavbu.
Vznik po zemětřesení: Ačkoliv byla lokalita zviditelněna po zemětřesení,
což vyvolalo senzaci, geologický průzkum (včetně vrtání) neprokázal
přítomnost dřeva ani architektonických prvků.
2. Nepodložené nálezy ("Důkazy")
Zkamenělé dřevo/kovové nýty: Wyatt tvrdil, že našel zkamenělé
dřevěné trámy a kovové nýty. Kritici (např. Answers in Genesis) uvedli,
že testy vzorků nenašly žádné důkazy o tom, že by šlo o zpracované
dřevo, a údajné kovy byly identifikovány jako běžné minerály
(limonit/magnetit).
Kotevní kameny: Velké kameny s otvory, které Wyatt označil za kotvy, jsou
podle nezávislých expertů pohanské kultovní kameny (stély), které byly
později přeměněny křesťany na náhrobky nebo jiné účely.
Radarové snímky: Wyattovy nároky na radarové skeny, které měly ukazovat
vnitřní strukturu lodi, se nepodařilo nezávislým výzkumníkům duplikovat
(zopakovat). Profesionální radarový průzkum (1987) nepotvrdil přítomnost
žádných stěn ani "příček".
3. Osobní a odborná kritika
Není archeolog: Wyatt nebyl vyškolen v oboru archeologie, což vedlo k
obviňování z pseudoarcheologie a z nepochopení vědeckých metod.
Chybějící důkazy: Joe Zias, kurátor z Izraelského památkového úřadu
(IAA), prohlásil, že Wyattovy nálezy „hraničí s absurditou“ a nemají
žádný vědecký základ. Zias také zdůraznil, že Wyatt nikdy neobdržel
licenci k legálnímu výkopu.
Zavádějící tvrzení: Wyatt byl kritizován za to, že si přisvojoval
nálezy jiných (např. lokálního pastýře nebo kapitána Durupınara) a
překrucoval je. Dokonce i někteří jeho dřívější spolupracovníci
(např. David Fasold) se od jeho závěrů později distancovali.
Shrnutí:
Lokalita Durupınar, kterou Wyatt propagoval, je odborníky považována za
„kuriozitu přírody“. Většina seriózních badatelů – jak
sekulárních, tak i biblických kreacionistů – se shoduje, že Ron Wyatt
nenašel Noemovu archu a jeho „důkazy“ jsou v rozporu s geologickými a
archeologickými fakty.
Zde jsou klíčové výsledky geologických a laboratorních analýz:
Důkazy lidské aktivity (3500–5000 př. n. l.): Analýza vzorků půdy a
hornin provedená na Technické univerzitě v Istanbulu potvrdila přítomnost
jílovitých a mořských materiálů v sedimentech. Podle profesora Faruka Kayi
tyto nálezy odpovídají období chalkolitu (doba měděná), což časově
ladí s biblickým datováním potopy.
Anomálie v půdě: Vzorky odebrané přímo z nitra formace vykazují vyšší
obsah organické hmoty a draslíku (až o 40 % více) ve srovnání s okolním
terénem. Podle půdoznalce Williama Crabtreeho jsou tyto hodnoty typické pro
rozkládající se dřevo, což podporuje hypotézu, že pod nánosem bahna se
může nacházet zbytek dřevěné konstrukce.
Radarové skeny (GPR): Snímky z pozemního radaru odhalily pod povrchem
lineární struktury, dutiny a "chodby", které neodpovídají běžným
geologickým procesům. Skenování naznačuje rozdělení vnitřku do tří
úrovní, což odpovídá popisu tří palub v Genesis.
Nálezy keramiky (2025/2026): Nejnovější zprávy zmiňují nálezy
keramických střepů v blízkosti útvaru, které mají potvrzovat osídlení
lokality v dávných dobách.
Mořské usazeniny: V půdě byly identifikovány zbytky mořských plodů a
měkkýšů v nadmořské výšce přes 2 000 metrů, což badatelé
interpretují jako důsledek masivní potopy, která kdysi oblast zatopila.
kotevní kameny
Geologové a historici vysvětlují, že podobné kameny se v okolí hory Ararat a v celé Arménii vyskyují běžně a často jde o náhrobky nebo pohanské kultovní stély, které byly později opatřeny křesťanskými symboly.
Původ tvrzení: Kameny byly poprvé detailně popsány Ronem Wyattovem v
roce 1978, který tvrdil, že sloužily ke kotvení lodi a jejich rozměry
odpovídají biblickým popisům.
Vědecký pohled: Dr. Morris a další experti zdůrazňují, že tyto kameny
nejsou ničím výjimečným a jejich přítomnost neprokazuje lidskou
konstrukci lodě, nýbrž je to přirozený geologický výskyt.
Symbolika: I když místní tradice a badatelé interpretují ryté kříže
jako přímou souvislost s Noemem, odborníci tvrdí, že se jedná o
pozdější křesťanskou úpravu starších pohanství.
Formace Durupınar, kde se kameny nacházejí, je dnes považována za
přírodní geologický útvar vzniklý sesuvem půdy a erozí, nikoliv za
pozůstatky umělého plavidla.
jo kameny s dírou se v oblasti občas vyskytují, ale ty nemají ten tvar a
nejsou teměř opracované jen je v nich ta díra, ale s tou díru to je
vyjímka drtivá většina díru nemá. 
Je možné, že nějaká skupina zbožných křesťanů ty kotevní kameny
vytesala a na místo je dopravila, aby podpořila víru, která se tam po
staletí udržovala v podobě legend. V daném kraji se totiž traduje pověst o
Noemovi. 
A také o menhiry
Soubor fotek menhirů
Fotky
Jonatan1 bude jásat, kde všude ta jeho bedna zakotvila.
V sixtýnské kapli mají fresku z z počátku 16. století, kterou zadali
křesťanští "vědátoři" k vyhotovení Michelangelovi.

Jak vidět spousta naháčů a ani jedno zvíře.

No jo, ale dělá pokroky, už si nabifloval jednotku výkonu a jednotku
elektrického proudu. I když to není napsáno v bibli. 
Wh (watthodina) je jednotka energie a Ah (ampérhodina) je jednotka
elektrického náboje 
z Ah nepoznáš kolik by mohlo být v baterce energie Wh když je nabitá na
100% 
Já vím, postavils Solární elektrárnu s akumulátorem liFePo, to ti chválím.
já už mám další dvě jedna je na vyhřívání skleníku a druhá na
bojler 