Vizitor drsňák:
Visitor77 Uživatel je online | Předmět:
před 3 hodinami | #19
dajte zrušiť toto skurvené forum, máme mravný zákon Boha/Desatoro, a kto
ho porušuje, bude niesť následky...tu nejde o to, či tu chodím, alebo nie,
tu ide o princíp - takéto názvy foraa iritujú, sú nemravné, človek más
voju mravnosť, žena dôstojnosť, úctu a česť, kto to narušuje zaslúži
si bičom cez ksicht...
Boh nie som, ani boh...to som rád, sú takí, ktorí vytvárajú neuveriteľné fora, idú na vrchol nemravnosti, pohoršujú, a ešte sa tým chvália...bičom im naložiť...z Desatora si robia srandu!
ty si člověk co nemění názory jako kabát, máš konzistentní názory
na víru.
Tady jsou nejvíce ti co jen pomlouvají církev, urážejí věřící a ze
všeho si dělají jen srandu. 
tak rob aj ty, že neprezliekaš kabát, niekedy ti nerozumiem, píšeš tak i tak...
protože si vybíráš z katechzmu jen něco a nebereš ohled na ten zbytek
Tak z toho si děláš ty, když ho považuješ za základ mravního zákona.
Jenže Desatero není prvotní impuls počátků
mravnosti...Desatoro/mravný zákon je prvotný impulz, bol stanovený
priamo Bohom v danom čase (keď si človek uvedomil, že mravné správanie je
rozhodujúce pre existenciu spoločnosti) a zjavený človeku (Mojžišovi, aby
ho odovzdal človeku)...a tie všelijaké kvázi "mravné zákony" pohanov (z
Egypta, Perzie, a pod.) nie sú mravným zákonom, ale len etickými pravidlami
života vtedajšej spoločnosti pre pokojný život (aby sa ľudia nevraždili,
nehádali, a pod.)...
...mravný zákon/Desatoro je úplne o niečom inom, je to
výslovný osobný príkaz Boha pre život v láske a v
spravodlivosti (univerzálne, pre celý svet, pre všetky doby až do skončenia
sveta, nielen ad hoc v danej spoločnosti)....
Z Mojžíšových textu vyplývá, že určitý morální kodex Izraelité měli ještě před přijetím Desatera.
iste, to vieme, ak prijali vieru v Boha/Jahve, tak už boli informovaní, čo je mravné a nemravné, kvôli viere a rešpektu Boha...prijatie desatora bolo následné, v plnosti času pre židov (až v akejsi zrelosti ich viery)...
bolo to tu x-krát povedané (a vysvetlené prečo), kresťania svätíme nedeľu, SZ je tu (sobota) pre kresťana mŕtvy...
Desatoro, je to univerzálny mravný zákon pre každého naveky, každý dešpekt čo i len jedného prikázania znamená pre človeka obrovský problém, až smrť...-
pre kresťana je to nedeľa - najslávnejší a najdôležitejší deň ľudských dejín - zmŕtvychvstanie Krista, a tak aj my vstaneme, a znamená našu spásu, a to platí do skončenia sveta...sobota je pre kresťana mŕtva, irelevantná...
pozri sa na seba, a potom hodnoť, urob si férový obraz seba, čo si ty za človeka...ja s abukom nemám (vo viere) nič spoločné, alebo len minimálne...
v čom som arogantný, fanatický? - že si ty totálne liberálny? posmeškujúci (až arogantne) , že ty nemám vážne slovo kresťana? že de facto nežiješ vo viere? (nevidím to v slovnom prejave)...kto je teda fanatický v neživote vo viere a v prejave?..vieš, liberalizmus, ľahostajnosť v kresťanstve je cesta do pekla! ...som len zásadový, možno viac než iní....
Zásadovost je hezká věc. Nebo hrozná. Podle toho, jakých zásad se týká…
zásadovosť vo viere, v v mravnom zákone Desatora, inak je problém...
Na správnosti desatera se shodneme asi všichni. Až na ty absurdní body o víře – to už není žádný mravní zákon, ale vodítko s obojkem.
Na správnosti desatera se shodneme asi všichni. Až na ty absurdní body o víře – to už není žádný mravní zákon, ale vodítko s obojkem..Desatoro je prísny mravný zákon, bez viery nie je možné ho plniť - a tak to prvé prikázanie Desatora (preto prvé a základné/nosné) o viere v Boha - inak to nejde...
Ten obojek nemusí znamenat jen - neubližovat jiným. V tom prvním bodě to spíš říká - Nevzdálíš se z mého dosahu! Patříš jen mně! Jinou možnost nemáš!
Rozumný věřící by nic takového netvrdil.
Znám lidi, od kterých by se věřící měli učit projevovat určité
vlastnosti.
A neubližovat jiným snad nejde bez víry v boha?...je to ťažšie, neviera v Boha znižuje/ruší rešpekt Boha, a tak často nelimituje určité konanie - i proti mravnosti, proti spravodlivosti ...viera znamená rešpektovať príkazy Boha - u veriaceho príkaz Boha vedie k bázni a i k zvýšenému akémusi strachu konať zlo...
Pokud věřící jedná správně z strachu, je to špatně.
Správná pohnutka je působit Bohu radost.
...vo viere hovoríme o bázni, ale ak človek ide do evidentného zla (napr. proti Desatoru), tak sa (ak má, alebo si aktivuje svedomie) Boha i báť...aj v Písme máme "báť sa Boha" (boj sa Boha, ak robíš zlo)...pochopiteľne, žijeme tak, aby sme Bohu robili radosť...
Ok, mluvme tedy o "zdravé bázni", která spočívá v obavách, abychom
neudělali něco, co se Bohu nelíbí.
Není to tedy strach z trestu nebo sankce.
Není to těžší – stačí vycházet z toho, že se máš k ostatním chovat tak, jak chceš, aby se oni chovali k tobě. Na tom není nic těžkého.
Naopak – víra často konání zla usnadňuje. Stačí, aby člověk svým „duchovním vůdcům“ dostatečně věřil, a můžou ho přesvědčit, že vybít nevěrce nebo jinověrce je bohulibý čin (nejlépe s posmrtnou odměnou), jak nám dějiny i současnost bohatě v příkladech ukazují.
To jsou všecko světské záležitosti, kdokoliv může podlehnout manipulaci. Koupit si lék který nepotřebuje nebo zbtečnu pojistku. Takhle se nikam nedostaneme protože o tom víra není... není opravdu o tom kolik si kdo koupí životních pojistek nebo že když bude hodný, dostane pochvalu. Pokud si to někdo myslí, pak se točí v kruhu. Má zkreslené představy o víře.
A tvá představa o neschopnosti neubližovat bez víry v boha, ta je nezkreslená?
v*íra často konání zla usnadňuje*...ale no, prosím, nezavádzať, hovoríme o skiutočnej evanjeliovej viere v Boha, o viere v Krista...
Aha, tak je neskutečná víra, že například někdo věří, že v
pytlíku s nápisem "múka" je cukor.
Nebo když někdo věří, že po jeho smrti se probere k životu v jiném
zvířeti (asi znovuzrození, jako mají hinduisti - nějaký člověk je
sežrán tygrem a probudí se jako vůl).
Podívej, je prostě fakt, že bez víry prosťáčků v boha by bylo o jednu velmi významnou pohnutku (válečnými štváči s oblibou a s úspěchem používanou) k odchodu do války méně. Protože pokud (jak tu s oblibou s Jonatánem tvrdíte) závisí správné pochopení Bible (a tedy i víry) na „správném“ výkladu církevních autorit, pak jsou prosťáčci zcela v jejich rukou a zbaští jim cokoliv. Včetně nutnosti jít zabíjet v božím zájmu.
Ano, zneužívají víru v boha, to je přece to, o čem píšu! Kdyby ti lidé nevěřili v boha, tak by rozhodně nešli za něho bojovat proti těm, kdo v něj (třeba jen údajně) nevěří!!! Pochopil? Jestli věří podle tebe správně, nebo špatně, to je vedlejší, protože bez víry v něco nikdo nejde za to něco bojovat, nebo ty snad jo?
Desatero není vůbec o ničem jiném – je to jen souhrn dávno známých a uznávaných principů, na kterých tedy (dle tvé logiky) parazituje. Že si tam jeho pisatel přidal pár bodů o víře, to je z hlediska mravnosti zbytečnost, z hlediska tvorby poslušného stáda ovcí zásadní věc, a z hlediska důvěryhodnosti pro kriticky uvažujícího člověka jeden z nejtlustších škrtů přes celou Bibli.
nie je to tak, pečítajte si (a premeditujte v pravde) Desatoro, je to univerzálny mravný zákon pre každého naveky, každý dešpekt čo i len jedného prikázania znamená pre človeka obrovský problém, až smrť...- to svedčí o tom, že je to dielo Boha...
Pouhá víra! O ničem takovém to nesvědčí, to je jen tvrzení, které platí pouze za předpokladu, že Bible je opravdu boží slovo. A ten předpoklad je zase jen ta samá víra, že je to pravda… A tak pořád dokolečka, pes jitrničku sežral…
tu nejde len o vieru, ide aj o prax - kto sa previní proti čo i len jednému prikázaniu, riskuje veľký problém, i smrť (i vyprovokovanú od iného, komu bolo ublížené, resp. z obmedzenosti tela i ducha) ... z prikázaní je to jasné...
„…kto sa previní proti čo i len jednému prikázaniu, riskuje veľký problém, i smrť…“
Aby ovce tomuhle uvěřily, to je přesně to, o co při vzniku desatera
šlo. Ty normální body, o nekradení, nevraždění, nelezení za ženou
jiného atd. – s těmi se dá všeobecně souhlasit. Jenže mají jednu
nevýhodu – jsou jasně dané a každý ví, co znamenají, tudíž
nepotřebují nikoho, kdo by je musel vykládat. Takže bylo třeba mít tam
něco navíc, co jasné není a co závisí na výkladu toho prvního, za
kterým jdou všichni sborem…
Fanatici jako ty jsou ukázkou, jak se to těm dávným vykukům pěkně
podařilo.
Víru nemáme danou, alespoň tu skutečnou ne.
Ta se u každého různým způsobem získává a upevňuje.
U někoho nějakým prožitkwm, u někoho zkoumáním a ověřováním.
Pro všechny ale platí, že musí vyvinout určité úsilí
A klíčovou otázkou je, jestli to dotyčnému stojí za to.
to je jen tvrzení, které platí pouze za předpokladu, že Bible je opravdu boží slovo,,je to z rešpektu z najväčšej autority, ktorú vidím v diele stvorenia, takú máme zprávu odjakživa, detailne v Biblii, proste absolútny rešpekt k tejto zpráve, ktorú človek nemohol vymyslieť, vytvoriť - iste, jeden verí, iný nie....
Proč by ji člověk nemohl vymyslet? Protože se to tam někde píše?...nemohol vymyslieť, lebo má aspekty mimo myslenia, vedomia a predstáv človeka...ide o Božie zjavenie pre spásu - človek si spásu sám pre seba z ničoho nič nemohol vymyslieť, pretože bez Boha by ani nevedel, čo je- a o čom je spása, nevedel by, čo je Božie kráľovstvo, ľudská myseľ sa pred zjavením Božieho slova nikdy takým nezaoberala......
„…ľudská myseľ sa pred zjavením Božieho slova nikdy takým nezaoberala…“
A prečo by sa nezaoberala? Nebo sis do těch dob koupil zájezd, že jsi si tak jistý? Nikdo to nevymyslel „z ničeho nic“ – byly použity dávno známé vyprávěnky z dřívějších dob.
Člověk si posmrtný život vysnil ze strachu ze smrti a v jedné z těch vysněných forem ho vložil i do Bible. A protože ten, kdo ho tam vložil, věděl, jak moc se lidé smrti bojí, tak spásu podmínil příkazem víry. Správné víry. Té, kterou bude on určovat. A ve které mu oni ve strachu před zatracením budou zobat z ruky…
Člověk si posmrtný život vysnil ze strachu ze smrti a v jedné z těch vysněných forem ho vložil i do Bible...nie je to tak, sú to priame slová Krista, jeho prisľúbenia, človek nevymyslel posmrtný život...
Vše, co bylo napsáno v Bibli bylo známe dávno předtím v jiných
civilizacích/kulturách a v pozměněné formě do Bible napsané.
Důkazů je dost. 
nikde to nie je napísané, sú to prázdne reči...Božie zjavenie (o spáse) je len jedno....
V Sumerských mýtech je stvoření všeho, člověka, potopa mravní zákon
i jiné zákony, Egypt to samé.
Takže zamlžuješ.
Spása je až v Novém zákoně.
V Sumerských mýtech je stvoření všeho, člověka, potopa mravní zákon i jiné zákony, Egypt to samé nič také tam nie je, máte fantáziu, treba rozlišovať - se iné nejaké pravidlá pre nejaké lokálne mravné úkony človeka, a je iné univerzálny mravný zákon po všetky časy a pre každého na celej zemi...
Ale houby – jediný rozdíl je v těch obdivných slovech, kterými to nazýváš v jednom případě, a těmi, které používáš v ostatních. Plus ty nadbytečné „paragrafy“ o povinné víře.
BTW: Copak je reálně možné někomu přikázat, k jakým závěrům musí při hodnocení světa dojít? Nebo mu vyhrožovat, že když nedojde, tak…? To vede jedině k přesně té samé přetvářce, kterou akceptovalo 90 % lidí v komunistickém režimu. Včetně zhruba stejného procenta přesvědčených.
Stejného procenta přesvědčených jako u víry, ne dalších 90 %, pochopitelně!
Chceš napsat, že Potopa nevychází z Gilgameše.
Trochu zajímavá podobnost.
"AI"
Biblická Potopa a epos o Gilgamešovi mají mezi sebou významné
shodné prvky, přičemž epos o Gilgamešovi je považován za jedno z
nejstarších epických děl světové literatury, jehož počátky sahají do
konce 3. tisíciletí př. n. l. Tento epos obsahuje příběh, který je
předobrazem biblické Potopy a Noemovy archy.
Oba příběhy vyprávějí o rozsáhlé záplavě, která měla zničit svět,
a o hrdinovi, který byl varován a zachránil životy lidí i zvířat na lodi
či archu. V eposu o Gilgamešovi se objevuje postava, která přežívá
potopu, což je podobné Noemovi v Bibli.
Nelze říci, že by biblická Potopa přímo vycházela z eposu o Gilgamešovi,
ale je zřejmé, že existuje historická a literární souvislost, kdy
starověké příběhy o potopě byly sdíleny a upravovány v různých
kulturách. Oba texty tedy sdílejí motiv velké potopy, záchrany vyvolených
a lodi jako prostředku přežití.
Náhody prý neexistují.
Chci napsat, že je třeba brát sumerskou mytologii jako celek. Tam se
teprve ukáže, zda existuje nějaké podobnost.
Všechny mytologie se shodnou na tom, že byla potopa. To je ale asi tak
všechno.
Ale pisatel chtěl napsat něco pro svůj národ, pro svoji kulturu - tak si
to propůjčil od jiných a přizpůsobil - tak to vidím já.
Národy evidentně vycházely z reálné události - potopy.
Ovšem související popisy jsou postaveny na jednotlivých mytologiích, a tam
jsou obrovské rozdíly.
Takže těžko budeš hledat důkazy pro Mojžíšovo opisování.
"Netrep somariny."
Mravní zákon se šířil v každé civilizaci nezávisle na nějakém
desateru.
To, co píšeš je absurdnost fanatika, který nepozná jinou alternativu,
protože nezná stáří a historii lidstva, na základě vědeckých poznatků
dnešní doby.
Zasloužil by kališnickou ťěžkou botou na ksicht, namyšlenec pyšný...
Primitiv - jako muslim by vynikal - každou ženu by nechal bičovat.
2
1
1
