,
Ondi
Když Michelangelo tvořil sochu, měl k dispozici latinský Starý zákon, tzv. Vulgátu, kde ve 2. Mojžíšově 34,29 stojí: "A když pak Mojžíš sestupoval z hory Sinaje, držel dvě desky svědectví a nevěděl, že jeho tvář je rohatá od rozhovoru s Hospodinem."
https://www.hippopx.com/cs/moses-horned-statue-san-pietro-in-vincoli-rome-michelangelo-tomb-340153
Přesně tak.
Kromě toho byl Michelangelo ve své době prominentem, takže mu ve jménu
umělecké licence lecos prošlo - například i zobrazení Boha.
je to (Michelangelove diela) umelecké zobrazenie, ktorému sa nikto neklania - podmienka modlárstva podľa desatora je práve to "klaňanie sa", takže nezavádzajte, tento sektársky prístup je hlúpučký, zdehonestujete všetko, čo nevyhovuje vašim bludným doktrínam...
No, a představ si, že v té debatě vůbec nešlo a nejde o uctívání.
Takže co je tady hloupoučké, že? 
čítajte po sebe, čo ste napísali vyššie o Michelangelovi, - a mimochodom, poznám vaše doktríny, čo sa týka "zobrazovania"...nie sme včerajší, že...takže, kým niečo na túto tému odkliknete, myslite. lebo tie vaše doktríny čo sa týka i prístupu a postoja k zobrazovaciemu umeniu biblických postáv, udalostí (sochy, obrazy, ikony, kríže,...) sú fakt komické...to, že vy zobrazujete Armagedon a v ňom smažiaci sa kresťania, to je samozrejme v poriadku! bláznovstvo bláznivých, fakt niekedy nemá limity!
Vím docela přesně, co jsem napsal.
Není tam nic o uctívání obrazů, jen o zobrazení Boha, což je nesporný
fakt.
Chceš snad naznačit, že je běžné dobrazovat Boha, pokud to vysloveně
neslouží k uctívání?
Tohle nic.
Pokud to vůbec jsou naše obrázky, my jsme k nim označení "Jehova"
nepřidali.
To by se dalo zjistit podle originálu.
stačí čítať vaše stránky jw.org, a človek si hneď utvorí dokonalý obraz...pozn: môžem zobrazovať umelecky, čo chcem, kým to nepohoršuje, nedegraduje dobré mravy...Desatoro jasne hovorí: nezobrazíš si, aby si sa tomu (súčasne) klaňal/uctieval, že...a čo na to vaše stránky? margo? nirasa? - prečo ich nenaladíte na správny tón?
ale vždyť to v té Vulgatě je, jsou tam rohy, můžeš si to přeložit sám, ale tento důkaz záměrně přehlížíš, jako obvykle a pak kdo "zavádza" .....
Vulgata bola od svojo vzniku (v 4. st.) niekoľkokrát revidovaná, dnes je to NovaVulgata, a tam to nie je...tak neviem, prečo podsúvate biblické nezmysly...
Za to já nemůžu, že jsou v Bibli nesmysly. A starší text je pro mně osobně důvěryhodnější, než ten co už jste si upravili aby vám vyhovoval
Nejde o nesmysl.
Hebrejský výraz "qarah" prostě znamená obojí, zářit i mít rohy.
Ano, protože se tam výslovně mluví o obličeji.
A z obličeje, jak známo, rohy nerostou, zatímco vyzařovat světlo
může.
obličej může vyzařovat světlo? to slyším poprvé, rohy rostou z čela, které je součástí obličeje, ale je fakt, že spíš čertům než plaváčkům...
Navíc se jedná o sloveso, takže by to znamenalo, že Mojžíšův obličej
"rohatěl".
Můžeme to chápat tak, že zářícím Mojžíšovým obličejem byl potvrzen
jeho zážitek.
Jenže pro nás co víme o temné podstatě Křesťanství, je logičtější, že mu po setkání s bohem narostly rohy
Ale nemá význam to dál řešit u dle archeologů fiktivní postavy
To je jenom o tom kam až může dojít modlářství, vytváření soch a obrazů.
psal jsem, že je to pro mně logičtější. Pokud tomu nerozumíš, nebo nechceš rozumět, zkusím ti vysvětlit obšírněji - skládám si mozaiku toho jak funguje svět včetně historie ( můžeš si vygooglit rozdíl mezi mozaikovým a kaleidoskopickým viděním světa ). Takže dle mého vidění světa by někomu kdo se setká s něčím takovým, jako je dle Bible Jahve, narostou spíš rohy, než že by získal nějakou svatozář.
Opravdu si napřed najdi ten rozdíl mezi kaleidoskopickým a mozaikovým viděním světa, a pak už se nebudeš muset ptát
Opravdu si to nemusím hledat.
Možná by ti pomohlo, kdybys lidi kolem sebe automaticky nepovažoval za
nevzdělané pitomce.
no dík , opět mi něco podsouváš, asi ti došly argumenty, nebo z jiného důvodu nedokážeš ustát diskuzi se mnou
Asi si dost zakládáš na své "protivnosti".
Osobně to nevidím jako něco pozitivního.
S podsouváním sis začal ty, a pokud jde o argumenty, zatím nevím, na co
bych měl reagovat.
Tohle přetlačování nikam nevede.
nevím, že bych někomu něco podsouval. A debata s tebou opravdu nikam nevede, tak "bye"
vždyť je to darebák, těší se na armagedon až jehova sfoukne všechny
nejehovisty jako sirku...
hnus...
no konec světa podle jehovistů, to neznáš? oni to přežijou, budou žít věčně na zemi a všechny ostatní Jehova zabije, milé že?
Právě k domnělému konci světa se upíná velká část pozornosti členů. Kdysi svědkové Jehovovi pracovali s konkrétními daty zániku, ale když opakovaně nenastal, někteří členové byli frustrovaní, proto organizace změnila svou strategii. „Teď říkají, že to nastane v blízké době, protože jim to už několikrát nevyšlo. Většina svědků si myslí, že to nastane do deseti let. Ještě s tím, jak přišla pandemie, jsou ti lidé už úplně natěšení,“ směje se.
tobě by "pomohlo", kdybys nikomu nic nepodsouval, sfoukni si sirku a sklidni ambice...
ale existují i archeologické nálezy lebek tvorů chodících po dvou nohách a mají rohy
https://sip.denik.cz/galerie/foto.html?mm=zrohleb00&back=2412238793-8206-56
či sú v Biblii nezmysly, to vy nemôžete posúdiť a súdiť, ste príliš na to malý, naviac neveriaci, amatér....
Chápu, ty si nic nepamatuješ, ani to ty jsi napsal mně o biblických nesmyslech, ani to že jsem psal že nejsem nevěřící atd... amatérismus a sklerózu tu předvádíš hlavně ty
Posuzovat Bibli může každý, kdo je čtenářsky gramotný. Jiná otázka
je, jakou má jeho posouzení úroveň. Ateista má výhodu v tom, že ji může
hodnotit nezaujatě, s nadhledem, může si dovolit i kritiku.
Křesťan tento text má chápat jako slovo Boží, které lze jen občas
upravovat pod heslem - vše pro větší slávu boží! Pochybnost nebo dokonce
kritika je naprosto nepřípustná.
Možná, že existují ateisti, kteří dokážou hodnotit Bibli nezaujatě,
ale zatím jsem se s nimi nesetkal, a tady na diskusích už vůbec ne. 
no,jak má samozřejmě každý věřící zaručenou svobodu vyznání ,třeba věřit v mluvící keř,ohen ,900 let staré lidi ,cestování ve velrybě atd. tak stejně zaručenou svobodou je i nepochopení toho že v tohle všechno může někdo věřit :-)
Hlas se z člověka při některých situacích uvolňuje do prostoru aniž
by mluvil a keř může hořet, většinou tedy jo:-).
Byla jiná atmosféra a v té se žilo dlouho a jak se měnila k horšímu tak
se zkracoval i život člověka i jiných tvorů i rostlin, bylo na zemi jinak
než teť, byli jiné životní podmínky.
https://www.denik.cz/ze_sveta/velryba-potapec-nebezpeci-zvirata-ocean-20210615.html
Židé prý počítali roky podle počtu úrod za náš dnešní kalendářní rok, což mohlo být i několik úrod za rok.
:-) preto je letopočet pred Kristom: AC/Ante Christum (BC /Before Christ) ...a po Kristu: Anno Domini/CE (Christ Era), že...takže dovzdelať sa...
No ale měli ještě kalendář podle počtu úrod, se dovzdělejte vy.
Nevim proč se musíte porád povyšovat a druhé ponižovat, co z toho máte za sebeuspokojení?
Jasně, akorát je rok 1 stanoven podle tradovaných legend o narození Ježíše. Tolerance asi tak ±4 roky. Rok nula pochopitelně neexistuje.
Historie vzniku našeho kalendáře a zejména různých změn a odchylek je
zajímavá.
Jen tak krátce - mnichch Dionysius Exiguus určil roku 525 z výpočtú podle
údajů SZ a NZ rok narození Ježíše na rok 754 od založení Říma. Teprv
roku 731 byl tento letopočet určen jako závazný pro Anglií ovládaná
území.
Tento letopočet přijímaly postupně národy, respektivně království,
pozděj republiky, ale zdaleka ne všechny !!
Kolem roku 1060 začala tento letopočet používat i RKC.
Jak píše Defender, tak námi používaný gregoriánský kalendář, byl
postupně zaváděn od roku 1582. Používán je tedy už 440 roků.
Zdroj : https://de.wikipedia.org/wiki/Christliche_Jahresz%C3%A4hlung#Das_Jahr_eins
Náš současný Gregoriánský kalendář jsme přijali v roce 1582. Jde o upravený Juliánský kalendář
No nevím.
V Israeli mají teď rok 5779. A každej rok začíná novoluním, To
znamená, že maj sice také dvanáct měsíců v roce ale po 29 a 30 dnech,
takže je jejich rok o 11 dnů kratší, než ten náš a tak mají zhruba
každý třetí rok se třináctým měsícem.
Rok jedna si spočítali podle údajů ze SZ . Genesis. Zkrátka zastávají
názor, že Adam byl uhňácám před 5779 lety.
Uhňácání Adama se jim odehrálo v roce 1. Podle Ushera byl Adam uhňácán
trošku dřív, před 6025 lety. Thermojaderná fůze vodíku v Slunci byla
spuštěna o pár dní dřív (to je vlastně také špatně, páč foton
vzniknuvší při fůzi potřebuje sakra dlouho, než se v té tlačenici hmoty
Slunce dostane na jeho povrch, aby o osm minut pozděj narazil do Země).
I vytvořil Hospodin Bůh člověka, PRACH ZE ZEMĚ, a vdechl mu v chřípí
dech života. Tak se stal člověk živým tvorem.
Ale byl "uhňácaný", jako když sochař dělá sochu z hlíny - až na to, že
on ji nedokáže oživit.
To je vaše představa, že byl uhňácaný... moje představa je že za mnoho milionů let vývoje byl stvořen člověk - evolucí.
vývoj běží z pohledu člověka, který žije v čase. Z pohledu Boha - Absolutna je to najednou, řekl slovo a stalo se
to je představa evoluční, darwinistická, v Bibli není, tam je pohádka o
Adamovi a Evě uhňácaných z hlíny...
takovou představu ateisté nesdílejí, řekl bych...
Krudox - Ahoj v Bibli je toto: Bůh stvořil člověka ke svému obrazu, k obrazu Božímu ho stvořil;
No protože pisatel si nedokázal představit, že by se to stalo nějak
jinak - musel ho stvořit přece někdo - no a jako vzor by si vzal koho - no
přece sebe. 
Tam je přece svědectví o Bohu, tedy píše se co udělal Bůh. A pokud je Bůh mimo čas a prostor a takhl eje definován, pro něj čas neplatí. Člověku který nazírá z duchovního hlediska nikoliv přírodovědecky, to je jasné a srozumitelné. Tělo je ze země - z prachu, duch je od Boha. Vdechnutý a tedy my lidé máme v sobě oboje. Jsem ze země ale zároveň máme potenciál vdechnutého Ducha.
Přičemž bychom měli rozlišovat mezi duchem a Duchem. Ale to je již další a jiné téma. Nakolik je člověk schopen si uvědomit svůj původ... nejen přírodní - z prachu nýbrž i z Nebe.
to jo, nic proti, ale myslel to tak i autor, který to psal? on nějak věděl, že Bůh je nadčasový?
To je právě ono, ta nadčasovost se ukazuje v dějinách. Je třeba vnímat Bibli jako dějinné dílo, nadčasové. To my lidé stárneme, umíráme, rodí se další generace a hledíme na Boha (vzhůru - prosím metafora) a z tohoto pohledu se jeví Bůh jako nadčasový, věčný a stálý.
Bible je slátanina plná blbostí, s Bohem nemá nic společného, dokážeš to pochopit?
Ne to nechápu. Protože já si vědomě vybrala, že to s Bohem něco společného má. Dokážeš to prosím pochopit ty? četla jsem Upanišády, mám doma Bhagavaghitu, buddhistické spisy, cvičila jsem jogu dle deseti stupňů s meditacemi a počítáním dechů :-)) abych nakonec po opravdu dlouhém hledání zjistila, že doma je doma a tam patřím. Je to opravdu moje věc, že jsem se v křesťanství našla a cítím se tam dobře. žiji si svůj malý život a věřím že Bůh je a dal se nám poznat v Spasiteli, který je zároveň cestou i pravdou.
že ty tomu věříš pochopit dokážu, to ale neznamená, že změním názor, léta jsem se tím zabýval a došel jsem k čemu jsem došel...
já věřím v Boha, který nepotřebuje spasitele, protože nikoho nezatracuje...
ale pak nechápu co řešíte. Pokud to chápete, tak proč to furt dokola rozporujete. Přijde mi to děsně dětinské, jakože ti věřící jsou hrozní pitomci. Ale uznávám že někde v USA nebo také v nějakých denominacích se může pěstovat kreacionismus ale je třeba se držet u země a připustit, že o Bohu víme jen to co je v Bibli :-) a o přírodě nám sdělují své informace přírodovědci. Určitě to NENÍ v rozporu protože každý obor má jiný předmět zájmu. Přírodovědci se nezajímají o Boha, jedině v rámci světonázoru. a teologové se nezajímají o přírodovědu leda jsou to povoláním přírodovědci a to se vůbec nevylučuje.
Ale néééé - všeobecně - nedovolil bych si bavit se na váš úkor -
víra je vaše věc. 
že o Bohu víme jen to co je v Bibli
ne, to teda ne...
Bibli napsali jen lidi a jsou v ní jen lidské představy, některé ujdou,
jiné jsou zcela blbé...
a ano, někteří se té Bible potřebují tak držet, že prohlašují, že ji
nadiktoval Bůh a je v ní všechno pravda, jiní jako ty se jí snaží
vykládat "duchovně", jakože je tam pravda, i když to pravda vlastně
není...
co řešíme pořád, do rici? proč se nebavíme o tom co bude k obědu? jsme
normální?
krudoxi ale vsechno co zname tak zname od lidi --- vira je neco jineho nez pravda -- vira je pred pravdou a zkutecnosti.
tak začni studovat védy a upanišády, ty jsou taky od lidí a možné
nejsou až tak hloupé jako ta Bible... 
Nevidíš to správně (podle mě, tedy nemyslím to absolutně). člověk v
průběhu života zjistí, že existuje něco co ho přesahuje. Nedokáže to
popsat, ale je to něco tajemného- absolutního, ve všech kontinentech světa
jsou lidé věřící kteří věří že vědomí je něco co přesahuje hmotu.
Tedy kromě materialistů.
A najednou přijde jistota že to tak JE. A pokud máš jistotu že to tak je,
pak jen hledáš způsob jak tento přesah uctívat a poděkovat za svoji
vlastní existenci. Rozhlížíš se po různých duchovních školách a
hledáš která je tvému srdci blízko. Protože tohle jsou věci které nelze
uchopit do ruky a křičet: mám tě, teď tě držém pod krkem :-)) TAkže
toto jemné spirituální v sobě živíš díky vybrané škole neboli
denominaci podle toho které škole důvěřuješ. Která tě neotravuje,
nemanipuluje, nenutí k věcem které nechceš a kde věříš že tě vede
správně. Nemá cenu se ptát jestli je "jinde větší pravda". Chápeš? Tu
pravdu nalézáš v sobě, ve svém srdci.
Ty je vybíráš školu, která ti ukazuje cestu. Pokud ji nedůvěřuješ, pak
tam nejdeš. Není to tvoje místo a dveře jsou pro tebe zavřené. Máš ale
pak riziko, že nenajdeš pro tebe to pravé, protože na všem najdeš
chlupy... s vaničkou vyliješ i dítě.
Nemyslím to zle.
no vidíš to, všude jsou věřící a nepotřebují k tomu ani tu
pohádkovou Bichli...
chápeš? na to abych věřil, že mě Něco/Někdo přesahuje, se nemusím
držet starověkých mýtů...
No to nemusíš. Ale také nemusíš napadat ty kteří Bibli akceptují. Je to otázka vědomé volby a svobody se rozhodnout.
já tě nenapadám, jsi na diskuzi k tomu určené, buď diskutuješ nebo se na to vykašli, když to neuneseš...
ale unesu, jen SJ mě naštvali když mě zablokovali. jinak nadávky unesu i to že ze mě někdo dělá blba. Ale jsem ženská mám své ženské metody jak se bráním.
a pak se bavili o tom jak jim ubližujeme a jak zlé máme úmysly, o nás bez nás. a my to týden nemohli nijak uvést na pravou míru. Umíš si představit jak někomu ubližuji a mám zlý úmysl? na fóru SJ? nedává mi to žádný smysl, místo aby byli rádi že s nimi diskutuje někdo zvenku, tak na něj nalijí takové splašky. Opravdu mě naštvali, ne proto že na mě nakydali ale že jsem se vůbec nemohla bránit.
to je mi líto, oni už jsou takoví, respektive, takhle je jejich vůdcové formují, tam je opravdu lepší ani nechodit...
pro mě bylo dobré, že jsem se zamyslela nad některými verši z Bible, vymezila se a ujasnila si kde stojím. a jak rozumím tomu nebo onomu. takové to jemnější rozlišení sám v sobě.
A nebylo to tak, že ses postavila na stranu kiwimana, který nazval Nirasu sviní, a odmítala to uznat?
...niekto sa správa ako malých chlapec na piesku, hoci má cez 60...je však za tým niečo iné, vy proste neznesiete názor, ktorý len trochu koliduje s vaším, a zvlášť, keď ide o vaše doktríny...
Máš pravdu, visitore.
Nazvat ženu sviní, to opravdu s mým názorem silně koliduje. 
Ty sám ses kiwimana automaticky zastal, aniž bys věděl, o co jde, a jak je
vidět, nevíš to ani teď.
no to teda nenazval, to není pravda. vůbec mě to nenapadlo. řešili jste tam nějaké tečky, a pak jste rozebírali jak hážete perly sviním. předpokládám že jste tím mysleli nás na BL
a souhlas jsem projevila s Dalkem. A podle mě se to nijak netýkalo Nirasy a ani kiwiho, tedy nevšimla jsem si žeby se vedla jakákoliv řeč o ní.
Přesně - nirasin problém už byl vyřešen a rozebíralo se to, co bylo
napsané o těch perlách - de facto nazvali tak všechny.
Docela svědky chápu, chováte se k nim všichni hrozně, jako by něco zlého provedli nebo co, tak ja jim taky někdy vynadám to jo ale do vzkazníku, to když mne naštvou, ale většinou se zase udobříme, tedy ja jo.
neviem o tom, že by ju nazval priamo sviňou, skopírujte to, neverím vám...
Ja to četla, bylo to sice vytečkované ale byla to s...ě jak vyšitá :-).
nech to uvedie (môže to urobiť, pretože to aj po vymazaní môže otvoriť), potom sa (ak má pravdu) ospravedlním....
dobre rano vsem -- koukam, ze je rec o mne bezemne -- to je v naprostem poradku. Ja to bral jako za uzavrenou vec dostal jsem zato co jsem nenapsal BL u SJ - oni to pochopili jinak nez bylo puvodne mysleno - ale uz je odpusteno. Pouze mne mrzi, ze se tim nedorozumenim dostali na BL i jini. -- Jinak ja jsem nenapsal sproste slovo a uz vubec ne konkretne, ze nirasa je ----e. Z toho co jsem napsal by mne neodsoudil zadny advokat na svete - za urazku prime osoby. Ja bic takoveho neudelal. To nebylo mysleno jako svine ale jako zmije - satanka - svine rodi podsvincata a stara se one - zmije vsude lozi a naseptava jinym jako satan. Jak jsem psal ja v tom co jsem napsal jsem konkretne nenapsal, ze je zmije nirasa. -- proto je nespravedlive, ze jini maji zato BL Omlouvam se spravcum vim, ze to sem nepatri.
kroky : ale ja nepotrebuji nic lepsit - ty napises, ze jsi to cetla -- napsal jsem tam sproste slovo - nebo, ze se konkretne jedna o nirasa. Ja vim presne co jsem napsal --- Ja vim zmije (satanka) je horsi nez svine ale ja konkretne nenapsal, ze to je nirasa.
Napsal jsi to tam asi desetkrát, tedy to bylo jako by kanec zryl celé pole ne jenom jednu bramboru :-).
kroky zkus napsat pravdu - to ....e jsem napsal presne 3x --jednou, ze ja
nejsem ----e --- podruhy, ze to delaji pouze ----e -- po treti zase o sobe, ze
bych to na sklo nedal, ze nejsem ----e ---- Ani jednou jsem nenapsal sproste
slovo a uz vubec ne na nirasu -- Tak pis prosim pravdu v tomto pripade jedna se
o mne osobne a ne o blaboleni nesmyslu 
To bylo jasné o kom a o čem to je a už mne začíná mrzet že jsem se do toho začala plést ale mně kdysi taky potrestali za vytečkované slovo, tak to proto o tom asi že píšu, že vím že to nemají rádi a mají v tom asi že pravdu, kdyby to bylo slušné slovo tak by se nevytečkovávalo že :-).
kroky: jasne je to co je napsane nebo co je receno - jinak se jedna o
domysleni.
--
Ja klidne muzu na serveru chatujme.cz zkoncit - to neni problem kdyz vam to
pomuze.
Budete mit tady vedsi klid a pohodu ja vim ja jsem ten nejhorsi co to taky kazi.
Ahoj -- kiwi
Proč??
Kvůli nějaký potrhlý, který se tady chvástá, že jí dal Ježíš sežrat
kus Slunce a neustále tady píše o tom, že máme milovat Boha jako sebe??
Patří do sekty fanatiků, kteří pocházejí z různých organizací a
pořádně to přehánějí - nedopustí, aby ji někdo oponoval. 
( prostě 4 n....o.....h.....y - 2 r...o...h...y - 4 c...e...c...k...y na 1
v...e...m...e...n...u )
A je mi jedno co si kdo o mě pomyslí. Jednoduše, když se někdo chová jak
se chova a je možnost to k něčemu přirovnat, tak já nemám problém to bez
vulgarismu podat. Někdy použiju i vulgarismy - nemíním se tady hrát na
nějakého slušňáka. Tady jsem dokonce "sprostější" než ve skutečnosti -
asi vlivem "okolí".
"Boha svého celým svým.., a bližní své tak jako sebe".(Matouš
22/36-40)
Na tom stojí Zákon celý i proroci.
To přivlastňovací zájméno "svého" jsi vypustil proč?
Je určující a na to upozorňuji že je to v Bibli vždy s tímto zájmenem a
že by mělo být pro ženy v ženském rodě asi že, ráda o tom
diskutuji.
A ty jsi co fanatika ?
Ve které jsi třídě ?
Kiwi zase jenom srandoval a umí být nepříjemný, to jo, to taky, asi tak
jako ty :-).
Promiň, že jsem to zkrátil - já jen chtěl vystihnout ton tvůj dokola
omýlený citát z Bible - z kterého zde už každému "zvoní" v hlavě v
momentě když uvidí tvůj nick.
No když bližní své tak jako sebe, tak Boha svou celým svým.
Kdyby sem tu nebyla a nepřipomínala to, ta přivlastňovací zájmena, tak by
jste na to všichni házeli bobek, jenom že bez nich má Bible úplně nějakej
divnej význam.
No právě každej si to přivlastňovací zájméno vypustí jako by o nic nešlo, ale ono je téměř všude za Bohem, v celé Bibli, při všech přikázáních, což hodně mění situaci i výklad Bible.
Ježkovy voči 
Já to nepsal významově - já jen poukázal na to, že to sem pokaždé po
určité době dáváš.
A nejen tady - je toho po vícerých DF.
Víš kolik je to gigabajtů "prostoru" ??
LuRy Uživatel je offline | Předmět: RE:
29.10.21 20:10:08 | #6785 (1)
"Otazkou je spise jestli to necemu vadi, mista to na serveru nezabira tolik
abych si s tim lamal hlavu."
No sem si to uložila neb Visitor tady porád někoho prudí s nedostatkem místa.
Odpovědí je, že to vadí v kostruktivní, nebo plodné, diskuzi, protože denně přibývají i stovky smyslu prostých "příspěvků" a tím rozříští diskuzi na padrť.
To bylo k něčemu jinému v diskuzi: Diskuze - Nápady / Stížnosti / Připomínky
Tohle je můj názor. O názorech kolem struktury DF lze diskutovat na tebou jmenovaném DF.
No chápu že mne moc nemusíš ale proč ti tolik moc vadím ?
Víš to vůbec ?
To, co mi vadí je tvoje přebujelá hádavost. A dost, nepokračujem v téhle nesmyslné diskuzi, nebo bude mazec !!!
Mám o tom svědčit že se tak stalo, s tím Sluncem, tak svědčím no a taky kdo se přizná ke Kristu před lidmi, přizná se On k němu u Otce, dočetla jsem se to v Bibli a tak nemohu o tom mlčet, to by sem byla sama proti sobě i proti Duchu.
Že se jí zjevilo slunce a někdo ji dal z neho kousek, aby ho spapala.
A od té doby si myslí, že ji pomazal Kristus, jako Pavla z Tarsu a ona to
musí hlásat světu.
Od té doby ne ale postupem času jsem na to přišla že to byl asi že Kristus, podle toho co se o takových podobných situacích píše v Bibli, zvěstovat jsem to začala před 15 lety v internetových diskuzích, dřív ne a stalo se to někdy před 40 lety, tak že jsem byla o tom čtvrt století ticho:-).
No že tedy asi že Ježíš Kristus skutečně je, existuje v nějaké jiné
formě, než jsme na existenci na zvyklí:
1 Timoteovi 6:16 On jediný je nesmrtelný a přebývá v nepřístupném
světle..
nic ve zlém, ale už jsem ti psal, že nemůžeš vědět, kdo co se ti zjevilo. Nemůžeš, přes to nejede vlak
Prostě jsem k tomu došla tak, že jsem se o tom dočetla v Bibli, že se to tak děje, že to tak může být, jiné vysvětlení jsem k tomu nikde nenašla.
..pre vás by potom nemuseli existovať chrámy, ani kostoly, ani Cirkev, ani biskupi, ani kňazi, ani akékoľvek spoločenstvo veriacich, ani eucharistia, ani pokánie v Cirkvi, ani ostatné sviatosti /krst, prijatie Ducha Svätého, k%ňaztvo, a i.), ani modlitby ani umenie, ani kultúra, ani viera, ani mravy (ktoré hlása Cirkev skrze evanjelium)...ste človek - žena bludu, šírite svoje detinské prihlúpučké bludy toho zlého, za vami nepôjde nikto, iba priateľ hlúposti, sorry...ste iste dobrý človek, ale žena bludu!
Dnes je doba Covidová a tak to musí být příjemné dočíst se že se do kostela nemusí chodit, že to mi jsme chrámem Ducha, tedy že můžeme v pohodě sedět s Bohem doma :-).
Připomínám co je o tom v Bibli a z Bible to nemůžete odstranit, tak jako můžete odstraňovat mne ze svých diskuzí :-).
No tak to je i můj názor.
Ten kdo věří, ten nepotřebuje k rozmluvě s Bohem nejaký kostel.
Stačí když si sedne na mez a pokecá si s ním jedna radost.
nehovorím len o kostole, hovorím o mnohých aspektoch viery, a dôsledkoch pre osobný, rodinný a spoločenský život človeka, jeho kultúru, umenie, vzdelanie...tu ide o c kresťanskú civilizáciu, nielen o to, že si sadnem na mez a pokecám s Bohom - to je všetko pekné, ale je to len kvapka v mori viery a kultúry človeka....
jistě, jak nám neodpustí farárko v kostele, tak nám neodpustí ani chladný katolický pánbů...
Proti hudbě nic nemám a proti užitému umění taky ne, ale sám musíte uznat že socha Mojžíše s rohama je něco přes čáru, co se ani dělat nemá, zpodobňovat lidi :-)
Bylo tady o tom dost napsáno, nehodlám to dál rozebírat, víte dobře kdo ji vytvořil a na čí objednávku.
Je ta socha vytesaná ?
Je a má se to dělat a nebo nemá se to dělat ?
Nemá se to dělat, nemá se spodobňovat nic s toho co je na nebi z vrchu , na
zemi dole, ve vodách ani v podzemí, Bůh je žárlivý, nestvořil vše proto
aby mi jsme tomu svéhlavě dělali podivné neživé napodobeniny a chodili se
na ně dívat jako na něco co jsme nikdy neviděli :-), a sedali si před tím
na zadek:-).
myslím, že Bohu je to jedno, člověk je tvor tvořivý, tak sochá a maluje anebo skládá hudbu...
jistě, to katolické je plné velebeného utrpení, stačí zajít do nějakého kostela...
moc se tam nehrnu, trpící Ježíš na kříži je v každém, křížová
cesta skoro v každém...
takže JE to pravda...
..a čo to má, čo hovorím, spoločné s nejakou paškvilovou sochou Mojžiša? - vy spojíte aj jednu somarinu s druhou somarinou....to nechápete, že kresťanské umenie (i chrámy) , kultúra, vzdelanie je z kresťanskej viery?
Slouží to k modloslužbě, všechny ty sochy a obrazy.., postavili často kvůli nim i ty kostely, aby měli své místo kam se tomu mohou jít lidi poklonit, viděla jsem o tom mnoho pořadů na televizi NOE, že tomu takto je.
myslím, že práve vy sa svojím modlárstvom a bludmi prezentuje na týchto fórach, čarodejnice to v stredoveku nemali ľahké....
Tak ja chápu že by jste rád naplnil kostely lidmi, aby až praskali ve švech, ale není k tomu vhodná doba, trochu jste asi že zaspal, zdřímnul si ?
čarodějnice neexistují, ale ty, ze kterých jste je udělali to měly
opravdu zlé, protože jste je vraždili, vy "svatí" tmáři...
modlář jste vy, vaše náboženská forma je vám nade vše, je to vaše
modla...
A uklidněte se, začínáte být vulgární, běžte se pomodlit dřív než
něco napíšete :-)
Aby tady s toho nebyla zase nějaká žumpa:-).
Aby tady s toho nebyla zase nějaká žumpa
... by si rozohnění apologeti svých představ a halucinací měli dát studenou sprchu. To prej uklidňuje mysl a vede ji k praktickým záležitostem.
Šla jsem si raději zdřímnout protože s Visitorem to opravdu bývává náročné, sám to víš jistě dobře jak se do mně vždy pouští.
Kdyby jste mohl tak by jste mne nejraději sprovodil asi že i ze světa, tedy že ne jenom z diskuzí, co Vám je ?
Jako křesťan by jste měl být rád že tady v diskuzích někdo je, kdo svědčí o existenci Ježíše Krista a tím i Boha a Vás s toho bere psotník, nebo co.
Ty tady kroky svědčíš především o SVÝCH vidinách a halucinacích. Jseš v lidstvu raritou.
Nedají se jíst v realitě, za to je možné to baštit ve snu. Takzvaný denní sen je také nazýván halucinací.
Někdo to má, většina lidí to nemá.
Vnucuješ mi že to byl sen a nebo halucinace ale ja to od tebe nemusím přijímat jako nějakej fakt že ne :-)..
Samozřejmě že máš svůj vlastní názor. Nech si ho pro sebe a nenarazíš na oponenturu.
Nevim proč by jsem si to měla nechávat pro sebe, mohu se snad vyjadřovat pokuď mi v tom nějaký správce nezabrání blokováním, odpovídala jsem Dalkovi, to snad mohu reagovat na jeho příspěvek a nebo ne ?
sledoval som to, nikto nikoho priamo nenazval sviní, klamete, manipulujte, intrigujete...ak máte pravdu, ten príspevok ako dôkaz skopírujete, aby sme si to overili - inak lžete až sa hory zelenajú...
Ano, krudoxi, hlídám určitou úroveň slušnosti, aby se tam například
neprojevovali vulgární opilci.
Ale nebudu se tady o tom dál vybavovat, nepatří to sem.
Jen jsem chtěl ratce připomenout, jak některé věci byly doopravdy.
a to hlídáš po všech možných diskuzích, kde by se o vás mohlo něco
kváknout?
jsi jak slídil 
intelektuál (či vzdelaný v Biblii) sa nevyjadruje termínom "pohádková Bible" - je to primitívny pohľad na vec, charakterizuje povrchnosť a nevzdelanosť, a povedal by som prázdnu nadutost, pre veriaceho je to aj provokácia, sorry...
vám to treba stále pripomínať, lebo sa stále opakujete, máte to proste v krvi..
pravdou se to nestane nikdy, Einstein to říkal takto: primitivní pověry...
to už tu bylo x-krát, děláte, jako byste to slyšel poprvé, pořád dokola s váma...
„Slovo Bůh pro mě není nic jiného, než výraz a produkt lidských slabostí, Bible je sbírka úctyhodných, nicméně primitivních legend,“ píše Einstein v dopise, který odeslal přibližně rok před svou smrtí.
Na jiném místě označuje judaismus a všechna ostatní náboženství za „ztělesnění primitivních pověr“ a konstatuje, že je z něj zklamaný. V další větě ale přiznává, že se navzdory tomu sám Židem cítí být: „Židovský lid, ke kterému patřím a jehož mentalita je ve mně hluboce zakotvená...,“ píše Einstein a dodává, že to není důvod, aby Židy považoval za „lepší lidi“ a vyvyšoval se nad ostatní.
Pozoruhodné je, že navzdory tématu vědec použije slovo „Bůh“ v celém listu jen jednou v pasáži citované v úvodu článku.
Bible je sbírka legend, které jsou sice úctyhodné, ale přesto velice primitivní. Žádná její interpretace, byť by byla sebelepší, nemůže (podle mého názoru) tento fakt změnit,“ citoval vědcův dopis deník The Guardian.
„Podle mě je židovské náboženství stejně jako všechna ostatní
ztělesněním nejpošetilejších pověr.
Avšak Židé, ke kterým se rád počítám a s jejichž mentalitou mám mnoho
společného, nejsou o nic lepší než ostatní lidé.“
Zdroj: https://www.lidovky.cz/relax/zajimavosti/einstein-nabozenstvi-je-posetila-povera.A080513_220044_ln_zabava_mel
ten článok z Lidovek je článok tlčhubu, mám asi 100 Eisteinových výrokov, ale takýto tam nie je...ten autor podáva samocitaci, na nič sa neodvoláva...s týmto na nás nechoďte, je to pre rozumom tupých, resp. nezletilých...stále máte presvedčenie, že tu debatujete s hlupákmi?
vy jste ale ignorant, to snad není pravda...
všichni lžou a jen katolíci mají pravdu, že? 
vzpamatujte se člověče!
opakujem, toto nie je Einsteinov výrok, je zmanipulovaný...stiahnite si jeho výroky na nete, je ich tam okolo 50-100, ale tento (citovaný v Lidovkách) medzi nimi nie je...a nerobte hlupákov z iných...kto nazve Bibliu směskou mýtov a pohádek, a pod., sám sa pasuje na hlupáka.
přečtěte si ten článek, než budete plkat nesmysly, ten výrok pochází
z dopisu, který byl 50 let v soukromém vlastnictví, nedávno se dostal na
veřejnost...
že někde nějaký výrok není, neznamená, že neexistuje...
z nikoho hlupáka nerobím, toho ze sebe robíte sám...
Einstein je podle vás hlupák? aha...
tady to máte ještě z Blesku, když vám nevoní lidovky...
https://www.blesk.cz/clanek/zpravy-udalosti-zajimavosti/90055/einsteinuv-dopis-o-vire-v-boha-byl-vydrazen-za-6-5-milionu.html
V žádné - nepředstavuji si ho.
A ani si nedokážu představit něco, co dle mého neexistuje.
Samozřejmě, že ne - stejně nejsme z prachu země, ale jsme stvořeny z
"prachu hvězd"
To, co z hvězdy po její explozi zbyde, je rozptýlená hmota nejrůznějších prvků, které bych prachem nenazval. I výraz oblak, nebo mlhovina to nevystihují přesně.
Ovšem máš pravdu že v akreci naší Sluneční soustavy je i mnoho materiálu ze Supernovy, ve které fůzoval původní vodík v mnoha stupních různých prvků přes uran, rutherfordium atd. až do známých s krátkou životností. Celkem známe 118 prvků. některé, ty gigantické, jsou ale tak instabilní, že se hned zase rozpadají.
Jde asi tak o to že člověk je stvořen z podobnýho matriálu jako všechno okolo něj i v podobném poměru.
Však taky když člověkovi něco z toho co by měl obsahovat chybí a nebo naopak přebývá tak to může způsobit zdravotní problémy.
Jo, vše živé je jen dočasný a
instabilní konglomerát.
Ještě jeden případ. Bez soli (NaCl) nemůhou zůstat živočichové na
životě ale tři plné polévkové lžíce soli by zabily člověka. Nezbytná
látka může být ale i smrtelnou dávkou.
Jestli to bereš tak, že veškerý material je sestaven ze stejných
subatomární častic máš pravdu.
Jde však o detaily. Ze stejného materiálu, ze kterého je člověk a vše
živé se dá udělat jed i trhavina. Jde jak o ten vzájemný poměr množství
prvků tak o jejich kombinaci chemických vazeb.
Takový velmi prostý príklad : Měsíc je téměř bez vody a člověk je
skoro jen z vody.
Ale díky měsíci jsou přílivy a odlivy a jsou připodobněni kolébkou života.
Vědci se přiklánějí k názoru, že Měsíc stabilizuje rotační osu Země natolik, že stabilizuje pravidelné střídání ročních období na areálů kontinentů. Tím byl Evoluci živého především větších a na změny okolí citlivějších zvířat poskytnut potřebný čas na adaptaci. Mechanika Evoluce je v principu prostá, ale velmi komplexní.
V Bibli jsem našla Evoluci taky, nejdříve moře a souš potom na souši zeleň a ve vodě život, nejdříve droboť a ptáci a potom i savci, nakonec člověk, muž a žena k obrazu Boha, podle podobenství Boha. Darwin asi že opisoval z Bible, ale udělal chybu, vzal si za ženu sestřenici.
No akorát, že se Evolucí člověk vyvinul
z dřívějších forem humanoidů. Žádné hnětení dnešníích forem
živočichů z prachu.
Jestli to nevíš tak si vyhledej "strom života", který znázorňuje původ
dnešních zvířat evolucí dávno vyhynulých druhů.
A také je ti možná známo, že s "evolucí" nepřišel Darvin jako
první.
Jsme hlavně z vody a ve vodu se obracíme, i denně. Tohle nestojí v
pohádkové bibli, za to je to pravda. 
To sem kdysi vysvětlovala svědkům že člověk je spíš z bláta ale neuspěla jsem, v Bibli je z prachu, tak prý z prachu, v člověkovi je voda ve stejném poměru jako na povrchu planety Země dokonce tak že z prachu země, voda je taky z prvků.
Náš pan farář říkal: " Prach jsi a v prach se obrátíš!"
Kdyby řekl: " Bláto jsi a v bláto se obrátíš!" - Znělo by to divně.
Nicméně obě ta tvrzení jsou vlastně v podstatě ateistická. Chybí tam ta
křesťanská představa, že pak věřící půjdou za odměnu do nebe a
ateisté budou v pekle pykat za své hříchy
Také to tak vidím. Měl by volit jinou formulku, třeba : "tvé tělo bude
vráceno tam z čeho vyšlo a tvá pobožná duše vodlítne někam do Vesmíru,
do n-té dimenze."
Je to sice delší, ale když zrovna neleje a nepadaj trakaře, tak to snad
nevadí.
taky se může říct, tvé tělo se rozpadne a stane koloběhem přírody a duch se rozpadnout nemůže.
pak by bylo třeba definovat tu nicotu. Je možné že je to jedno a to samé, duch se nemůže rozkouskovat, je to něco věčného, stálého, jednotného. To jen tělo ho "vydělí" jako něco odděleného.
Nicota byl jen příklad, protože jsem o tom četl, že některé staré národy na to věřili, že duše se může rozplynout v nicotě. Je úplně jedno jak definujeme nicotu / prázdnotu. Jde o to, jaký máš důkaz, že duch se nemůže rozplynout třeba do černé hmoty Vesmíru, nebo přeměnit na cokoliv, což energie může, i když nemůže zaniknout, může být transformována
Tvá snaha svést diskuzi k definici nicoty mně jaksi nezajímá, to je fakt. Takže to beru tak, že důkaz nemáš a vydáváš za "Pravdu" něco čemu jen věříš, ale nemáš pro to důkaz. Škoda že to neumíš přiznat
cože? asi si mě s někým pleteš. nic za pravdu nevydávám. zkusila jsem jen dát tému do diskuse, tys mě odpálkoval a tím to končí.
Jak to víš?
Hlava bude pod plachtou, budu lítat a a strašit lidi hlasitým bu-bu-bu
Já se ale neptal na citaci z knihy neznámého autora, ale na to proč by se duch nemohl rozpadnout / rozplynout ?
Potom jsem ještě četla o tom báseń do Rabindranatha Thakur a ten psal že naše světlo(duše) se připojí k velkému světlu ke svému původnímu zdroji.
No reaguji na tebe jenom z nedostatku ochotných lidí se mnou diskutovat, neber si to osobně :-)
Samo, vyšlo, rostlo z přírody a do přírody se vrátí. Věčný koloběh
života - ani jeden atom se neztratí a nezůstane nevyužit.
Prostá statistika tohoto koloběhu nám připomene, že v každém z ná jsou
atomy, který byly kdysi v reálných bytostech dávnověku.
Jestli existovala osoba jménem Ježíš Kristus, o které máme jen mlhavé
představy, tak je v každém z nás spousta atomů, který prošly jeho tělem,
zrovna tak tělem Piláta, nebo vojáka přitloukající odsouzené na
kříž.
Duch Karla Maye neustále straší ve formě Old Shatterhanda, Duch A.H. stále tíží německý národ ...
duch ale ve formě jak ho popisuješ, je pomíjivý... když zemřou všichni lidé kteří vědí kdo je A.H. nebo Old Shatterhand... zmizí i duch. prostě nebyl to skutečný duch, nýbrž jen stín lidské mysli. výplod.
Jojo ja ráda koukám na AZkvíz a někdy z nedostatku mrknu i na ten dětský a tam děti neznali vernerovky, jo jo májovky taky ne, to už dnes nikdo asi že nečte.
To je pravda, i Eiffelovka někdy padne a duch génia Eiffela zůstane jen ve Wikipedii.
Já se chystám hodit své "atomy" do nějaké kosatky.
Nechám se vysypat do potoka a budu doufat( ), že do toho oceánu dostanu a pak to nějak
dopadne.
Asi chce zkusit, jak bylo Jonášovi... 
Být to někdo jiný, třeba Jonatan, tak mu poradím, aby nechal nasypat svůj
popel do přesýpacích hodin. Ať maká a je aspoň po smrti nějak
užitečnej... 
to je ale hezké, Staré pověsti české...
bať, Dalko se dal na víru a
jonášovatí... 
Průměrný věk člověka se zvyšuje. V pravěku se dožíval 20 - 30 let,
ve středověku kolem 30 - 40, ještě koncem 19. stol. oslovovali padesátníky
- velebný kmete!
Ta velká čísla uváděná v Bibli nebo u nejstaršího národa -Sumerů se
vysvětlují např. tak, že oni počítali ne roky, ale lunární měsíce.
Třeba u Adama by to bylo ne nějakých 930, ale zhruba 77 let. Na tu dobu
celkem slušný a pravděpodobný věk.
Právě ta zásada "vše pro slávu Boží" stála v pozadí vzniku několika textů, o kterých píšu výše.
aha už to tam nieje, jednoduché opravit sem tam Bibli a pak že ji diktoval Bůh 
Ty úpravy svaté knihy vnukává sám bůh božím editorům i dnes. Prý nedisponuje člověk natolik bujnou fantazií, jaká je prezentována ve svatých písmech, což má být dalším důkazem bujné fantazie boha..
Zajímavé. Takže i Boží slovo je třeba občas revidovat... 
A je to pak vůbec ještě Boží slovo??? 
Poznání se přece vyvíjí, a týká se to i překladů Bible.
Například se podařilo její některé pasáže prokazatelně identifikovat
jako dodatečně vložené padělky.
například se podařilo dosadit slovní fetiš jehova tam, kde nikdy nebyl...
revízie Biblie sa konajú biblickými profesionálmi po desaťročiach až stáročiach, kedy sa v danej dobe objavujú v jazyku nové vyjadrovacie jazykové prostriedky/neologizmy - v minulosti také neboli, resp. boli pri preklade použité/vybrané z viacerých možnosti pre správny zmysel textu nevhodné slová, ktoré boli zavádzajúce, a nevyjadrovali pravý zmysel veci alebo javu...tak to bolo aj v texte Ex 34, 29, keď nesprrávny preklad textu “že jeho tvář je rohatá od rozhovoru s Hospodinem” bola preložená (po jazykovej revízii) všetkými prekladmi sveta textom: “že kůže na jeho tváři se rozzářila poté, co mluvil s Jahvem”...
v tomto případě byl smysl úpravy zcela zřejmý, jednoduše se černoprdelníkům nehodil rohatý Mojžíš.
Ovšem u takto upravených textů nelze vůbec hovořit o důvěryhodnosti
viete, sa vami debatovať, to radšej debarovať so slušným nevzdelancom, vy len provokujete, rozum do debaty a nezapájate, lebo rozumný človek a úctivý je slušný, a dáva relevantné argumenty...je to vidieť to z vašej reakcie na môj príspevok...
Defender je tu relatívne nový, nemá viac ako 100-200 príspevkov, obraz sa dá už urobiť - len provokuje, jeho príspevky postrádajú rozumové a hlavne slušné argumentačné vyjadrovanie, patričnú úctu k diskutníkovi/oponentovi...
Nesouhlasný názor mě neprovokuje, ale odrazuje mě vulgární
buranství.
Takže tady končím.
to bylo na visitora, mě odrazuje náboženský fanatismus a destruktivní sekty, jako ta vaše...
Abuka je skrze své vzdělání zdatný manipulátor
obvinovat druhé z buranství a přitom dělat víceméně totéž a pak se rozloučit je klasická podpásovka která má za cíl v tom druhém vyvolat dojem že je on ten bídák
to nie je pravda, mňa len tak hocikto a hocičo nevytočí (hoci som toho tu a inde schytal neúrekom), to predsa viete, - ale vytočí ma posmech a posmeškovanie, dehonestácia, urážanie (len preto, že mám iný názor), a pritom nevidím od neho žiadny názor, žiadny argument za- alebo proti...proste trolling...všimnnite si, kto ako píše, kto ako argumentuje, ale vôbec to nerobí...u mňa neexistuje príspevok, žeby som ho nezdôvodnil...
téměř vždy když se objeví příspěvek na Diskuze - Nápady / Stížnosti / Připomínky tak si můžeme být jisti že je to další z řady žabomyšího hašteření mezi vámi křestánky (SJ,katolíci atd. kde si rozhodně úctu k oponentovi neprojevujete a postrádáte rozumové a slušné argumentační vyjadřování ,takže .....
jinak,tady to je Ateistická společnost ,tady lze čekat že budou mít lidé absolutně opačný názor který se ti nemusí líbit
vždy rozlišujem názor, a som ochotný pripustiť každý, kým ma osobne (moju rodinu, vieru a krajinu) neuráža - čo už nie je názor (názor má svoje atribúty) , ...rovnako rozlišujem, keď niekto produkuje non stop lži, klame non stop, trúsi pomluvy a urážky, a robí to ešte s posmechom a posmeškovaním, proste provokuje (a pritom nedáva žiadne argumenty za- ani proti-), a pritom dobre vie, že to robí - dá sa to rozlíšiť, a viem to rozlíšiť...
jeho príspevky postrádajú rozumové a hlavne slušné argumentačné vyjadrovanie, patričnú úctu k diskutníkovi/oponentov
Úctu si musí člověk zasloužit visitore, úcta nevzniká na základu povrchních údajů, jako je například holedbání se vědeckými pracemi, školami a tituly. A úplně zcestné je si myslet, že je přizvukování výrazem úcty a nepřizvukování (tedy kritika) výrazem neúcty
Když se přidá nový diskutník, tak máme být radi, páč to osvěží diskuzi. Klasifikace (kádrování) nového diskutníka je nešvar zatížený minulým režimem.
mou upřímnost málokdo snese ... Zatím to nedokázal žádný katolík. Zatím do jednoho přešli z debaty na označování mně za toho co tomu nerozumí až po vyhazování z diskuze a výhružky pokud nezmlknu ....
Nikdo tě nenutí se mnou diskutovat, mně chybět nebudeš
Upřímnost a používání siláckých výrazů jsou dva různé pojmy.
Myslím, že by člověk měl své výrazivo přizpůsobit tématu.
Cílem diskuse by nemělo být někoho urazit, ponížit nebo "zadupat do
země".
Když on mi píše toto : " či sú v Biblii nezmysly, to vy nemôžete posúdiť a súdiť, ste príliš na to malý, naviac neveriaci, amatér...." to ti asi nevadí ....
No musím se nějak bránit, a to adekvátně, myslím se tomu říká asertivita. A že bych chtěl někoho ponížit, o tom nevím, píšu upřímně a to často někomu vadí
že chceš někoho ponižovat, to nemůžeš vědět, to vědí především
jehovisti...
a naviac, tá "rohatost" tváre v uvedenom texte Exodu jasne hovorí, že ide o úsmev alebo rozžiarene tváre po úsmeve, keď ide o vytvorenie vrások ("zrohovatenie" tváre) pod očami (a na bokoch líc) pri úsmeve, je to slovná metafora pre radostný úsmev...nejde o žiadne "rohy", aké má býk, jelen, a pod., že, mudrlanti! - myslete!
Myslím, že hebrejština má pro radostný úsměv výstižnější
termín.
Možná byli překladatelé Hieronymem počínaje ovlivnění antickou
mytologií, nebo přímo symbolickým jazykem Bible, kde rohy znamenají
"moc".
Ta osoba podávající pomocnou ruku jinému člověku nemá s mono-bohem nic
společného. Zobrazen je už starší běloch, který stál Bounarrotimu
modelem. Podle náboženské doktríny boha nikdo nikdy neviděl, teda ani
Buonarroti, nebo obdivovatelé jeho díla. Nikdo tedy nemůže tvrdit, že ten
zobrazený stařec je křesťanským bohem. Je to pouze nesmyslná interpretace
uměleckého díla pobožností strhnutých diváků.
Faktem je také, že bohové díky své nesmrtelnosti nestárnou. Po celý
život zůstávají zajisté v mladické podobě.
