,
Ondi
No vždyť jo, je to důsledek názoru, který (ten důsledek) něco a priori zavrhuje. Kdyby třeba takhle postupovala věda, tak by se daleko nedostala.
Pokud něčemu jen nevěříš, je to v pořádku, ale pokud něco automaticky už přímo zavrhuješ, chováš se dogmaticky.
Zatímco nevíra v možnost setkání se s Bohem plyne automaticky z nevíry v existenci Boha, možnost setkání se s Bohem automaticky jen z víry v existenci Boha neplyne a proto to musí být postaveno jako dogma, tedy tvrzení, které se nezpochybňuje.
Vidím, že nevíš nic o činitelích.
Součet je jako Sheldon z TVT - dáš mu otázku, čekej rozsáhlé
vysvětlování - v případě soucta plnou spekulací jak z toho ven.
Jo já jsem si vědom toho, že pro někoho to může být až příliš složité na pochopení. Proto jsem vždy připraven na případné objasnění či dovysvětlení. Ti, co si zakládají na racionalitě o objasnění nejasností požádají, ti druzí se začnou vysmívat něčemu, co nepochopili.
