Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

křížové výpravy proti heretikům třeba, to jo...
ale zase křížové výpravy proti muslimům byly v zájmu obrany území i kultury proti rozpínajícímu se islámu...

ateisté samozřejmě dějiny neznají, ale nebýt křižáku, tak se tu dnes klečí na koberečku směrem k Mekce a vůbec neříkají že jsou ateisté. Křižáci nakonec potlačili i občanskou válku v Čechách kdy Husité vyvraždili tisíce obyvatel země důsledkem toho zemřelo násilnou smrtí 1/3 obyvatel České země.¨
Proto považuji křižáky za čestné a obětavé rytíře, kteří chránili lidskou společnost před zničením.

islám je o 700 let mladší než křesťanství
je pravděpodobné, že dřív než za 700 let se najde a bude jako křesťanství dnes

Náš jonatán má zoufalé nedostatky ve vědění.
Jinak by asi věděl že Nový Řím - Konstantinopol (na Bosporu) padla do rukou Turkům díky absolutní neschopnosti křesťanů (milujících nepřátele jako sebe samé) a tím otevřela Turkům cestu do Evropy.
Konstantinopol dobyli křižáci 1204 a tím ji oslabili (typické, křesťan úhlavním nepřítelem křesťana, tehdá i dnes), no a Osmáni zabrali rozvaliny Konstantinopole 1453 (už nebylo prakticky co dobývat).

tak hlavně že to tam jednou provždy vyřešili a je tam od té doby klid a mír ,že ?

Židé a Arabové jsou bratři, tedy nevlastní bratři, stejný otec Abrahám, různé matky. Izák, praotec Židů, je synem Sáry, prvorozený a o dost starší Ismail je synem Sářiny egyptské otrokyně a je pokládán za praotce Arabů.
Sára, Abrahámova manželka, byla dlouho neplodná, proto sama dala Abrahámovi svoji otrokyni, aby mohl mít potomka. Když se ale narodil malý Ismail, otrokyně se na Sáru povýšeně ušklíbla a ta na ni začala kvůli své neplodnosti žárlit, trápila ji a nakonec přinutila Abraháma, aby ji i s malým Ismailem, prakticky bez prostředků, vyhnal z domova do pouště. Takže Arabové od těch dob nenávidí Izraelce.

Všechny křižácké výpravy byly nakonec poraženy. Zejména ty proti husitům.
Křižáci byli brutální vrazi a lupičská chátra. I když aspoň zpočátku se mezi nimi pár naivních rytířů našlo.
Vraždili nejen muslimy, ale i židy a někdy i pravoslavné.
To co píšeš o křižácích, jsou lži podobné putinovským. Ten taky tvrdí, že brání svou zem a přitom jsou to jeho vojáci, kteří první překročili hranice.
Právě vinou křižáků, kteří podlomili moc Byzantské říše - jediné hráze proti arabskému džihádu - se muslimové dostali do Evropy a velkou část jí po celá staletí ovládali. Některé výpravy totiž ani do Palestiny nedošly a vyplenily hlavně Cařihrad (Konstantinopilis) a všechno, co bylo cestou.
Jinak křižáci ničeho nedosáhli. Jediné pozitivní, co výpravy přinesly, bylo seznámení s mnohem vyspělejší arabskou kulturou a vědou. Těch pár dosavadních křesťanských univerzit nestálo za moc. Nař. v matematice převzali tzv. arabské číslice, které používáme dodnes, Arabové je ale mnohem dřív převzali z Indie).

Odpovědí muslimů, zejména Turků, na křižácké výpravy bylo jejich tažení proti křesťanské Evropě. Již roku 1453 dobyli oslabený Cařhrad, kterému dali název Istambul. Rychle ovládli balkánské země i většinu Uher s částí Slovenska. Zastaveni byli až u Vídně r. 1683, vyznamný podíl na tom měla habsburská armáda , v níž sloužilo hodně Čechů a také vojsko polského krále.
V muslimských zemí se dodnes ve školách věnuje velká pozornost hrůzám, které pro ně znamenaly křižácké výpravy. Také islamisté je propagačně využívají ke zdůvodnění a ospravedlnění své teroristické činnosti.

Promiň, napsal jsem podobné dřív, než jsem se dostal ke tvým příspěvkům.

Pravoslavných nebylo škoda ani co by se na nehet vešlo. Pravoslavní a muslimáci = stejná verbež. Pravoslavní jsou jedna ruka s Putinem, což je král ty "pravoslimský" chátry.

S pravoslavnými to není tak jednoduché. Něco jiného jsou ukrajinští nebo bulharští než proputinovská Kirilova squadra.

Křižáci po Staletí bránili Evropu proti barbarům tedy Turkům nemyslím arabský svět ten byl vzdělaný a kultivovaný. obdivuješ husity? kteří vraždili muže, ženy a děti, loupili, vypalovali města a kláštery a zlikvidovali vzdělanost v českých zemích. Velký podíl na těchto zvěrstvech má jejich vůdce Jan Žižka.
Žižka byl zločinec a masový vrah. Už v dobách předhusitských, poté co prodal svůj trocnovský statek, se stal tento zchudlý zeman lapkou, který se živil přepadáváním kupeckých karavan a měl přitom i zabíjet. Byl právem prohlášen za zemského škůdce a byl na něj vydán zatykač pro vraždu. Čili Žižka byl v té době obyčejným kriminálníkem.

Křižáci vůbec nebránili Evropu proti Turkům a Arabům. Naopak, tím, že na ně útočili (daleko od Evropy, na Blízkém východě).stejně jako na židy a pravoslavné, zbytečně vyprovokovali odvetné války proti křesťanské Evropě.
Husity jsem nehodnotil, jen jsem je uvedl jako příklad, že křižáci dostali zasloužený výprask od každého, s kým bojovali.

Uveď, kde křižáci bránili Evropu, když byla skutečně ohrožená! Kam se ztratili, když Turci dobývali jednu evropskou zem za druhou?
Západní Evropu zachránili Frankové a Španělé, kteří odtud vyhnali Araby - Maury. Střední Evropu pak spojená vojska u Vídně, jak jsem už dřív uvedl.
Jonatane, douč se dějiny. NIC O NICH NEVÍŠ!!!

Křižáci bránili Evropu proti Turkům Egypt, Sírie a a další okolní země byli křesťanské, než je obsadili muslimové . v r. 979 dobyli Jeruzalém , chrám Božího hrobu byl vypálen a jeho kopule se zřítila.
takže nevykládej nesmysly kde měli křižáci útočit. Za 10let vypálili muslimové 30 000 kostelů.
Bizancie požádala o pomoc papeže jinak by Konstantinopol padla už v r. 1100 pak by se obrovská vojenská síla Tureckého vojska přivalila do střední Evropy už o 400let dříve. Přestaň blábolit nesmysl o křižácích, vděčíš jim za to, že nejsi muslim, ale nevzdělaný ateista

Jo, křižáci bránili Evropu v Egyptě a Sýrii...! To je stejné, jako bys řekl, že Putin brání Rusko na Ukrajině, daleko od svých hranic. Byzanc požádala o pomoc a křižáci ji zpustošili - to nevíš?
Zkus si něco o historii zjistit a pak něco piš.

On také neví, že Mehmed 2 dobyl Konstantinopol díky křesťanovi jménem Urban, který pro něj zkonstruoval bronzové dělo. Mehmed jich pak nechal vyrobit spoustu, rozestavil je kolem Konstantinopole a rozstřílel ji na cimpr-campr. Bez těch Urbanových kanónů by se Konstantinopol možná udržela. Její dobytí bylo usnadněno také tím, že katolíci pravoslavné přímo křesťansky nenáviděli a neposlali do Konstantinopole posily. Třeba byl Urban vyslán Římem Mehmedovi na pomoc proti pravoslavným.

To si pleteš století přestaň srovnávat Putina s dobou před 1000 let to je vaše nemoc atistů že jste mimo realitu. nešlo o žádný "imperializmus" "kolonializmus" nebo nucené obrácení muslimů na křesťanství Šlo o přežití křesťanů na východě a o bezpečí putujících poutníků k Božímu hrobu. Kdyby křižáci nezasáhli vymizelo by z Evropy svobodné Řecké myšlení tak jak se to stalo všude kde zemi obsadili muslimové. A ty bys klečel na koberečku vzýval by si Alaha a nai nekrkl o tom že jsi nevzdělaný ateista

no tak ale to se s tvrzením putlera srovnat dá, žezachraňoval rusáky na krymu a donbase.

stejně tak se dá srovnat prase se slepicí

ano, srovnat se dá leccos, ale u prasete a slepice najdeš víc nepodobných znaků

u zachraňování/ochra­ňování menšin to máš totéž, jen se mění menšina a ochránce, ale princip zůstává. i ten smyšlenej důvod

Jasně.
Kiril s putinem vedou na Ukraině křížovou výpravu proti západu, pravoslavní chtějí zničit nepravoslavné jadernými zbraněmi a kinčály. Prozatím se jim podařilo rozpoutat akorát válečná jatka a ničení řivotního prostředí. I to je křesťanství, víme ? Bezohlednost, barbarství, dobývání a ničení, ovšem v zájmu pomyslného boha a jeho nebe.

Nastuduj si učení Ježíše , aby si věděl atributy křesťana a poznal kdo jím je a kdo není.
zatím meleš páté přes deváté

Už mám nastudovanou Karkulku a taky Otesánka, takže nastudovat ještě Ježíše, jak létá povětřím a Vesmírem a to bez rakety. V některých pohádkách lezou umrlí do nebe po žebříku, ale viděl jsem i dokumentaci o schodech do nebe. Strašně úzkých a bez zábradlí, které umrlci zvládnou jen s boží pomocí. Ateisti šlápnou vedle a spadnou rovnou do pekla. Tahle pohádka má udržet věřivost pobožných na patřičné, nejlpe 100% úrovni.
Muslimové nelezou ani po žebříku a ani po schodech, ale musí co-by umrlci přejít most tenký jako žiletka nad džehenou, to je obdoba křesťanského pekla, a to zvládnou taky jen s pomocí Hospodína.

ad jonatan1:
.."Nastuduj si učení Ježíše , aby si věděl atributy křesťana a poznal kdo jím je a kdo není"..
kdyz uz je zde takovy odbornik na uceni Jezise a nikoliv nahodou se i mezi skutecnymi krestanskymi autoritami najde spousta tech, kteri v Pismu nachazeji kuprikladu ospravedlneni agrese vuci nevericim, rad bych se te zeptal na tvou interpretaci tohoto podobenstvi..
Lukáš 14:16-24 "Pán řekl služebníku: Vyjdi za lidmi na cesty a k ohradám a přinuť je, ať přijdou, aby se můj dům naplnil", k cemuz se Svaty Augustin vyjadril tak, ze "je chvályhodné nutit lidi, aby přijali evangelium proti jejich vůli"

- nepochopil podle tebe jeden z nejvetsich krestanskych filosofu historie toto podobenstvi?
- pronesl Jezis, tedy za predpokladu, ze vubec existoval, tato slova nebo mu byla vlozena do ust evengelisty ci krestanskou komunitou v ramci procesu "prikraslovani" Pisma?
- nevyzaduje povazovani takoveho uceni za dobre naprosto pokrivenou mysl?

konečně trochu normálnější dotaz ne jak Ondi amatér
Necroczare, ty mě nedostaneš na údajné morální problémy Bible nebo svatých.

1. SV Augustin nic takového neřekl.
2. Neexistuje křesťanská autorita, která by nacházela ospravedlnění agresivity vůči nevěřícím.

Takže přestaň lhát!!!
Jestli máš problém se slovem přinutit, tak je to suznačné se slovem přimět či pohnout. A v kontextu toho verše a lidí které zval, se nejednalo o zatýkání a předvedení na hostinu, aby nuceně hodovali jedná se o intenzitu snahy přesvědčit. Význam samotného podobenství jistě znáš.
Neexistuje chytrý člověk, který by pochyboval o existenci Ježíše.

on s tím nemá problém, ale ten šílenec Augustin s tím měl problém, páč když je to proti vůli - z donucení, tak to není správně...

ad jonatan1:
zdravim po delsi dobe..
.."přestaň srovnávat Putina s dobou před 1000 let to je vaše nemoc atistů že jste mimo realitu"..
vnimat invazi na Ukrajinu nejen jakozto politicky akt, ale jako sveho druhu krizovou vypravu, mi jako "mimo realitu" moc neprijde - vzdyt slova o "posvatnosti" ukrajinskeho uzemi pro Rusko jsou u starnouciho, stale izolovanejsiho a o svem odkazu premyslejiciho Putina casto intepretovana prave v tomto smyslu - snaha o znovuvybudovani historickeho ruskeho imperia iniciovanim "krizove vypravy" na Ukrajinu je vnimana jako zpusob zabezpeceni si "vecneho" uctivani obyvateli Ruska a jestlize se zameris na to, jakym zpusobem sam sebe prezentuje (obrance krestanske moralni autority a tradicnich rodinnych hodnot), jake autoritarske zakony prijima (zakony trestajici rozvody apod.) nebo to, ze se otevrene stavi proti homosexualite, nemuzes se divit mnozicim se uvaham o zneuziti krestanstvi k manipulaci moci.. jelikoz je pro Putina a vrcholne reprezentanty ruske pravoslavne cirkve Kyjev/Ukrajina bohuzel Svatou zemi Ruske rise, prokazatelne zneuzivaji nabozenskych cilu k ospravedlneni politickych ambici - ignorovani nabozenskeho kontextu by proto bylo nerozumne, protoze nejen, ze stejne jako vetsina nasilnickych vudcu kultu ci nabozenskych extremistu, kterym neco ci nekdo stoji v ceste jejich duchovnimu osudu, i Putin reaguje manipulativnimi vyhruzkami a iracionalnim nasilim, ale zaroven lze v obou pripadech vypozorovat presvedceni o jejich pravu na konani byt sebeodpornejsich cinu (traumaticka analyza psychickeho a duchovniho zneuzivani).. prispevek kolegy Komance o jeho "nevzdelanosti" proto samozrejme nesvedci, protoze soucasnou krizi lze skutecne vnimat i jako svatou valku zakorenenou v nabozenskem extremismu, kdy Putin (kandidat na svatost) haji prava na posvatnou zemi historicke Ruske rise - jinymi slovy, krizova vyprava za obnoveni zduchovnene autority Svate Maticky Ruska

Pěkné, ale jsou to jen keci kolem horké kaše.
Kolik pravoslavných to vnímá tak jak píšeš? Jen malá hrstka.
Putin zneužívá pravoslaví a Kirill jakbysmet.
Nezajímá ho vůbec Ukrajina a lidé co v ní žijí, posílá na ni stovky raket vyhazuje přehrady do povětří. U Putina jde čistě o imperiální rozpínání má mentalitu mafiána.
Nejedná se tu o "krizovou výpravu" jak se domníváš.
Putin toto rozpínání předvedl vícekrát a vždycky mu to vyšlo, doufám že teď tvrdě narazí tak, že si zlomí vaz.
Všechny jeho keci kolem a i keci jím ovládaných médií, to je jen omáčka. (přesně snůška lží a polopravdy sestavených tak aby to bylo pro něj výhodné.)
Putin používá stát a asi stovka mafiánů kolem něj pro svoje potřeby které má definované neomezeno mocí, slávou a bohatstvím. U křižáckých výprav tyto atributy chybí.

ad jonatan1:
.."Kolik pravoslavných to vnímá tak jak píšeš? Jen malá hrstka. Putin zneužívá pravoslaví a Kirill jakbysmet"..
vzdyt ano, prave proto jsem prece napsal, ze "Putin a vrcholni reprezentanti ruske pravoslavne cirkve.. prokazatelne zneuzivaji nabozenskych cilu k ospravedlneni politickych ambici" a jestli to tak vnima mensina ci vetsina pravoslavnych na tom nemeni vubec nic.. netusim sice, zda-li mas povedomi o tom, jakym zpusobem byly doposud vnimany krizove vypravy napric ortodoxnimi komunitami, ale ver, ze kdyz kazani papeze Urbana II na velkem shromazdeni vedlo k prvni krizove vyprave, byl to urcujici moment, ktery navzdy zmenil dynamiku mezi zapadni Evropou, vychodnim krestanstvim a islamskym svetem.. z ciste teologicke perspektivy totiz predstavil zcela novy (pro mnohe nikoliv nahodou hereticky) zpusob uvazovani o vztahu mezi krestanskou zboznosti a nasilim - byl to totiz prave Urban, ktery prohlasil "Vydejte se na tuto cestu a ziskate odpusteni svych hrichu a budete si jisti neporusitelnou slavou nebeskeho kralovstvi", coz po temer tisicileti pravoslavni krestane odsuzovali jako ZVRACENE KRESTANSKE UCENI - pri vedomi si teto skutecnosti je proto snaha patriarchy Kirilla o relevanci v Putinove Rusku doslova "pozoruhodna", protoze i on v nedavnem kazani prohlasil, ze ruskym vojakum, kteri zemrou na Ukrajine, budou odpusteny hrichy - rozdil mezi Urbanovou a Kirillovou deklaraci je jen v tom, ze ten kokot "paradoxne" vybizi ruske vojaky k vedeni valky proti pravoslavnym krestanum, kteri pritom dle jeho vnimani patri do jeho vlastni superjurisdikce - na jeho naprosto vysinute chapani procesu spasy vsak vyjma nekolika cestnych vyjimek, predevsim statecnych biskupu Ukrajiny, nedokazali vudci autokefalniho ortodoxniho krestanskeho sveta odpovedet.. a kdyz se tomu tak stalo, byla to reakce nedostatecna, a to navzdory tomu, ze se jedna o naprosto zasadni prekrouceni evangelia Krista, ktery dle vericich prisel prinest mir, nikoliv mec - je to proste v primem rozporu s ortodoxnim chapanim valky a miru, protoze v nem NEEXISTUJE zadna tradice „spravedlive valky“ jako v zapadni cirkvi, v jejiz prospech zde ty konkretne vystupujes - cela duchovni vize, bohosluzba a liturgie vychodniho ortodoxniho krestanstvi je totiz prostoupena modlitbami a prosbami za mir - nediv se tedy, ze vyzva k nasili s prislibem spasy zni prave zapadnim usim povedome.. obdobne vyzvy tedy i v 21. stoleti nepronasi pouze nekteri islamsti duchovni, kteri povzbuzuji sve muslimske spoluobcany, aby se pro slavu muslimskeho sveta stali kuprikladu sebevrazednymi atentatniky a zabijeli neverici s prislibem mucednictvi, ktere smyje vsechny jejich hrichy, ale i KRESTANE takze asi takhle.. je mi fakt sumak, jestli se jedna o dzihad ci krizovou vypravu, protoze v obou pripadech se z ciste teologicke logiky/perspektivy jedna o ocistu a obetovani - Svata Maticka okupovana heretiky a schizmatiky ukrajinske pravoslavne cirkve, nevericimi a ve valce participujici lid vecne tezici z volby obetovat se ve snaze o obnovu - paralely jsou proto ospravedlnitelne - omezeni svobod a moralni prostopasnosti Ukrajincu ve smyslu politickeho cile (narodni ocista) versus duchovniho (odcineni) jsou naprosto symbioticke, protoze Putin a patriarcha ucelove spojili nabozenstvi a politickou moc jako tomu tak drive ucinili ti, k jejichz odkazu se hlasis ty.. i oni meli plnou hubu kecu o tom, ze moralni a historicka spravedlnost je na jejich strane a o valce jako posvatnem cili.. diky vyse uvedenemu tedy rozhodne nemam pocit, ze jsem v mem puvodnim prispevku uvedl "jen keci kolem horké kaše"

to co píšeš je snůška pravd, polopravd a lží dohromady.
Dúvody proč papež poslal křižáky jsou diametrálně odlišné. Křesťané území nedobývali, ale lidi pro víru získali. Muslimové naopak šířili islám násilím. Křižíci bojovali ze strategického hlediska v obranných válkách. Takticky se ale museli někde vypravit a útočit- dobývat území (bývalá křesťanská území). takže když to chceš srovnávat tak:
křižáci = dnešní ukrajinci a
muslimové jsou= Putinovi Rusáci.
nehlásím se k odkazu spojování náboženské a politické moci tyto ambice už katolická církev dávno nemá ani na papíře ani prakticky na rozdíl od pravoslavné církve, která je v tomto sto let za katolíky ve vývoji stejně tak muslimové ti jsou 200let pozadu.

Pane bože, to je logika!!! Křesťané prý území nedobývali ...ale museli se někde vypravit a útočit - dobývat území!!! A pak, že prý bojovali v obranných válkách - jo, ale přesně jako Putin - na cizích územích! To je obranná válka?
Dobývali bývalá křesťanská území? To samé tvrdí Putin, že osvobozuje bývalá území, která kdysi k Rusku patřila.
Křižáci že lidi pro víru získali? !!! Ježíšmarjá které? Vždyť vraždili nejen muslimy a židy, ale i pravoslavné a někdy i místní křesťanské menšiny jako třeba Kopty! Křižáci vzbudili v dobývaných zemích velkou nenávist ke křesťanům a zejména ke katolíkům. Stejně jako Putinova agrese vyvolala velký odpor k Rusku.
Následné tažení do Evropy chápali muslimové jako spravedlivou odvetu za zločiny křižáků.
Zkrátka Putinova agrese má s křižáckými výpravami mnoho společného. Nakonec i ty je nepovažuješ za zločinnou agresi, ale jen za nějakou speciální operaci proti nevěřícím.

Klidně můžeme přidat Ameriku, Austrálii, NZ a pod. Křesťani dobyli to, co se neubránilo a jednali s poraženými absolutně nelidsky.

Náboženství je droga a předávkování se mění na nelidi. Znají jen jedno - ničit a zabíjet.

Křesťané jsou nejkrutější. Jen v Evropě - stoletá Francouzsko-Anglická válka, 30. letá válka, Napoleon proti zbytku Evropy, Prusko-Francouzská válka, první světová, druhá světová a teď ta začínající třetí světová.
Katolík Hitler zotročil půl Evropy, vyhlásil Germánce za nadlidi, za panský národ a nechal miliony lidí bídně zhynou.
Křesťan putin je zbabělec, netroufnul si ani tu válku proti světu vyhlásit. Ukrajinu "jen" ničí a vraždí tam lidi. Kdyby se nebál reakce USAmeričanů, tak už dávno použil jaderné bomby na Ukrainu a na západní Evropu.

Není většího barbarství než to křesťanské.

podle mě to není křesťanstvím. Tedy křesťanství nebylo příčinou rozpínavosti a dobývání neznámých zemí. Byl to dobyvatelský duch a snaha nalézt nové odbytiště, obchodní stezky a tak... I kdyby neexistovalo křesťanství, dělo by se to stejně nebo i hůře.

Přesně tak. Zrovna Ondi to tu dokazuje, touha po moci, povýšenost, zloba a jiná svinstva v člověku obsažená si ven z něj razí cestu různými způsoby, ať už náboženskými nebo nenáboženskými.

všude tam kde vstoupila noha křestanského dobyvatele tak měli v jedné ruce meč a v druhé Bibli a šířili evangelium ,domorodí obyvatelé dotčených míst by mohli vyprávět ....

Jo, dobyvatelé jsou všichni stejní.

dělo by se to stejně nebo i hůře ... a co kdyby se to dělo lépe ??? Takovou možnost si nepřipouštíš?

Dobývání zemí a podmaňovaní si jejích obyvatel není tedy součástí křesťanského dogmatu - budiž. Ale křesťané dobývali a podmaňovali si domorodce, křesťané v čele s nějakým sutanášem s křížem v ruce "zabírali" onu dobytou zem pro svého křesťanského panovníka.

Nejde ratko o nálepky, o křížky na krku, růžence v prstech, nebo meditaci v kostele. Jde o dobývání spojené s vražděním lidí a ničení jejich kultury. Jak myslíš že si křesťan putin obhajuje to vraždění lidí na Ukraině? Jak myslíš, že si katolík Hitler obhajoval to vraždění v druhé světové válce?

Nikdo nebude tvrdit, že to vraždění a zotročování lidí nařídil Ježíšek, nebo pantáta bůh. Ale i ti vrazi prodělali výuku v křesťanském náboženství, které z nich neudělalo lepší lidi, nýbrž nelítostně vrahy. To je realita, tedy skutečnost.

Vědomě lžeš.
Přečti si dějiny christianizace Ameriky.
To fakt nemáš na to, aby viděl i chyby ŘKC??

zase lžeš ? Richard I. Lví srdce, který stál v čele 3 křížové výpravy. Dobyl v.r. 1191 Kypr, zvítězil ve dvou významných bitvách u Arsúfu a Jaffy a obsadil celé pobřeží včetně strategických přístavů.

Ani tato III. výprava nedosáhla konečného cíle - znovudobytí Jeruzaléma. Richard Lví srdce byl zdatný rytíř, ale i on se choval velmi brutálně a dal zavraždit tisíce zajatců. Dobře jej charakterizují jeho vlastní slova:
Od Ďábla jsme přišli a k Ďáblu se vrátíme To by se dalo koneckonců použít i na ostatní křižáky.
Tady bych si spíš vážil výjimečného vládce muslimů Saladina. Ten znovu ovládl Jeruzalém a dosáhl příměří, neboť věděl, že těch pár dobytých křižáckých měst na pobřeží nemá šanci se dlouho udržet - což se taky stalo po ukončení výpravy. Poražené křesťany nevraždil, ale umožnil jim volný odchod z Jeruzaléma. Uměl dodržet své slovo, což mezi křesťanskými panovníky té doby bylo zcela výjimečné, ti byli schopni i vyvraždit vlastní příbuzné kvůli koruně nebo majetku.

zase keci o tom kdo koho byl schopen vyvraždit- blábol Křižáci jak píšeš dosáhli svých cílů volný vstup na posvátná území pro poutníky a jejich bezpečnost včetně křesťanů v těchto územích.

Zase lžeš o tom že nechal zmasakrovat tisíce muslimských zajatců. Pravda je taková, že ti zajatci vyvolali vzpouru, protože měli obavu z otroctví. a nebyli zmasakrování ani jeden všichni padli v boji zase lžeš

Poutníci mohli na posvátná území hlavně proto, že to bylo dobré pro obchod. Když tam vládli křižáci, tak zavraždili všechny, kdo jen z dálky vypadali jako muslimové - což často nebyli. V Egyptě tak třeba křižáci vraždili i křesťanské Kopty. Z životopisu Richarda Lví srdce:
** Po dobytí Akkonu nechal chladnokrevně povraždit téměř 2600 zajatců.
„ Přivedli tedy muslimské zajatce, jimž Bůh na onen den určil mučednickou smrt, více než tři tisíce poražených vojáků, a vrhli se na ně jako jeden muž. Chladnokrevně je pobili ranami mečem a kopím. Naše předsunuté pozice oznámily Saladinovi, že nepřítel postoupil kupředu a on jim poslal posily. To všechno však až potom, co došlo ke zmiňovanému masakru. Muslimové na nepřítele zaútočili ihned poté, co se o vraždění dozvěděli. Zranění padali na obou stranách a boj stále sílil, dokud bojovníky nezahalila noc. Následujícího rána se chtěli muslimové přesvědčit o tom, co se událo, a našli své druhy mučedníky tam, kdy byli pobiti. “
**
Ti zajatci neměli zbraně, ty se zajatcům pochopitelně nenechávají. Kdo z nás lže, na to si může udělat názor každý kdo čte tyto příspěvky. Ale já tě už po několikáté vyzývám, aby sis něco z historie přečetl, nic o ní nevíš a polopravdy, které jsi někde pochytil, ještě překroutíš.

Porážka od husitů byla v pořádku. To je ale na "vyšší dívčí" a neměl by se pouštět do diskuze nikdo, kdo nemá ánunk o křesťanství a učení J.K.

To nemyslíš vážně, že ne?