to so vedle jak ta jedle pěknej blábol od začátku do konce 
jinak zase vedle odpustek není odpuštění hříchů.

Bůh je tak dobrý, že hříchy odpouští,
pokud v nich hříšník samozřejmě stále netrvá.
to so vedle jak ta jedle pěknej blábol od začátku do konce 
jinak zase vedle odpustek není odpuštění hříchů.

Bůh je tak dobrý, že hříchy odpouští,
pokud v nich hříšník samozřejmě stále netrvá.
Buh hrichy odpousti, ale hrisnik si je musi stejne odpykat, nebot zub za zub..
tak zase vedle 
láska Boží je v tom, že hříchy odpouští jen stačí. když už nechceš
hřešit.
Je tady ještě spravedlnost, která říká že za každý hřích je smrt.
Tuto smrt vzal Ježíš na sebe za lidí se obětoval.
Tím tvým hříchem byl porušen Boží řád, něco se s ním nenapravitelně
pokazilo a za to neseš ¨následky a v očisti se toho zbavíš,
očistíš se, aby si mohl před Boha předstoupit bez poskvrny.
Aby toto nemusel podstoupit, nebo v menší míře, tak jsou tu pro to
odpustky.
Očišťování má za následek že duše bez svého těla trpí tím
rozdělením a touží se s ním znovu setkat, aby si byla zase plnohodnotným
člověkem,
čím déle se očisťuješ tím si déle si též vzdálena od Boha, který by
tě svou láskou podržel, než se znovu spojíš s tělem na konci věků a
jdeš do Nebe. Duše tedy trpí dvojím způsobem vzdáleností od Boha a svého
těla
po kterých touží.
je to blbost zub za zub jelikož odpuštění hříchů je naprosto něco
jiného, než náprava toho co bylo hříchem porušeno. Když doma rozbiješ
sklo balonem i když si měla zákaz kopat u okna tak ti to tvůj táta
odpustí, ale ty musíš jít a sklo nechat opravit. 
o by táta musel jít a rozbít ti tvoje hračky kladivem.
to by bylo zub za zub
pleteš si oko za oko se spravedlnosti, která musí vždy nastat, protože láska bez spravedlnosti by byla slepá a vedla by k nespravedlnosti.
napsal jsem to blbě já mám trám v oku, ale kritizuji tvoji třísku v oku.
Matouš 5, 38 Slyšeli jste, že bylo řečeno: ‚Oko za oko a zub za zub.‘ 39 Já však vám pravím.. http://biblenet.cz/b/Matt/5#v38
Jelikoz je ale clovek tvor chybujici, pak si to nenecha libit, jedine, kdyz zjedna napravu..uvaz nekdo mi vyrazi zub a ja mu nastavim druhy, aby mi ho taky vyrazil..je to mysleno tak, ze clovek se nema mstit a skutecne pomsta klid neprinasi
Ale přiměřený trest by měl být, Nebo?
Takže jakou hodnotu má zub, třeba řezák? Za jakou cenu bys si ho nechala
vyrazit ty, například. 100 tisíc Kč, nebo 1 milion Kč? A za jakou cenu bys
ho nechala vyrazit tvému dítěti?
No a podobné je to s okem.
Takře pachatel by měl zaplatit onen obnos a všichni by byli spokojeni?
Nebo má být pachatel potrestán jen vynadáním, a nebo se ani tohle nesmí? A co tkhle tělesnej trest? Ten se za katolicismu u nás také praktikoval. Vyražený zub třeba za 100ran bičem.
Za vyrazeni zubu by mel ten, kdo to zpusobil zaplatit opravu, treba implantat, to by mi pripadalo primerene.Mel by se omluvit a snazit se uz nikomu nevyrazit zub a samozrejme mel by projevit littost, ze neco takoveho zpusobil..pokud to nebylo v obrane. Kdyz to neudela..pak si nekde nekdy bude odpykavat to, ze druhemu cloveku zpusobil ujmu . I lidova moudrost mluvi o Bozich mlynech..jelikoz spravedlnost neni z tohoto sveta, tak je mozne, ze nekdy priste , ale to predpoklada reinkarnaci, dotycnemu taky nekdo vyrazi zub, nebo mozna dva.
Pochopitelně uznávám, že trest "oko za oko, zub za zub" není praktikovatelný., jinak by za krátkou doby byli na Zemi všichni bezzubí a s vypíchanejma očima.
Jo. Trest by měl být přiměřený provinění. Třeba když znásilním
svou atraktivní sousedku, tak ona zase příště může znásilnit mě... 
Takovej zákon by se mi také líbil ...
... , ovšem ne za znásilnění v
pravém smyslu.
Ale má svá úskalí, třeba by manžel té atraktivní sousedky chtěl za
odplatu znásilnit tebe.
Akorát, že někomu vyrazí zub za živa a v očístci vyrazí zub až jeho
mrtvole. To už nebolí a stejně se po smrti už nejí, takže jsou zuby
zbytečné. To není spravedlivé. 
v tom to není, tebe to ani věcně nezajímá, jde ti o rolování, proto
nemá smysl ti odpovídat 
krakovy nemá smysl odpovídat zase z důvodu sprostých slov
a Michalovy zase nemá cenu odpovídat protože je hulvát
kivi je sice katolik ale pro troling je schopen zapřít i katoliky je podobný
hulvát jako Michal.
Jedině ¨Komanč je v pohodě i když má značně zkreslené informace a
myšlenky.
Stenly ten je zaryty odpůrce věřících což je hodně špatně, ale tomu co
říká věří a netroluje.
Kdyby se nechoval slovně jako největší tvrďák, tak je na tom morálně
nejlépe s komančem.
Na vás ateisty stačí kroky nejlepší živý vyhledávač veršů v Bibli
