Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

No tak to na tom zas Visitor není tak špatně! Přinejmenším v tomhle je ještě pořád soběstačnej.

Duka není zapšklý, jak se snaží i ta fotografie. Aliance pro rodinu není ultrakonzervativní.
Petráčka vyhodil s fakulty zcela správně hňupa.
Autor článku není nezávislý, ale prezentuje svoje politické názory. Je to lhář.

Proti Dukovi nic nemám, vyjadřuje svoje názory i když třeba snimi nemusím souhlasit. Jde si furt za svým.

Když přijde na věrouku, muví stejně jako každý farář, vede mši jako každý farář a tedy není na něm nic špatně. My máme mít rozum a dokázat rozlišovat .

To prof. PhDr. Tomáš Petráček Ph.D., Th.D. asi taky :-).

Však ano. Našla jsem si jeho životopis. Je úplně všude, Myslím že i farář by měl mít cit pro míru a nebojovat vřejně proti svým představeným. Co se týče působení, má ho velice šitroké...a hodně toho pořád má.

To v Čechách nebývá moc zvykem držet hubu a krok. :-).

Nejsem sice odborník na Ježíše a na trojjedinost boha, či na neposkvrněné početí, ale že se církev míchá do politiky a určuje co je správné a co ne, je po mnoho staletí jasné. Církev je náboženský spolek a má zůstat u svých pobožných pohádek, jak praví přísoví - "ševče, drž se svého kopyta".

Svět se mění, nezávisle na bohu, který se údajně nemění. Náboženským konzervativcům (nemusíme "chodit daleko") vadí každá novota, která ovlivňuje církevní příjmy.

Ty si ratko možná pamatuješ na rakouský spolek "Wir sind Kirche", ve kterém se tehdy, za papeže Vojtyly, obraceli na Vatikán s prosbami dát kat. církvi lidskou tvář. Nemusím dodávat, že neúspěšně.
Omezený a zatvrzelý biškup Kurt Krenn se projevoval jako neůstupný konzervativec. Třeba tím, že se zastával kardinála Groera (Hans Hermann Groër) a jeho sexuální "výchovy" svěřenců jím vedeného chlapeckého semináře a oběti označil za uličníky. Přičemž oběti požadovaly pouze rozhovor a omluvu Groera, žádný prachy. Ale kardinál povýšeně mlčel a jak je to v kat státu jasné, ani policie si netroufla kardinála v této kauze vyslechnout.

Pamatuji si to, takové kauzy nejsou dobré. Na druhé stráně víme, že je hodně odpůrců a přímo nepřátel církve. Většina svůj odpor projektuje do katolické protože je největší. Ty malinké jim zas tolik nepřekážejí.

úplně mlučet by církev zase neměla, ale hádat by se neměla taky. Určitou vnitřní jednotnost by měla prokázat a proto je hodně riskantní když zatávají duchovní (faráři) vysoké světské posty, protože tam narážejí na odpor který je může diskreditovat.

Ano, církev by neměla mlčet k nehumánním činům a praktikám. Zejména proti útočným válkám, ve kterých jsou zabíjení mladí a zdraví lidé, a současně vyzdvihovat církevní morálku. Takové praktiky ukazují jednoznačně na neodpustitelné pokrytectví (navrch huj, ve vnitř fuj).

Ale ne se vměšovat do lidských potřeb a tím mám na mysli třeba i ty věčně omílané potraty.
Nechtěné těhotenství vzniká buď znásilněním a také i nedostatečnou biologickou výchovou a absencí vzdělání v tomto směru. Na vině jsou i církevníci, kteří proti školní učební látce lidské sexuality mnohde účinně protestovali. Dalším problémem je definice počátku lidského života. V některých kulturách je jím narození človíčka, jinde prvním pohybem embrya, nebo svalovou činností zárodku srdce - no a kat. církev nařídila počátek života přesunout na oplodnění vajíčka. A tak pěstuje kat. církev různice a nenávist, které mohou někteří podlehnout, lékaře a těhotné podstupující potrat titulovat vrahy a dokonce i zabít (gynekologa).

Jen tak na okraj: Od počátků písemných záznamů našich dávných předků je známé, že ženy ukončovaly nechtěná těhotensví a období křesťanství na tom nic nezměnilo, akorát z toho mnohde učinilo hrdelný hřích a jak ženy podstouvšící potrat, tak i jejich pomocnice - kořenářky a andělíčkářky propadly hrdlem. Což potraty nezastavilo. A kdyby se dnes nějaké žena rozhodla pro potrat, tak je nutné jí ho provést odborně a ne život a zdraví ženy riskujícími metodami.
.