Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Informace

Název: Ateistická společnost
Kategorie: Náboženství
Založil: sirStanley
Správci: sirStanley , Ondi
Založeno: 10.01.2020 11:58
Typ: Dočasné
Stav: Veřejné
Zobrazeno: 3570795x
Příspěvků:
94782

Předmět diskuze: Ateistická společnost - “Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.” Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).
Máte nastaveno: řazení od: nejnovějších v stromovém zobrazení

Zobrazení reakcí na příspěvek #53323

Zobrazit vše


| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.11.23 10:05:20 | #53323
Reakce na příspěvek #53312

„To darovani v roce 1954 ukrajine Krym neni pravni…“

Hm, tak to vypadá, že o tom asi hodně víš, když to s takovou jistotou tvrdíš! Tak nás pouč – které zákonné nezbytnosti nebyly při předání Krymu Ukrajině Ruskem dodrženy? Co konkrétně zákon požadoval a nebylo to provedeno? Který orgán státní moci k tomu musel dát souhlas, a nedal?


1  
 #53312 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.11.23 10:59:39 | #53346 (1)

arecuk -- promin ja te necet ted mne to bylo vycteno - darovani Krymu ukrajine bylo v roce 1954 nepravni z toho duvodu, ze to SSSR nemelo ve sve ustave zahrnuto, ze to je mozne -- takze dar byl protiustavni
Tim to konci -- Proto se treba ukarjinci snazili ziskat Krym po rozpadu SSSR Kdyby jim Krym jak tvrdis patril od roku 1954 tak nebylo co resiit proc by to chteli kdyz byl ukrajinsku nebo nebyl??


 #53323 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.11.23 11:02:35 | #53349 (2)

A jak to, že tedy rusko touto údajnou protiústavností neargumentuje? *32299*


 #53346 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.11.23 11:05:05 | #53351 (2)

Můžeš to své tvrzení dokázat, protože jinak je to jako by sis to vycucal z palce
*7487* *7487* *7487*


 #53346 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.11.23 11:27:09 | #53354 (2)

Jak se ho Ukrajinci „snažili získat po rozpadu SSSR“?

Ústava SSSR to nijak nezakazovala. Zakazovala jen „měnit území republik bez jejich souhlasu“. A protože to jak RSFSR, tak Ukrajinská SSR odsouhlasily, protiústavní to nebylo. A z toho, že ústava explicitně zakazovala neodsouhlasenou změnu, zjevně plyne, že s odsouhlasenou změnou počítala. Jinak by buď prostě zakázala jakoukoliv změnu, nebo by o jakékoliv možnosti změny prostě mlčela. (A i kdyby mlčela – co zákon nezakazuje, to se smí.) Takže to tvé „…ze to SSSR nemelo ve sve ustave zahrnuto…“ je prostě lež.


 #53346 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.11.23 14:18:05 | #53363 (2)

Pravda je, že CCCP tyo v ústavě a ústavách samozřejmě mělo, KIWI, tu možnost. :-))) Znamenalo to dodržet ústavní postupy, a to tehdy splnili.
Nesplnili to Krymané v 2014 a Rusko v dalších letech.
¨Smůla, co, KIWOUŠI? .-)))))))))))

ps : DAR!!!!! nemůže být nikdy protiústavní .-)))))))))))))­))))))))) Nešlo o dar.
Ukrajinci se po rozpoadu o nic uvedneého nesnažili .-)))))
Krym byl a je jejich.
Ale protože rusák je hovado a dobytek, a nelze mu nic věřit, tak si to samozřejmě chtěli s ruskem potvrdit. to se stalo v 1994 v Budapešťském memorandu a Putler sám ještě v 2011 v rozhovoru pro ARD potvrzoval moderátorovi, že Rusko nemá žádné územní požadavky vůči Ukrajině :-))))


 #53346