Vzhledem k tomu, že nelze dokázat jeho existenci, lze logicky
předpokládat, že neexistuje.
Jinak - už bys mohl vědět, že neexistence se nedokazuje. Ani u vodníků,
ani u Boha...
Vzhledem k tomu, že nelze dokázat jeho existenci, lze logicky
předpokládat, že neexistuje.
Jinak - už bys mohl vědět, že neexistence se nedokazuje. Ani u vodníků,
ani u Boha...
Pokud nelze dokázat existence je zcela nelogické předpokládat, že
neexistuje.
proč by měla mít souvislost nějaká neschopnost se skoumanou věcí?
Je jedno na co ve zkoumání přijdeme vědci přicházejí běžně že něco
neexistuje. Třeba nějaká teorie.
My ale nepředpokládáme, že neexistuje PROTO, PROTOŽE HO NELZE
DOKÁZAT.
Uvedené, že neexistuje, předpokládáme proto, protože jeho existence není
k ničemu potřeba.
A protože tak, jak ho popisujete vy v jeho projevech a údajné existenci, je
to proti zdravému rozumu.
To jsou důvody, proč v něj nevěřím já.
Ne vědomí, že ho nelze dokázat, to je spíš nopak důsledek toho, proč v
něj nevěřím.
teorie může existovat vždy. otázkou je jen to, jestli se potvrdí nebo ne. a ano, plno teorií s enepotvrdilo, nebo jinak, potvrdilo se, že nejsou správné.
víra v boha je také jen teorie o jeho existenci a tudíž této teorii hrozí, že bude vyvrácena. :-)))