,
ad soucet:
.."Ano, to je pravda. Což ale znamená, že neni pravda to, co je o ateismu
psáno v záhlaví této diskuze. Tam už je s ateismem spojen určitý
myšlenkový a postojový "kurz" a v podstatě už takový obraz, jaký je tam o
ateismu vytvářen, odpovídá definici ideologie"..
napisu to jinak.. nevira v Boha je fakt, ktery nevyzaduje ospravedlneni - jestlize vsak nekdo argumentuje z atheisticke pozice pomoci "znalostnich" tvrzeni, tak ono ospravedlneni jiz potrebuje - vstupuje totiz do oblasti "vedeni".. jakozto atheista tihnu ke skepticismu, ktery je v nauce o poznani opakem dogmatismu, ale jestlize tedy konkretni atheista argumentuje pozitivnim prohlasenim o vedeni, ktere vsak aktualne nemame, vystavuje se narceni dogmatismu
p.s. jinak co se onoho textu v zahlavi diskuse tyce, intepretoval bych jej spise jakozto sekularne humanisticky nez ciste atheisticky, takze ano, v tomto ohledu mas skutecne pravdu, protoze sekularni humanismus je sveho druhu svetonazor ci zivotni filosofie
