pokud někdy na někoho útočili ateisté, ne kvůli ateismu, ale třeba kvůli totalitním zákazům nebo naopak vnucování něčeho atd atp
ateista jako takový kvůli ateismu nejen nemá důvod na někho útočit, ale ani to není možné .-)))
pokud někdy na někoho útočili ateisté, ne kvůli ateismu, ale třeba kvůli totalitním zákazům nebo naopak vnucování něčeho atd atp
ateista jako takový kvůli ateismu nejen nemá důvod na někho útočit, ale ani to není možné .-)))
Taky si nedovedu představit, že by ateista na někoho z věřících
útočil jen kvůli ateismu. Leda by se bránil vnucování nějaké víry nebo
pravidel s ní spojených. Ale to není útok, ale obrana.
Sám to vím z vlastní zkušenosti. Křtu jsem se neubránil, nechtěl jsem
jako kluk chodit do kostela - musel jsem, tak jsem neměl ani v neděli
dopoledne volno. Podobně povinně do náboženství - když jiní kluci hráli
za školou fotbal. Holt rodina byla silně věřící, byl jsem donucen. Ale jen
do určitého věku.
Mnozí věřící mají potřebu svou víru vnucovat - křižovat se, nejíst
maso v pátek, dodržovat půsty, tahat dětí do kostela atd.
My ateisté takovou potřebu nemáme.
To je úplně stejný argument, jako když kreacionista prohlásí "Bůh musí existovat, protože si nedovedu představit, že všechna ta složitost organismů vznikla evolucí".
to je logický výraz
to s ateistou ne, protože definice ateismu možnost uvedného popírá
¨
definice kreacionismu ten výrok kreacionisty nikoli