Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Kdybys můj příspěvek dočetl do konce, tak tam vysvětluji, o co v probíhající debatě jde. Pochopil bys, že mě o nějaké komunisty vůbec nejde. Nejde mi dokonce ani o ateisty (tohle slovo jsem napsal poprvé včera), nýbrž jde mi o ateismus ve vztahu k oné skutkové podstatě. Byl bych rád, kdyby tohle někdo konečně pochopil a zohlednil v debatě.

Zřejmě je to tak že komunisti potřebovali ateiszmus k tomu aby mohli drancovat, darmo by znárodňovali když církev by měla víc majetku než oni.

Na NOE bývají o tom často pořady jak to bylo v Čechách a nebo i v Rusku, včera šlo toto: https://www.tvnoe.cz/porad/9255-milosrdni-bratri-v-cechach-a-na-morave/viz-367178

Komunisti nepotřebovali ateismus, ti měli své "kousavé psy" KGB (v čr STB) k nahánění strachu občanům.

Komunismus je ideologií jako i každá náboženská ideologie. Ideologie, jako takové, usilují o hegemonii.
Metody komunistů s nelišily výrazně od metod křesťanů - tam, kde to nešlo po dobrém bylo použito násilí.

Taky je třeba dodat, že v metodách obhajoby svého přesvědčení se ateisté nijak neliší od teistů. Používají stejné obranné strategie.
A je to pochopitelné, protože to jsou obecně lidské způsoby vypořádávání se s nepříjemnostmi.

Nevím, na co narážíš.

Osobně vylučuji jakoukoliv možnost realné existence nadpřirozených bytostí, dějů, sil a prostoru.

Mojí obhajobou jsou mé (chatrné) znalosti fyziky a životní zkušenosti.
Ne, že bych se chtěl chlubit, ale faktem je, že mám za sebou dost desetiletí zkušeností, pozorování, vnímání a logických závěrů ze získaných informací.
K mým desetiletím pozorování připočítám i desetiletí pozorování, zkušeností a vnímání literárních autorů. A není to jen namátkou K. Čapek, J. Hašek. Dawkins, Hrabal, T.G.Masaryk, Swift, Chevalier, Dumasové, V.Hugo, ale i báje a legendy antických Řeků, nebo legendy z Alpského a Dunajského prostředí, pohádky z Evropy a z Orientu, pisatelé a autoři biblických příběhů, pohádek a pod. .... tihle lidé (stovky lidí) zapracovali v minulých stoletích do svých děl své názory a i osobní zkušenosti.

Narážim na to, že když přijde na přesvědčení, tak se obě skupiny chovají stejně (nepřekvapivě, protože všichni jsme lidé).

Osobně taky nevěřím na existenci něčeho nadpřirozeného, poněvadž jsem toho názoru, že všechno, co se ve vesmíru děje, nutně musí být přirozené.

A co je přirozeného na nějakém primárně existujícím nehmotném vědomí?

Spíš bych se ptal, co je na něm nadpřirozeného. Jestli něco takového existuje, tak musí být taková existence přirozená, protože jinak by to existovat nemohlo.

No pokud existuje, tak musí být přirozený. Stejně jako vodník, pokud existuje.

Pak vlastně stačí cokoliv nadpřirozeného označit za přirozené, a hned to může existovat! Třeba hrneček, co na povel bude vařit z ničeho kaši, dokud ho někdo neokřikne jedinou možnou formulkou.

Přesně tak.

vedomie priamo nikto nedokáže, dá sa dokázať len nepriamo z následkov vnímania...a tak sa dokazuje aj Boh...že vedomie existuje, to vieme, hoci ho experimentom nedokážeme, je jasný dôkaz vecí, ktoré sú nad nami, nad vedou...

Jasně, ať žije logika! Zdá se ti v pořádku tvrdit, že něco, co nedokážeme, je jasným důkazem něčeho dalšího?

Ano, vědomí existuje. Ale jen dokud existuje a funguje hmotná struktura, která ho nese – tedy tělo. Neexistuje nic, co by reálně svědčilo pro nějaký jeho přenos někam mimo tělo.

je obrovská záhada, že vedomie existuje, a že funguje - a ako funguje, keď je založené len (ako súčasť hmotného tela) materiálne na hmotných organicko-anorganických zložkách, ktoré môžem mať v skúmavkách na laboratórnej polici, v chladničke či mrazničke...vedomie je zrejme viac ako sú len tieto individuálne "mŕtve" látky, v čom to je? - viera má odpoveď...

Jenže ve zkumavkách máš právě jen ty složky, a ne jejich komplexní systém, se všemi membránovými potenciály a spoustou dalších nezbytností, na kterých ale není nic transcendentálního či nadsmyslového. Což je i odpověď na otázku, v čem to je, že vědomí je více než ty mrtvé látky: Je to v jejich komplexním uspořádání, udržovaném energií dodávanou metabolismem.

Ano – víra má odpověď. Odpověď, o níž pouze věří, že je pravdivá, a zjistit to nemůže. Taková odpověď se rovná žádná odpověď. Nedává vám ani minimální právo myslet si, že jste byť jen o vlásek blíž pravdě, než jakákoliv jiná víra. Jedinou známou pravdu s sebou ve skutečnosti nese nevíra, protože známou pravdou je pouze to, že pravdu neznáme, což nevěřící klidně přizná.

iste, je to v komplexnosti týchto chemicky známych látok, - ale ako ony vytvárajú tú prísnu špecifickú komplexnosť, vzájomné interakcie, signály, potenciály, fyzikálne/bioche­mické afinity, genetickú/bioche­mickú/imunolo­gickú a výsledne orgánovú funkčnosť, jej regulácie, samoregulácie - až do výsledku nejakého psychického intelektuálne­ho/kognitívne­ho fenomenu? inteligencie?- opakujem, nikdy to veda neodhalí je to nad vedu, nad jej človekom vytvorené metódy...

Ano, pravdu možná nikdy nezjistíme. Jak si ale můžeme dovolit něco tam místo ní nacpat jen proto, abychom tam něco měli?

ad arecuk:
.."Jak si ale můžeme dovolit něco tam místo ní nacpat jen proto, abychom tam něco měli?"..
dle meho aktualne nejvlivnejsi krestansky apologeta (WLC) svuj argument ve prospech existence Boha podeprel takto:
"Pokud není Bůh, pak jsou lidé a vesmír odsouzeni k záhubě. Stejně jako vězni odsouzení k smrti čekáme na svou nevyhnutelnou popravu. Neexistuje žádný Bůh a neexistuje žádná nesmrtelnost. A jaký je z toho důsledek? Znamená to, že život sám je absurdní. Znamená to, že život, který máme, nemá konečný význam, hodnotu nebo účel" - jakoze fakt velmi trefny popis potreby Boha

No ano. A mohl by pokračovat: Proto to nejsme ochotni připustit – bez ohledu na to, jestli to je, nebo není pravda, a klidně za cenu, že si tam nějakou tu „pravdu“, která nám vyhovuje, vymyslíme…

Jasná výzva k likvidaci ateistů, neboť tihle provokují boha ke zničení Vesmíru. Asi podle vyspělejší verze starobiblické pohádky O Potopě. A nejen ateisty je potřeba zničit, ale i registrovaná partnerství a LGBT svobodu (kterou zřejmě bůh omylem dal lidem).

I věřící to klidně přizná, že pravdu nezná, že v to, co tvrdí, jen věří. Setkal jsem se s takovýma a hádal bych, že je jich většina.

No to i Visitor to přizná. Ale vzápětí se chová, jako by to byla jednoznačná pravda, takže svému přiznání evidentně nerozumí.

jj, já právě mluvil o těch, co tomu rozumí a uvědomujou si, co to věřit znamená.

Náboženské ideologie mají odpověď na to, co to vědomí je a jak funguje, tvrdíš. Ty jseš v tomto oboru expert, tak mi to prosím tě přibliž.
Prosím o tu náboženskou odpověď, i když tuším, že vyrukuješ s něčím jako "do mrtvého těla vdechuté vědomí". Určitě dokážeš v laboratoři podle návodu z bible vdechnout vědomí do oplodněného ptačího vajíčka. Nebo neé?.

To je ta stěžejní otázka ve které se ateisté rozcházejí s pobožnými.

Ateista vnímá zastavení krevního oběhu po několika minutách "klinické smrti" za smrt definitivní. Vědomí tvořené "zadrátováním" neuronů uchovávajícími dílčí část informace svým elektro-chemickým potenciálem je smrtí definitivně ukončeno a "vynulováno". Restart jako u počítačových procesorů je vyloučen.

Teista zmámený představou pohádkové indoktrinované duše je přesvědčen, že při procesu umírání se vědomí a celý intelektuální a paměťový obsah mozku přemístí do jakési nehmotné duše a ta svým reaktivním pohonem odlétne někam do Vesmíru, kde najde prostor na čekání inkarnace po posledním soudu. Nemusím připomínat, že onen "poslední soud" je předpovídán opakovaně už dvě tisíciletí.

No vidíš, podle mne jseš v omylu, že lidi dělíš do skupin.
Individua se chovají podle své nátury, podle svého světonázoru, podle svých morálních zásad a podle intenzity a ovládání svých emocí.
Takže v tisícovce lidí máš tisícovku odlišných reakcí.

To tvé podle podle podle je právě procedurou dělení do skupin. A jsi to právě ty, kdo tady pravidelně píše o věřících, jak to s nimi oproti ateistům je (sic! skupiny!) ve věci myšlení a emočního statusu. Jak funguje mozek "pobožného", který je prý intoxikovaný náboženským bludem a poničený náboženskou ideologií. Přitom já tady teď poukazuji na to, že stejně takhle funguje mozek i ateistovi, když začne obhajovat nějaké svoje přesvědčení.

Osobně vylučuji jakoukoliv možnost realné existence nadpřirozených bytostí, dějů, sil a prostoru....tu treba rozlišovať, k tomu máme rozum, rozlišovacia schopnosť prameniaca z rozumu, a iné dary Ducha, ktoré nás učia rzlišovať - je pochopiteľné, že v pohádkové bytosti a javy nemáme veriť (sú len pre pobavenie a získanie skúsenosti - ide vždy aj o nejaký ľudský príbeh, skutočnosť, poučenie, a následky z nich vyplývajúce), - ale na druhej strane sú "nadzmyslové" (experimentálne nedokázateľné) veci a javy (iný, pre nás transcendentálny svet prameniaci z nejakej skutočnej relevantnej udalosti, správy, tradície), ktoré však na základe rozumu a rozlišovania nemôžme pokladať za pohádky, povesti, či mýty, - ale sú otázkou viery, pretože pre túto vieru sú nejaké i pravdivé historické udalosti, javy, tradície. zvyky...viera v ne je viera, je podložená rozumom, rozum ju nevylučuje, ..pohádky, povesti, mýty a ich podobné varianty nie sú pochopiteľne reálne, rozlišujeme to...

Ateista nemusí hájit své přesvědčení. On jen odmítá věřit něčemu nepravděpodobnému.
Věřící něčemu věří, zpravidla se to přesvědčení opírá o velmi propracované výklady (ovšem bez důkazů). On by měl nebo mohl hájit své přesvědčení.

Ateisté taky mají nějaká svá přesvědčení, taky něčemu věří. Narážíme na to tady v debatách neustále. I oni se častokrát nedovedou svých přesvědčení a vír vzdát. I na to tady v debatách narážíme.

Ateista se může vzdát svého postoje, pokud je mu prokázána odůvodněnost nebo oprávněnost nějakého přesvědčení nebo víry.
Jinak ateista nemá žádnou hotovou víru či neměnné přesvědčení. Proto podstatou jeho názoru na svět je hledání, postupné doplňování svých poznatků jako určité mozaiky. Je to nikdy nekončící proces.
Proto se nám někdy vysmívá Jonatan, že nemáme hotové odpovědi, nevíme, jak vznikl svět a jak zanikne. No nevíme to, hodně věcí neznáme přesně. Ale nebojíme se to přiznat.

...nedá sa všetko prokázať - vieme, že existuje mnoho vecí a javov (hlavne v nás, v ľudskom tele) , ktoré nedokážeme experimentálne dokázať (vnímanie a jeho spracovanie, vedomie, svedomie, láska, vôľa,...), sú veci a javy/fenomeny, ktorých podstatu nikdy nevysvetlíme, nepochopíme, nedokážeme, lebo presahujú rozum človeka, sú proste priamo/experimentom nedokázateľné, sú "nad" človekom - je v nich niečo, čo nás presahuje, je v tom niečo transcendentálne, nadzmyslové, divy nášho tela - a ani netušíme, o čo principiálneide a prečo, sme šokovaní, že de facto nič o sebe v tomto "presahovaní" nevieme, a zrejme nikdy nebudeme vedieť - je to proste nad nad nami, nadzmyslové, transcendentálne - tu veda nič nezmôže, len deskriptívne popisuje fakty (a následky), tu je otvorený priestor pre toho, kto je za tým...

Jak jsem napsal - odpovědi na tyto otázky postupně hledáme a já jsem optimističtější - také nacházíme nebo najdeme později. Ateisté si jen nemyslí, že za tím NĚKDO je.

každý, kto robí vo vede, vie, že na podstatu týchto otázok nikdy neprídeme, sú nad zmyslami, sú nad experimentálnym prístupom hlavne prírodných vied, hlavne molekulárnej biológie/genetiky, biochémie a imunológie (tie by na ne mali odpovedať, ale nedokážu to, len deskriptívne popisujú fenomeny, ale nie ich podstatu)...to je proste neprekonateľný problém - i. e. ako systém záhadne poskladaných anorganických a organických látok (môžem ich mať všetky na polici alebo v chladničke/mraz­ničke - uvedené vedy o nich vedia vymenúvajú ich) tvorí myslenie,vedomie, svedomie, a pod...

„každý, kto robí vo vede, vie, že na podstatu týchto otázok nikdy neprídeme…“

Za prvé to vědět nemůže. Za druhé, i kdyby věděl – není právě tohle důvod, abychom si tam, kam nedohlédneme, nic nedosazovali, když to stejně nemůžeme ověřit, takže si tam může každý dosadit úplně, ale fakt úúúúúplně cokoliv?

no,život jako takový má jen tři milníky které jsou zajímavé a fascinující

1 - to že vzniknul
2 - rozvoj mnohobuněčných organismů ,tedy to že zkomplexněl
3 - objevuje se člověk (před pohými cca 200 000 lety ) - život zmoudřel

Ad 3 – jsi si tím jist? Já mám pocit, že inteligence jako evoluční výhoda vyčerpala svůj potenciál. Umožnila nám vypořádat se s predátory, s konkurenty, s nepříznivým prostředím, ale ne s vlastní pohodlností a potřebou se množit až do absurdního přemnožení, pročež teď ničíme všechno, co k životu potřebujeme. Řekl bych, že na tomto stupni se inteligence stává evoluční nevýhodou.

… a moudrostí ji nazvat nelze.

no jak jinak ten rozdíl mezi námi a ostaními komplexními organismy nazvat ?

jasně ,souhlasím že se nechováme moudře k naší planetě ,že jsme banda přemnožených hlupců co kvůli svému pohodlí,konzumu vyloženě drancujeme planetu ,válčíme etc. ale také ...dovedeme vypustit na jinou planetu vozítko ,zkoumáme jevy ze samotného počátku Vesmíru .........

Možná se podobáme červům co svoji žravostí sice poškodí stromy ale vůbec netuší že se z nich vylíhnou motýli a někam si odletí.

Hm, nebo spíš jen vyžerem Zemi a odletět nebude ani kam, ani jak, protože se z nás žádný motýl ani duše nevylíhne.
Tenhle přístup je jedna ze dvou věcí, které mi na náboženstvích vadí nejvíc – věřící v přesvědčení, že bůh po něm požaduje co nejvíc nových oveček (množení), a přitom mu nezakazuje si užívat plodů Země plnými doušky, Zemi dost rychle zničí. A ani mu to nebude vadit, třeba proto, že bude mít za to, že takový je boží plán cesty k soudnému dni…

Ne že by ateisté Zemi šetřili nějak výrazně víc, ale aspoň tolik nepřispívají k přemnožení.

Zjevení Janovo 11:18  Rozzuřily se národy, ale přišel hněv tvůj, čas, abys soudil mrtvé,
odměnil své služebníky proroky a všechny, kdo jsou svatí a mají úctu ke tvému jménu, malé i velké;
abys zahubil ty, kdo hubili zemi."

Jo taky mi to tak přijde že se "náboženství" o ekologii jako když nezajímá, budují si svoje stánky k modlitbám a bohoslužbám ve kterých ale Bůh nebydlí :-). (Skutky 17:24)

Ono je to až tak že kde byla nějaká dávnověká civilizace tam přišla poušť a člověk je zřejmě tvor nepoučitelný i když v rámci evolučního vývoje by se poučit už mohl, ale tohle tempo zkázy už asi že nezastaví i když už to zřejmě vidí.

A kde ten bůh bydlí?

2. Korintským 6:16
..vy jste svatyní Boha živého..

Aha, tak bůh bydlí v domorodcích z Korintu. Asi v jejich střevech, nebo v jejich brzlíku.

Boh je láska, a tá nepotrebuje mať obydlie...

1.Jan 4:16
"Bůh je láska, a kdo zůstává v lásce, v Bohu zůstává a Bůh v něm"

Přece v Ječný! Teda, že tam bydlí jsem explicitně nikdy neslyšel, ale že tam je, to už mnohokrát. A za komoušů měl za souseda i Lenina.

arecuk -- Vis ktere mesto v CSSR postavilo Lenina pred soud??

ad kiwiboy:
.."ktere mesto v CSSR postavilo Lenina pred soud??"..
drahy priteli, nebylo to mesto, ale obyvatele mesta a nebyl to Lenin, ale socha Lenina.. jinak dle teto urban legend se to melo udajne odehrat v Mlade Boleslavi

Aby snesli další statisíce vajíček, ze kterých budou statisíce dalších žravých červů.

To holt začneme řešit, až to bude ohrožovat naší existenci. Až se díky tomu Země stane nepříznivým prostředím. S těmi predátory a konkurenty jsme se taky vypořádávali jenom proto, že jsme k tomu byli nuceni okolnostmi.

A existence toho ostatního, co do té doby vyhubíme, nám bude u zadku. A taky je otázka, kolik lidí (asi je jasné, z jaké kategorie) dá přednost tomu soudnému dni.

Inu, že jsme nadaní inteligencí holt ještě neznamená, že jí nutně musíme používat. Člověk je koneckonců tvor nejen inteligentní či rozumný, ale taky emoční, citový (vztahový) a pudový. A každá z těchto složek se neustále hlásí o slovo.

No my ji používáme, ale hlavně pro náš krátkodobý (a krátkozraký) prospěch (či „prospěch“). Co se neprojeví bezprostředně, nás nezajímá. A často ani to, co se bezprostředně projeví, ale odskáče to „jenom“ něco jiného než naše zdraví, pohodlí či majetek. Typicky kus krajiny nebo nějaká složka přirozeného prostředí. A kdo by radši obětoval kus pohodlí, je ekoterorista…

No to je právě tím, že víc posloucháme pudy než tu inteligenci. Používáme jí, ale ne vždy když je třeba, příp. ne vždy důsledně.

No, a proto tu budoucnost nevidím nijak růžově.

ad arecuk:
.."existence toho ostatního, co do té doby vyhubíme, nám bude u zadku"..
predstava zivota napr. cerstve narozeneho telete je opravdu desiva.. "zmatene mlade okamzite odvlecene od matky, kterou jiz nikdy neuvidi / umele, nucene impregnovana, aby mohla byt nasledne vysavana do "sucha" nebo okamzite poslana na porazku.. inteligentni tvor, ktery pritom vi, co je bolest a chce zit uplne stejne jako my..

To je pravda. Mně ale mnohem víc vadí, jak se zachází s životním prostorem volně žijících druhů. A problém pramení z toho, že 99 % lidí nezajímají, protože o nich nic nevědí. A je to tak nastaveno i ve školách – pořád se považuje za důležitější složku všeobecného rozhledu kultura než příroda.

ad arecuk:
.."Mně ale mnohem víc vadí, jak se zachází s životním prostorem volně žijících druhů. A problém pramení z toho, že 99 % lidí nezajímají, protože o nich nic nevědí. A je to tak nastaveno i ve školách – pořád se považuje za důležitější složku všeobecného rozhledu kultura než příroda"..
je to fakt paradox - dle vsech relevantnich vyzkumu pritom o tom, jake jsou v konkretni spolecnosti pritomne pro-environmentalni praktiky, nerozhoduje kuprikladu vira ve zmenu klimatu, ale je to kultura (konkretni socialni skupiny), ktera je zodpovedna za rozdil ji prikladane dulezitosti.. jestlize tedy kultura ovlivnuje eticke chovani / moralne "spravne" presvedceni a formuje nas enviromentalni postoj, nevyuzit dostatecneji vzdelavaci instituce k tomu, aby jiz male deti mely prilezitost "rozeznat" spojeni cloveka s prirodou, opravdu neni stastne a naopak muze vest k prodluzovani stavu ignorovani ekologickych limitu Zeme ve snaze uspokojit spotrebitele

To volá po rekonstrukci školství ... a vyjadřuji souhlas.
To, co děti od malička potřebují je občanská výchova a do té patří jak znalosti přírody a tedy fyziky i biologie, tak znalosti lidské psychiky (nevěřit nekriticky předloženým blábolům a lžím).

ad Ondi:
vzdelani je klic

Dnes se dost propaguje enviromentální výchova. Jinak v podstatě nejsou pevné osnovy a školství vcelku tápe, co má děti naučit pro budoucí svět, jehož podobu a potřeby neznáme.
Jisté je, že dnešní lidé jsou zavaleni informacemi a ty jsou mnohdy protichůdné. Rozeznat mezi nimi dezinformace, polopravdy a lži je někdy dost obtížné. Tím hůř, že mladá generace málo čte. Kritické posouzení a porozumění textu se pak jeví jako největší handicap při učení i různých zkouškách.

pojmy, KO sú "dezinformace, polopravdy a lži si dnes niekto privlastnil, a často to pozorujeme zo strany štátu a jeho apologétov - vidíme na TV obrazovkách, že týmito pojmami operujú (a privlastňujú si pravdu, lebo len oni vedia, čo je to pravda) mnohé neziskové a ziskové organizácie s hrdými názvami, často financované štátom, hovoria len o svojej pravde, lebo len oni sú schopní rozlíšiť pravdu od nepravdy, a pochopiteľne len oni hovoria pravdu, všetko ostatné sú dezinformácie (a pravda je často na druhej strane)...mám "rád" týchto mudrcov pravdy, títo exponenti "pravdy" dokonca slúžia liberálnym vládam (tie im dávajú široký priestor), nútia všelijakými akciami vlády aj prijímať zákony proti tzv. producentom dezinformácií, - reba vraj trestať aktérov "dezinformácií"- oni si vôbec neuvedomujú, čo je to sloboda slova a šírenie informácií na základe iných informácií, z iných zdrojov, ktoré sa zamlčujú,a dokonca sú zakázané alebo blokované), iné, aké majú oni...poznámka: nikto nehovorí pravdu v ničom, len Boh...

"nikto nehovorí pravdu v ničom"

visitor77 potom ale také ne

v rusku je ráj..

Inteligence lidské elity vynalezla metody, jak snížit úmrtnost dětí, jak prodloužit lidský věk a jak nasytit miliardy lidí.
Bohužel většina lidstva má deficity inteligence a tak neomezí fertilitu na rozumnou míru a tak podřezává větev na které lidstvo sedí ničením životního prostředí,.
No a pak tu máme lidi toužící po moci ovládání mas za účelem "výroby" poslušných oveček ve vlastním ovčinci pochybnými ideologiemi. Tito sejí zrno nenávisti a nesváru k jiným ovčincům.

U toho 3. bodu hodnotnější než moudrost či rozumnost považuji uvědomělost - život zvědoměl. I když zdá se, že vědomí sebe sama nějak s rozumností souvisí, stejně jako s mravností.

No, jenže tvrdit, že jenom člověk je vědom sama sebe, to tak trochu odporuje křesťany proklamované pokoře, ne? Podle mě život zvědoměl už mnohem dřív.

Proč by to mělo odporovat pokoře?
Fenomén vědomí má samozřejmě mnoho stupňů či úrovní (tak jako inteligence), jeho nejvyšší stupeň je vědomí sebe sama. I když je pozoruhodný ten fenomén jako takový, tak tento jeho vrchol bych teprve považoval za podstatný, protože teprve ten představuje kvalitativní změnu: vytvoření psychického jedince (jedince v psychologickém smyslu) a vědomost o existenci věcí (znalost faktu existence).

A jsi si jist, že to má jen člověk?

Tak jenom u člověka pozorujeme takovou psychologickou komplexitu.

No „takovou“ jo. Ale ten rozdíl je spíš kvantitativní než kvalitativní, je to plynulý přechod.

Právě že při určité míře kvantity dochází ke změně kvality. Vzniká něco nového. Nové vlastnosti a schopnosti. Proč například u zvířat nepozorujeme kulturní projevy, např. umění? Proč umělecká díla dělá jenom člověk? Nebo náboženství nebo vědu.

Tak např. delfín nemá čím uchopit zkumavku. A kdyby měl, stejně by mu do ní hned natekla voda…

Ono vlastností specifických pro člověka by se dalo vyjmenovat víc, netýkají se jenom činností, ale i psychických schopností jako je logika (či rozum, stojící ale na logických pravidlech), morálka/mravnost, tělesný stud (zakrývání partií těla), osobní ambice (životní cíle)... Jsou to sice věci, které se u zvířat těžko ověřují, přesto se nezdá, že by zvířata něčím takovým disponovala (už jenom to, že rozlišujeme mezi člověkem a zvířetem, naznačuje nějakou naší jinakost).

Otázka by se dala formulovat jinak a možná lépe: co dělají zvířata ještě jiného kromě uspokojování svých biologických potřeb?

Co dělají lidé, ještě jiného kromě uspokojování svých biologických potřeb?

Věnují se tvůrčím činnostem (uměleckým, estetickým, praktickým) nebo díla vzešlá z těchto činností konzumují, věnují se náboženským činnostem, věnují se naplňování svých životních cílů...

Zajisté a i žížala a blecha má své vědomí. Koliktivně žijící hmyz si staví příbytky, krmí a vychovává novou generaci a kolektivně brání svůj národ proti nepřátelům.

K těmhle činnostem není potřeba vědomí, to všechno zajistí pud či instinkt.

A to jim dechnul bůh. Jak prosté, že? V bibli je jasná odpověď na všechny otázky.

Správně!

Nemáš pravdu visitore. Ty vycházíš jen ze tvých (nezlob se) omezených znalostí.
Věda je proces hledání a dekódování přírodních procesů. A tato činnost potřebuje jak čas, tak i geniální nápady. Klidně se ohlédni jak rychle nabývají znalosti přírodních procesů za náš "jepičí" lidský život.

„…tu je otvorený priestor pre toho, kto je za tým...“

Stejně jako pro cokoliv, co za tím není, že?

Ta zdánlivá transcendentálnost může být klidně daná jen prozaickým faktem, že nejsme schopni zpracovat najednou dostatek různých parametrů, i když principiálně jejich spolupůsobení chápeme.

Komanči, ateistu si idealizuješ. Takhle, jak to popisuješ, se tu chová asi jenom jeden ateista. U ateisty nejsou zaručeny žádné vlastnosti, stejně jako u věřícího. Neustále se tu o tom přesvědčujeme.

Já se domnívám, že prostě nerozlišuješ politické a náboženské aktivity a v něčem, co je prostě prostředkem a má jen okrajový význam, hledáš podstatu.
Ateismus takovou skutkovou podstatou není. Mohl být využíván jen jako záminka a částečné ospravedlnění politického boje a společenských změn.
Jinak bych byl rád, kdybys v diskusi zanechal osobních narážek. Taková výměna názorů je pod úrovní a k ničemu nevede.

Přečti si spíš tenhle příspěvek, ať jsi v obraze:
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?lpid=62235#p62235

a taky tenhle:
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?lpid=62296#p62296

To nijak nemění můj názor, že ateismus nebyl podstatou, hlavní příčinou ani cílem tažení různých politických sil proti církvi.
Jinak, pro tvou informaci, já se nijak indisponován necítím, jinak bych nemohl i v důchodu dál pracovat ve školství a v místní samosprávě.

...proti Cirkvi je to vždy v základe ateizmus...

Nemusel být. Je třeba odlišit boj proti vlivné organizaci , např. katolická církev, skauti, Sokol - a snahu změnit politické i náboženské smýšlení lidí. V tom druhém je násilí zpravidla neúčinné.

„…proti Cirkvi je to vždy v základe ateizmus…“

Nebo prostě jen jiná církev.

Tady nejde o názor, ale o fakta. Ta hovoří tak, že ateismus byl (a stále je) součástí ideologie, v níž je nějak odůvodněn, a jeho nastolení bylo ideologickým cílem. A taky byl tento cíl spolu s ostatními cíli vykonáván (násilně až krvavě).

Dobře, beru na vědomí, já se jenom pro jistotu informoval.

Co se týče Komanče, jestli se ho moje slova dotkla, tak se mu omlouvám. Můj dotaz i odpověď však nebyli vedeny snahou ho ponížit, ale naopak ho ponížení ušetřit, protože jestliže má nějakou indispozici, tak já to zohledním a nebudu na tu pilu vůbec tlačit. Nechci ho totiž vystavovat situacím, kdy mu budu vyčítat něco, za co prostě nemůže.